От digger
К Гегемон
Дата 17.09.2014 03:53:34
Рубрики Современность; Танки;

Re: броневая выгородка с топливным баком

Обычно считается,что топливо в БО хуже боекомплекта,так как пожароопасно.
От Ibuki
К digger (17.09.2014 03:53:34)
Дата 17.09.2014 13:26:36

Наоборот

>Обычно считается,что топливо в БО хуже боекомплекта,так как пожароопасно.
Топливо есть шанс потушить с помощью ППО. А порох нет. Хотя конечно даже если пожар горючего потушен, танк с БО залитой соляркой из пробитого бака будет условно боеспособен.
От digger
К Ibuki (17.09.2014 13:26:36)
Дата 17.09.2014 23:39:02

Re: Наоборот

Зависит от того,чем пробили.Если дырка от снаряда с боковой проекции,то топливо будет литься как из крана и ничего не потушишь.Если от кумы,то она маленькая.Предполагается,что при использовании новых технологий в изолированном баке можно потушить пожар и он не взрывается,а изолированная боеукладка имеет вышибные панели.Самые опасные пробития - с дыркой из опасного отделения (снаряды или топливо) в боевое.Можно поставить цель избежать таких пробитий.С этой точки зрения что бак,что стеллаж по бокам от водителя - плохо,они пробьются снарядом насквозь с боковой проекции.Непонятно,что вообще там размещать.Боеукладка или АЗ на полу,при условии,что она изолирована от БО бронеплитой - ОК.Боеукладка в нише башни как в Абрамсе - тоже ОК.
От Гегемон
К digger (17.09.2014 03:53:34)
Дата 17.09.2014 05:43:24

Re: броневая выгородка...

Скажу как гуманитарий

>Обычно считается,что топливо в БО хуже боекомплекта,так как пожароопасно.
Если в броневой выгородке - это не в боевом отделении, а дополнительная преграда на пути снаряда.

С уважением