От bedal
К Alpaka
Дата 16.09.2014 20:49:39
Рубрики Современность; Танки;

удалённое или автономное вождение

самолёта - гораздо сложнее, чем ракеты
автомобиля - гораздо сложнее, чем самолёта
танка - гораздо сложнее, чем автомобиля

Наверно, поэтому.
От МиГ-31
К bedal (16.09.2014 20:49:39)
Дата 16.09.2014 21:16:07

Довольно странная последовательность, поясните.

>самолёта - гораздо сложнее, чем ракеты
>автомобиля - гораздо сложнее, чем самолёта
>танка - гораздо сложнее, чем автомобиля
Врытым в землю вращающимся пулемета - гораздо сложнее, чем танка? :)


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К МиГ-31 (16.09.2014 21:16:07)
Дата 17.09.2014 10:43:35

может, и странная, но такова правда жизни

поясню причины:

у ракеты законы движения относительно просты (скоростной диапазон мизерный, например), объектов для распознавания - в _худшем_ случае пара-тройка штук, обычно - один объект, за который надо уцепиться. Влияние ветра и прочие мелочи обычно не учитывается вообще, решается в рамках общего алгоритма наведения.

у самолёта законы движения уже сложнее на десятичные порядки, он сложнее аэродинамически, а ещё ему взлетать и садиться. Плюс - весьма желательно учитывать все объекты в воздухе, а то долететь до цели не дадут. Учитывать - значит, распознавать, как минимум.

У автомобиля гораздо жёстче временные рамки. Если бросить штурвал в самолёте (деже без автопилота), катастрофические неприятности, если и наступят, то через десятки секунд. В автомобиле - через единицы секунд будет уже поздно за руль хвататься. Число объектов с непредсказуемым (гораздо менее предсказуемым, чем у воздушных объектов) поведением в десятки и сотни раз выше, чем у самолётов.

У танка те же автомобильные проблемы, но ещё и окружающие объекты могут перемещаться (менять поведение) быстрее, чем механическая часть танка способна на это отреагировать. Число смертельно опасных и неожиданно появляющихся объектов тоже выше автомобильного уровня в десятки раз. Плюс задачи распознавания цели, которая не только фары не включает, но ещё и, зараза, прячется.
Значит, система управления должна уметь предсказывать и распознавать ещё больше, быстрее и лучше, чем автомобильная.
От Adekamer
К bedal (17.09.2014 10:43:35)
Дата 17.09.2014 11:01:19

задачи полной автоматизации не стоят

достаточно :
1 - доехать до указанного рубежа
2 - выявить и поразить цели по вектору
выявление целей может осушествляться по заложенным сигнатурам, типо как в фотоаппарате ..современнеые фотики - даже сраные мыльницы уже могут с слабеньким процесором выделять лица, улыбки итд....
поэтому вычленение живой силы вообще не долдно составлять труда,например при помощи тех же тепловизоров
От bedal
К Adekamer (17.09.2014 11:01:19)
Дата 17.09.2014 13:02:08

вот только сейчас что-то этому мешает?

всё так очевидно, и вовсе не требует внедрения автономного упроавления. Пусть себе сидят танкисты, а СУО сама все цели выявляет...
От Antenna
К bedal (17.09.2014 13:02:08)
Дата 17.09.2014 13:22:01

Железки существующие устарели.

Уровень ложных тревог скорее всего слишком высокий для полицейских операций.
Доделает Гугл свой авто. Будет и распознавание на уровне и компы автомобильные мощные. Тогда деваться будет некуда, придется прикручивать на бак. А пока американцы всю эту электронику прикручивали на более легкие и более специализированные платформы. На американских баках даже пулемета дистанционного нет, на хаммерах тысячами.
От bedal
К Antenna (17.09.2014 13:22:01)
Дата 17.09.2014 14:19:35

резюмируем - пока нету. Когда будет - можно будет _начинать_

говорить о дистанционном/автономном управлении.
От Antenna
К bedal (17.09.2014 14:19:35)
Дата 17.09.2014 14:33:36

И Гугла у нас нету. Когда будет тогда и можно будет начинать.

Проапгрейдить дистанционные пулеметы например опознаванием целей дело полугода при наличии самой технологии. И это будет качественный скачок.
И ехать они будут колоннами до фронта без участия человека.

Директор проекта Chris Urmson написал в официальном блоге компании Google

“Миля городской езды является гораздо более сложным занятием, чем миля вождения по автостраде. В городе встречаются сотни различных объектов, движущихся по различным траекториям и законам в небольшой области. Мы улучшили наше программное обеспечение таким образом, что оно теперь может обнаружить сотни различных объектов одновременно - пешеходов, автобусов, знаки остановки, регулировщиков на перекрестках, или велосипедистов, указывающих на возможный поворот. Наши автономные авто теперь могут фиксировать все эти вещи одновременно, на что обычный человек зачастую просто не способен и при этом компьютер не устанет и не отвлечется в самый ответственный момент”, – пишет Urmson.

Технологии на своих автономных автомобилях компания Google протестировала и адаптированы во время езды по дорогам общего пользования на территории США. Общая протяженность пройденного пути автономными транспортными средствами уже превысила 1 миллион километров.
От bedal
К Antenna (17.09.2014 14:33:36)
Дата 17.09.2014 16:07:03

да знаю я про это

но, заметьте все - это подступы к автомобилю, перемещающемуся по дороге. То есть разметка, знаки, автомобили - всё это можно распознавать по шаблонам, нешаблонных объектов мало (и, подозреваю, проблема с ними решается методом "тормозим"). Тем не менее - задача архисложная и ещё не решена, хотя осталось уже немного.

Вождение танка _сложнее_ и появится заметно позже. Заниматься этим, конечно, нужно - но шапкозакидательное "это только из-за консерватизма" - только для форумов и годится.
От Antenna
К bedal (17.09.2014 16:07:03)
Дата 17.09.2014 16:32:07

Не так сложно как кажется.

Гугломобиль по незнакомой дороге едет. Через пару месяцев применения гугломобилей дороги и окрестности будут отсняты с миллиметровой точностью самими гугломобилями. Для танка такую карту должен подготовить БПЛА с лидаром пролетевший пару лет назад или пару часов назад. Или она будет подготовлена гугломобилями. Без карт же не воюют, не будут воевать без лидарных карт. Программа Пентагона по созданию таких карт уже работает.
А далее задача упрощается. Танк или окоп на лидарной карте не спрятать. И уровень ложных тревог сейчас высок только для полицейских операций. В боевых действиях патроны и снаряды на шорохи не жалеют.
От Adekamer
К bedal (17.09.2014 14:19:35)
Дата 17.09.2014 14:26:27

так работы то повсеместно ведутся

тенденция уже ясна...
беспилотники ударные уже есть....
скоро будут и наземные ударные системы....
От Alpaka
К bedal (16.09.2014 20:49:39)
Дата 16.09.2014 21:15:29

дык, не формула 1

подьехал, навел, выстрелил.
и все-из укрытия.
Алпака
От Blitz.
К Alpaka (16.09.2014 21:15:29)
Дата 16.09.2014 21:31:55

Re: дык, не...

>подьехал, навел, выстрелил.
>и все-из укрытия.
>Алпака
Пришла пехота и спалила ето чудо-юдо)
От Alpaka
К Blitz. (16.09.2014 21:31:55)
Дата 16.09.2014 22:18:20

здравствуйте,

чудо-юдо забронированно на порядок сильнее обыкновенного танка-ему не надо етих обьемов под екипаж.
Плюс на него вы можете подключить 30 камер и 30 независимых наблюдателей.
Плюс чудо юдо прикрывается такими же чудами. Даже если один сожгут- вскроют свою позицию, и не успеют уйти.
Против таких танков можно только фугасами бороться- но во первых, никто в нем не погибнет, во вторых дно можно сделать бронированным не хуже бортов, если надо.
Алпака
От Blitz.
К Alpaka (16.09.2014 22:18:20)
Дата 16.09.2014 22:24:11

Re: здравствуйте,

>чудо-юдо забронированно на порядок сильнее обыкновенного танка-ему не надо етих обьемов под екипаж.
На екипаж мало места идет, разве что массу немного сократят.
>Плюс на него вы можете подключить 30 камер и 30 независимых наблюдателей.
100500 камер и наблюдателей)
>Плюс чудо юдо прикрывается такими же чудами. Даже если один сожгут- вскроют свою позицию, и не успеют уйти.
>Против таких танков можно только фугасами бороться- но во первых, никто в нем не погибнет, во вторых дно можно сделать бронированным не хуже бортов, если надо.
>Алпака
Такие танки пехота с РПГ в городе будет жечь, жечь и жечь-ведь ето чудо-юдо никто не прикрывает, и ни какие 100500 камер не помогут.
От Alpaka
К Blitz. (16.09.2014 22:24:11)
Дата 16.09.2014 22:38:50

Ре: здравствуйте,


>На екипаж мало места идет, разве что массу немного сократят.

да ну. он больше чем обьем двигателя.

>>Плюс на него вы можете подключить 30 камер и 30 независимых наблюдателей.
>100500 камер и наблюдателей)

причем многие камеры могут мониториться компьютером в автономном режиме.


>>Против таких танков можно только фугасами бороться- но во первых, никто в нем не погибнет, во вторых дно можно сделать бронированным не хуже бортов, если надо.
>>Алпака

>Такие танки пехота с РПГ в городе будет жечь, жечь и жечь-ведь ето чудо-юдо никто не прикрывает, и ни какие 100500 камер не помогут.

я написал, что прикрываются. можно и типа таких подключить: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2615073.htm

и да, активную защиту никто вроде не отменял-
эффективность гранатометчиков будет околонулевая.

Алпака
От Blitz.
К Alpaka (16.09.2014 22:38:50)
Дата 16.09.2014 22:55:04

Ре: здравствуйте,

>да ну. он больше чем обьем двигателя.
Ето смотря какой двигатель, есть такие МТО что можно басейн поставить.
>причем многие камеры могут мониториться компьютером в автономном режиме.
И толку от етого, если никто в нужный момент не заметит гранатометчика?

>я написал, что прикрываются. можно и типа таких подключить: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2615073.htm

>и да, активную защиту никто вроде не отменял-
>эффективность гранатометчиков будет околонулевая.
Несколько гранатометов со средствами преодоления-и готово чудо-юдо.
>Алпака
Ето не говоря о средствах РЭБ которые отрежут ето чудо-юдо от операторов.
От Alpaka
К Blitz. (16.09.2014 22:55:04)
Дата 16.09.2014 23:16:15

Ре: здравствуйте,

>И толку от етого, если никто в нужный момент не заметит гранатометчика?

автоматическая наводка на цель была еше
корейцами в 2006 осушествленна для охраны тюрем.


>Несколько гранатометов со средствами преодоления-и готово чудо-юдо.

ага, они будут синхронно выскакивать как чертик из табакерки стрелять и проваливаться под землю?
в результате просто будет несколько трупов етих гранатометчиков.

и какое, кстати, средство преодаления активной зашиты вы предлагаете? крик "аллаху акбар"? ;-)

>Ето не говоря о средствах РЭБ которые отрежут ето чудо-юдо от операторов.

как вы собираетесь блокировать оптический/инфракрасный канал?
дым/дождь не помогут.

Алпака
От Blitz.
К Alpaka (16.09.2014 23:16:15)
Дата 16.09.2014 23:46:33

Ре: здравствуйте,

>автоматическая наводка на цель была еше
> корейцами в 2006 осушествленна для охраны тюрем.
АСЦ есть в прицелах таковых давно.

>ага, они будут синхронно выскакивать как чертик из табакерки стрелять и проваливаться под землю?
Да, причем синхроность неособо нужна.
>и какое, кстати, средство преодаления активной зашиты вы предлагаете? крик "аллаху акбар"? ;-)
РЭБ в предзаряде.
>как вы собираетесь блокировать оптический/инфракрасный канал?
>дым/дождь не помогут.
Какой оптический канал до танка в поле от пункта управления?
>Алпака
От Alpaka
К Blitz. (16.09.2014 23:46:33)
Дата 16.09.2014 23:52:30

Ре: здравствуйте,



>>ага, они будут синхронно выскакивать как чертик из табакерки стрелять и проваливаться под землю?
>Да, причем синхроность неособо нужна.
>>и какое, кстати, средство преодаления активной зашиты вы предлагаете? крик "аллаху акбар"? ;-)
>РЭБ в предзаряде.

ето может помочь. но ето уже стандартное противостояние типа "снаряд/броня".

>>как вы собираетесь блокировать оптический/инфракрасный канал?
>>дым/дождь не помогут.
>Какой оптический канал до танка в поле от пункта управления?
см:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2615045.htm

мы же не планируем глубокий прорыв на танках по радиоактивной пустыне.
сзади необитаемых танков идут ретрансляторы/беспилотники в прямой видимости.

>>Алпака
Алпака
От Blitz.
К Alpaka (16.09.2014 23:52:30)
Дата 16.09.2014 23:57:18

Ре: здравствуйте,

>мы же не планируем глубокий прорыв на танках по радиоактивной пустыне.
>сзади необитаемых танков идут ретрансляторы/беспилотники в прямой видимости.
Ретрансляторы заглушат, или тупо пожгут, а еще лутше набигут на узел связи или операторов, итоге все ети чуда-юда становятся бесполезным железом, а операторы мдут в последнюю атаку.
>>>Алпака
>Алпака
От Alpaka
К Blitz. (16.09.2014 23:57:18)
Дата 17.09.2014 00:09:40

Ре: здравствуйте,

>Ретрансляторы заглушат, или тупо пожгут, а еще лутше набигут на узел связи или операторов, итоге все ети чуда-юда становятся бесполезным железом, а операторы мдут в последнюю атаку.
>>>>Алпака

ретрансляторы с комбинированным оптичесским/инфраккрасным каналом связи
просто так заглушить не получится,
если их начать жечь (а их будет несколько, и они будут поддерживать несколько танчиков в сети)-то сжигальшики себя обнаружат и быстро полягут от других танчиков.
операторы могут вообше через АВАКС и спутники с ретрансляторами обшаться-из подмосковья. Американцы же управляют дронами из Техаса. ;-)

Алпака
От Blitz.
К Alpaka (17.09.2014 00:09:40)
Дата 17.09.2014 00:42:58

Ре: здравствуйте,

>ретрансляторы с комбинированным оптичесским/инфраккрасным каналом связи
Еще лутше-поставят специальные дымы, или тупо сожгут, в городе еще веселее или лесу.
>просто так заглушить не получится,
>если их начать жечь (а их будет несколько, и они будут поддерживать несколько танчиков в сети)-то сжигальшики себя обнаружат и быстро полягут от других танчиков.
А как танки будут прикрывать ретрансляторы, если их повыбивают? Для оптического канала нужна еще прямая видимость.
>операторы могут вообше через АВАКС и спутники с ретрансляторами обшаться-из подмосковья. Американцы же управляют дронами из Техаса. ;-)
Заглушат, или спутники посбивают, или нюк отправят операторам.
>Алпака
От Alpaka
К Blitz. (17.09.2014 00:42:58)
Дата 17.09.2014 00:58:46

хе-хе

>>ретрансляторы с комбинированным оптичесским/инфраккрасным каналом связи
>Еще лутше-поставят специальные дымы, или тупо сожгут, в городе еще веселее или лесу.

для инфракрасного канала дымы должны быть сильно специальные, все что меньше 10 микрон-малоеффективно, разве что взвесь или аерозоль,
или цементную пыль на танк. ;-) в городе-связь через беспилотники над полем боя.
Лес, да, проблема для управления.


>А как танки будут прикрывать ретрансляторы, если их повыбивают? Для оптического канала нужна еще прямая видимость.

все танчики повыбивать одновременно-пупок развяжется.
прямая видимость в 90% обеспечивается.

>>операторы могут вообше через АВАКС и спутники с ретрансляторами обшаться-из подмосковья. Американцы же управляют дронами из Техаса. ;-)
>Заглушат, или спутники посбивают, или нюк отправят операторам.
ето читерство! ;-)
>>Алпака
Алпака
От Blitz.
К Alpaka (17.09.2014 00:58:46)
Дата 17.09.2014 01:38:32

Re: хе-хе

>для инфракрасного канала дымы должны быть сильно специальные, все что меньше 10 микрон-малоеффективно, разве что взвесь или аерозоль,
Есть и такие что люой диапазон перекрывают.
>или цементную пыль на танк. ;-) в городе-связь через беспилотники над полем боя.
Еще лутше.
>Лес, да, проблема для управления.

>все танчики повыбивать одновременно-пупок развяжется.
>прямая видимость в 90% обеспечивается.
Зачем танки-ретрансляторы заглушить, тут и месность поможет.
>ето читерство! ;-)
Вот по етому в танке должны сидеть люди которые будут действовать и с плохой связью в любых условиях.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 22:24:11)
Дата 16.09.2014 22:35:02

Ре: здравствуйте,

>Такие танки пехота с РПГ в городе будет жечь, жечь и жечь-ведь ето чудо-юдо никто не прикрывает, и ни какие 100500 камер не помогут.

в городе можно задействовать противо пехотный РУК
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 22:35:02)
Дата 16.09.2014 22:40:23

Ре: здравствуйте,

>в городе можно задействовать противо пехотный РУК
А пехота задействует пехотный анти пехотный РУК, а РЭБ всю связь отрубит на зло врагам)
Ето разговор ни о чем)
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 22:40:23)
Дата 16.09.2014 22:54:00

Ре: здравствуйте,

>>в городе можно задействовать противо пехотный РУК
>А пехота задействует пехотный анти пехотный РУК, а РЭБ всю связь отрубит на зло врагам)
> Ето разговор ни о чем)

и вот когда у обих сторон пехотный РУК зачем классическии танки для поддержки?

Алпака говорит о помехо устойчивых каналах связи
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 22:54:00)
Дата 16.09.2014 23:01:32

Ре: здравствуйте,

>и вот когда у обих сторон пехотный РУК зачем классическии танки для поддержки?
Затем что танк и есть пехотный РУК)
>Алпака говорит о помехо устойчивых каналах связи
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 23:01:32)
Дата 16.09.2014 23:12:34

Ре: здравствуйте,

>>и вот когда у обих сторон пехотный РУК зачем классическии танки для поддержки?
>Затем что танк и есть пехотный РУК)

был
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 23:12:34)
Дата 16.09.2014 23:15:32

Ре: здравствуйте,

>был
Есть и будет.
А пока внизу продолжают нахваливать А-10 с его пушкой и недобро смотреть на дроны.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 23:15:32)
Дата 16.09.2014 23:44:13

Ре: здравствуйте,

>>был
>Есть и будет.
>А пока внизу продолжают нахваливать А-10 с его пушкой и недобро смотреть на дроны.

дык, привыкли гонять беззубых попуасов
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 23:44:13)
Дата 16.09.2014 23:55:39

Ре: здравствуйте,

>дык, привыкли гонять беззубых попуасов
Для етого дроны и создали, но когда бородачи бегают, прийходится вызывать артефакт отражения танковых орд.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 23:55:39)
Дата 17.09.2014 00:36:22

Ре: здравствуйте,

>>дык, привыкли гонять беззубых попуасов
>Для етого дроны и создали, но когда бородачи бегают, прийходится вызывать артефакт отражения танковых орд.

ну да, зачем против бородачей навороченная техника когда есть артефакты, ведь против бородачей артефакты работают, рационально когда привык воевать с попуасами
От Blitz.
К АМ (17.09.2014 00:36:22)
Дата 17.09.2014 00:43:50

Ре: здравствуйте,

>ну да, зачем против бородачей навороченная техника когда есть артефакты, ведь против бородачей артефакты работают, рационально когда привык воевать с попуасами
Однако дроны делают, умными бомбами закидывают-но в итоге приходится звать древний артефакт забытых сражений, и ето в тепличных условиях.
От АМ
К Blitz. (17.09.2014 00:43:50)
Дата 17.09.2014 09:49:27

Ре: здравствуйте,

>>ну да, зачем против бородачей навороченная техника когда есть артефакты, ведь против бородачей артефакты работают, рационально когда привык воевать с попуасами
>Однако дроны делают, умными бомбами закидывают-но в итоге приходится звать древний артефакт забытых сражений, и ето в тепличных условиях.

ну так на то и артефакт, приходится делать дроны и кидать умные бомбы так как возможности артефактов даже против бородачей имеют свои ограничения
От Blitz.
К АМ (17.09.2014 09:49:27)
Дата 17.09.2014 12:45:53

Ре: здравствуйте,

>ну так на то и артефакт, приходится делать дроны и кидать умные бомбы так как возможности артефактов даже против бородачей имеют свои ограничения
Как раз артефакт не имеет ни каких ограничений, даже больше-он лутше подходить, и при етом дешевле. И ето против бородачей.
От АМ
К Blitz. (17.09.2014 12:45:53)
Дата 17.09.2014 13:20:40

Ре: здравствуйте,

>>ну так на то и артефакт, приходится делать дроны и кидать умные бомбы так как возможности артефактов даже против бородачей имеют свои ограничения
>Как раз артефакт не имеет ни каких ограничений, даже больше-он лутше подходить, и при етом дешевле. И ето против бородачей.

ну конечно имеет, иначе зачем другое оружие
От Blitz.
К АМ (17.09.2014 13:20:40)
Дата 17.09.2014 15:32:37

Ре: здравствуйте,

>ну конечно имеет, иначе зачем другое оружие
Порой концепты оказываются попилом и нежизнеспособными, или заточены под другие действия.
От АМ
К Alpaka (16.09.2014 22:18:20)
Дата 16.09.2014 22:21:36

Ре: здравствуйте,

>чудо-юдо забронированно на порядок сильнее обыкновенного танка-ему не надо етих обьемов под екипаж.
>Плюс на него вы можете подключить 30 камер и 30 независимых наблюдателей.
>Плюс чудо юдо прикрывается такими же чудами. Даже если один сожгут- вскроют свою позицию, и не успеют уйти.
>Против таких танков можно только фугасами бороться- но во первых, никто в нем не погибнет, во вторых дно можно сделать бронированным не хуже бортов, если надо.

да нет, какая разница РУК обитаемый танк или нет... Уизвим становится сам концепт тяжолой машины для стрельбы прямой наводкой.
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 22:21:36)
Дата 16.09.2014 22:25:08

Ре: здравствуйте,

>да нет, какая разница РУК обитаемый танк или нет... Уизвим становится сам концепт тяжолой машины для стрельбы прямой наводкой.
С чего оно уязвимым становится, непосредственную поддержску никаким РУКом не заменить.
Да и танки не в сверовакууме воюют.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 22:25:08)
Дата 16.09.2014 22:33:37

Ре: здравствуйте,

>>да нет, какая разница РУК обитаемый танк или нет... Уизвим становится сам концепт тяжолой машины для стрельбы прямой наводкой.
>С чего оно уязвимым становится, непосредственную поддержску никаким РУКом не заменить.
>Да и танки не в сверовакууме воюют.

с того что долбить их можно безнаказано, они не могут отвечать на противотанковы огонь, они могут только поражать ряд разведивательных средств противника.

Всегда есть чем заменить.
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 22:33:37)
Дата 16.09.2014 22:39:12

Ре: здравствуйте,

>с того что долбить их можно безнаказано, они не могут отвечать на противотанковы огонь, они могут только поражать ряд разведивательных средств противника.
Откуда безнаказаность? Если нет разведданных то РУК слепой, танки то не в сферовакууме воюют, а современный танк для РУКа тот еще крепкий орешек.
> Всегда есть чем заменить.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 22:39:12)
Дата 16.09.2014 22:52:17

Ре: здравствуйте,

>>с того что долбить их можно безнаказано, они не могут отвечать на противотанковы огонь, они могут только поражать ряд разведивательных средств противника.
>Откуда безнаказаность? Если нет разведданных то РУК слепой, танки то не в сферовакууме воюют, а современный танк для РУКа тот еще крепкий орешек.

оттуда что ограничение дальностью прямого выстрела, да кто то будет вести борьбу с РУК противника но не танки

>> Всегда есть чем заменить.
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 22:52:17)
Дата 16.09.2014 22:55:48

Ре: здравствуйте,

>оттуда что ограничение дальностью прямого выстрела, да кто то будет вести борьбу с РУК противника но не танки
Цимес прямого выстрела-ето оперативность-выстрел тут и сейчас, а не прилетить к шапочному разбору, и то непонятно по кому.
>>> Всегда есть чем заменить.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 22:55:48)
Дата 16.09.2014 23:08:15

Ре: здравствуйте,

>>оттуда что ограничение дальностью прямого выстрела, да кто то будет вести борьбу с РУК противника но не танки
>Цимес прямого выстрела-ето оперативность-выстрел тут и сейчас, а не прилетить к шапочному разбору, и то непонятно по кому.

танк многократно медленние ракеты или снаряда

>>>> Всегда есть чем заменить.
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 23:08:15)
Дата 16.09.2014 23:14:34

Ре: здравствуйте,

>танк многократно медленние ракеты или снаряда
Быстрее засчет того, что он тут и сейчас и видит цель не через уйму посредников.
>>>>> Всегда есть чем заменить.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 23:14:34)
Дата 16.09.2014 23:43:00

Ре: здравствуйте,

>>танк многократно медленние ракеты или снаряда
>Быстрее засчет того, что он тут и сейчас и видит цель не через уйму посредников.

так ему сюда надо ещё приехать
От Blitz.
К АМ (16.09.2014 23:43:00)
Дата 16.09.2014 23:46:50

Ре: здравствуйте,

>так ему сюда надо ещё приехать
Так уже приехал и на месте.
От АМ
К Blitz. (16.09.2014 23:46:50)
Дата 17.09.2014 00:28:55

Ре: здравствуйте,

>>так ему сюда надо ещё приехать
>Так уже приехал и на месте.

аааа противника подкупили что бы он не вел огонь и не передвигался пока наш танк сюда не приехал, хитро
От Blitz.
К АМ (17.09.2014 00:28:55)
Дата 17.09.2014 00:44:26

Ре: здравствуйте,

>аааа противника подкупили что бы он не вел огонь и не передвигался пока наш танк сюда не приехал, хитро
Дык танк такая штука-она к противнику в гости есдит, без спроса)
От АМ
К Blitz. (17.09.2014 00:44:26)
Дата 17.09.2014 09:41:12

Ре: здравствуйте,

>>аааа противника подкупили что бы он не вел огонь и не передвигался пока наш танк сюда не приехал, хитро
>Дык танк такая штука-она к противнику в гости есдит, без спроса)

ну вот и проблема, раньше то, на заре, он мог ехать к противнику мало чего опасаясь (противотанковая артиллерия стреляла только прямой наводкой) а сегодня танку на марше и выдвижение придется ехать под прицельным огнем противотанковых средств противника.
От Blitz.
К АМ (17.09.2014 09:41:12)
Дата 17.09.2014 12:45:00

Ре: здравствуйте,

>ну вот и проблема, раньше то, на заре, он мог ехать к противнику мало чего опасаясь (противотанковая артиллерия стреляла только прямой наводкой) а сегодня танку на марше и выдвижение придется ехать под прицельным огнем противотанковых средств противника.
Танк то не один воюет, и для того что б доехал требуется соблюдение кучи мер, в результате чего он свободно доежает до противника. Ничто не ново под луной-70 лет назад танки также можно было развести артилерией на марше.
От АМ
К Blitz. (17.09.2014 12:45:00)
Дата 17.09.2014 13:19:53

Ре: здравствуйте,

>>ну вот и проблема, раньше то, на заре, он мог ехать к противнику мало чего опасаясь (противотанковая артиллерия стреляла только прямой наводкой) а сегодня танку на марше и выдвижение придется ехать под прицельным огнем противотанковых средств противника.
>Танк то не один воюет, и для того что б доехал требуется соблюдение кучи мер, в результате чего он свободно доежает до противника.

да я знаю эти отговорки, кто то другой забьёт всю артиллерию и средства разведки на глубину в десятки км и вот тогда танки доедут, вопрос за кадром, зачем тогда танки если мы обладаем средствами способными подавить глубоко эшелонированный РУК противника

>Ничто не ново под луной-70 лет назад танки также можно было развести артилерией на марше.

нет, раньше только случайно и с значительной концентрацией артиллерии
От Blitz.
К АМ (17.09.2014 13:19:53)
Дата 17.09.2014 15:31:55

Ре: здравствуйте,

>да я знаю эти отговорки, кто то другой забьёт всю артиллерию и средства разведки на глубину в десятки км и вот тогда танки доедут, вопрос за кадром, зачем тогда танки если мы обладаем средствами способными подавить глубоко эшелонированный РУК противника
Затем что они не в состоянии ето сделать.

>нет, раньше только случайно и с значительной концентрацией артиллерии
И сейчас внезапно тоже.