>В технике и в людях.
>Это что одного порядка цифры? Ну хоть в авиации - там то потери у люфтов были вобще значительные
>За первые 40 дней войны - или сколько там франция держалась?
>Siberian
Вообще, Франция воевала, будучи отмобилизованной и подготовленной к войне. У неё даже с 01.09.1939 времени был вагон для этого.
Сравнивать потери её армии с потерями армии, подвергшейся внезапному нападению, бессмысленно.
Мы же не сравниваем результаты забега на 100 м между прохожим, остановленным на улице журналистом и заслуженным мастером спорта в беге на короткие дистанции, находящемся на пике формы и заранее знающем о предстоящем соревновании?
>Вообще, Франция воевала, будучи отмобилизованной и подготовленной к войне.
Ну так посмотрите на цифры немецких потерь за остальные годы на Восточном фронте.
Они как раз в первый месяц войны были одними из самых высоких, в то время как во Франции - напротив, во второй месяц кампании немецкие потери выросли.
>>Вообще, Франция воевала, будучи отмобилизованной и подготовленной к войне.
>
>Ну так посмотрите на цифры немецких потерь за остальные годы на Восточном фронте.
>Они как раз в первый месяц войны были одними из самых высоких, в то время как во Франции - напротив, во второй месяц кампании немецкие потери выросли.
1. Простите, а где Вы во Франции обнаружили возрастание потерь во второй месяц кампании, если вся кампания длилась 40 дней?
2. С чего Вы взяли, что при продолжении боев во Франции потери вермахта не снизились бы также, как на ВФ?
3.В августе 41-го потери вермахта на ВФ не слишком отличались в меньшую сторону от июля. Потом, да пошел некоторый спад...