От KAO
К Booker
Дата 13.09.2014 23:48:46
Рубрики Загадки;

Re: Кстати, кино мы бы тогда до сих пор без звука смотрели. (+)

Т.к. собственно за квантовую теорию фотоэффекта Эйнштейн и получил своего нобеля. А без фотоэлементов не было бы звукового кино, тапёр бы фигачил бодрые мелодии как раньше.

Для справки, фотоэлементы того времени - это лампы. Ну и много чего лампового тоже требует квантовых вещей
От Booker
К KAO (13.09.2014 23:48:46)
Дата 14.09.2014 15:02:40

Ви будете смеяться, но фотоэлемент изобретён раньше, чем радио - в XIXв, канешн (-)
От KAO
К Booker (14.09.2014 15:02:40)
Дата 15.09.2014 07:41:51

Re: Так-то оно так (+)

Вот теорию его предложил именно Эйнштейн и именно на основе квантовой теории. Мы же говорим про уровень, необходимый для описания всяческих достижений. А то так если чисто инженерно подходить, то много чего почему-то работало, а почему - не известно. Например, про диамагнетизм знали давно, но вот понадобился Ландау со своей теорией диамагнетизма, чтобы его объяснить.

Далее, вся кристаллическая наука изначально была феноменологической, а для понимания почти всего этого счастья понадобилась квантовая механика.

Про дробовой шум в лампах я уже упоминал. Есть ещё автокатоды, и вообще теория катода, без которой построить маленькие лампы было бы трудно.

Там много чего такого есть. Тот же GPS и без релятивистских поправок "работает", только точность никуда не годится.

Плюс вся современная техника непредставима без электроники. Т.е. без неё не было бы ни точных станков, ни многих технологий, без которых те же современные движки, насквозь макроскопические, не были бы возможны. От 20-30-х (становление и бурное развитие квантовой теории) прошло всего полтора десятка лет и мы получили атом и транзистор. Так что без квантовой теории и СТО много чего бы из абсолютно макроскопического и нерелятивистского сейчас бы просто не было.
От Booker
К KAO (15.09.2014 07:41:51)
Дата 15.09.2014 11:50:24

Да не умаляю я достижения физиков XX века ))). Но природа гравитации

нам до сих пор неизвестна - и ничего, механика как-то работает.

> Мы же говорим про уровень, необходимый для описания всяческих достижений. А то так если чисто инженерно подходить, то много чего почему-то работало, а почему - не известно.

Как раз перечисленные мной учёные XVII века и предложили некое теоретическое описание природных явлений - и они прекрасно работают доныне. А теория Эйнштейна - следующий, но тоже промежуточный шаг, относительно недавно физики-космологи _вынуждены_ были ввести совершенно фантасмагорические понятия тёмных материи и энергии (ненаблюдаемых современными средствами), чтобы хоть как-то согласовать наблюдения с ОТО. Поэтому и ОТО не является объясняющей, а лишь феноменологической теорией.
Как и теория струн. Что неудивительно, ибо она создана гуманитарием по образованию. :))

С уважением.
От erno
К Booker (15.09.2014 11:50:24)
Дата 15.09.2014 13:58:29

Re: Да не...

>Поэтому и ОТО не является объясняющей, а лишь феноменологической теорией.
>Как и теория струн. Что неудивительно, ибо она создана гуманитарием по образованию. :))

У ОТО есть очень качественное отличие от теории струн - она даёт проверяемые и фальсифицируемые предсказания.
От Booker
К erno (15.09.2014 13:58:29)
Дата 15.09.2014 14:20:42

Re: Да не...

>У ОТО есть очень качественное отличие от теории струн - она даёт проверяемые и фальсифицируемые предсказания.

Да уж, фальсифицируется она будь здоров. Чтобы от неё не отказываться, приходится признать, что Вселенная на 95% состоит из ненаблюдаемого и непосредственно не фиксируемого. Сова может не выдержать глобуса такого размера. :))

С уважением.
От bedal
К Booker (15.09.2014 14:20:42)
Дата 15.09.2014 14:25:42

уж если она выдержала квантовую механику...

тоже ведь, вроде бы достаточно нейтрона-протона-электрона-фотона. Ан нет же! И, что поразительно, со всеми этими бассейнами Стандартной модели до сих пор удаётся летать.
От KAO
К KAO (13.09.2014 23:48:46)
Дата 13.09.2014 23:49:13

Re: Кстати, кино...

Для понимания. Например откуда берётся дробовой шум и т.п.