От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио
Дата 04.04.2002 16:15:26
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Так. Начинаем...

>Хорошо, давайте по порядку:
>1.Одна на троих, на двоих - не в том факт.

Однако Вы употребили это словосочетания и Вам справедливо указали на "жупел".

>Факт в другом. А именно в том, что всегда и во все времена ставка (объективно ли или нет) делалась на человеческий фактор (противно от этих терминов К.Б)
Примеры?

Лучше доказательства.

> Плизз: Оснащение наших ВС накануне 2МВ современными средствами вооружений, такими как: автоматическое оружие, средства связи, шифрования, самолетами, транспортными средствами.

Ну и? Оснащались автоматическим оружием, средствами связи, шифрования, самолетами, транспортными средствами.

>2.По поводу потерь и их причин. Не будем ходить далеко и глубоко, о тех временах до сих пор споры идут и копья ломаются. Поближе к современности, ладно?

Я современностью не занимаюсь, а "трехлинейка" и "замполитовость" дает достаточно четкую временную привязку.


>Недостаток средств связи, недостаток, а то и отсутствие) специфических средств наблюдения и разведки, отсутствие нормальной (даже положенной) экипировки и шанцевого инструмента, вооружения и боеприпасов, про обеспечение быта, я вообще говорить не стану, изношенность основного парка средств и систем. Скольких потерь можно бы было избежать. Если интересует, могу поподробней.

да. интересует. Только не забудьте про "закон сохранения материи".


>На кого рассчитаны такие боевые действия по- вашему, ни на приславутый ли человеческий фактор? И чем будет завоевана победа?

Задам встречный вопрос - на кого расчитаны боевые действия, в которых НЕ завоевана победа?


>3.СССР-Япония... Смешно... Я бы вообще не стал выделять эту войну формально в рамки отдельной.

Разумеется, когда нечто не ложится в Вашу теорию - проще объявить это "смешным" и нерассматривать.

>По меньшей мере потому, что она явилась продолжением предыдущей, на протяжении которой много чему научились и многое создали. Но опять вопрос! Какой ценой?

Хороший вопрос. А какой ценой Вы предлагаете создавать свое "нечто" технически превосходное?


C уважением
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (04.04.2002 16:15:26)
Дата 04.04.2002 16:26:49

Re: Так. Начинаем...

Котское приветствие!
Извините, сразу не распозна с кем имею дело... Я не историк и не теоретик, а скорее практик. "Временнопривязывайтесь" дальше:-))) Да будет вам известно, что замполитами называют заместителей командира по работе с л.с. и сегодня. Продолжайте придираться к словам, и переводить разговор на другую тему, не взирая на то, что поняли о чем идет разговор! Продолжим завтра:-)) Удачи.

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио (04.04.2002 16:26:49)
Дата 04.04.2002 16:30:55

Re: Так. Начинаем...

>Я не историк и не теоретик, а скорее практик.

"Практика без теории слепа". :)

>Да будет вам известно, что замполитами называют заместителей командира по работе с л.с. и сегодня.

и что?

>Продолжайте придираться к словам,

да, нелюблю бессмысленного сотрясения воздуха.

>и переводить разговор на другую тему, не взирая на то, что поняли о чем идет разговор!

не делайте загадочного лица :) (и необоснованных заявлений)

привет.
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (04.04.2002 16:30:55)
Дата 05.04.2002 10:35:59

Продолжим?

Котское приветствие!

Продолжим?
>"Практика без теории слепа". :)
Согласен, что слепа, но там есть и продолжение этого тезиса, сказали "А", уважаемый историк, говорите и "Б"...

>>Да будет вам известно, что замполитами называют заместителей командира по работе с л.с. и сегодня.
А то, что, если, как вы выражаетесь, "достаточно четкую временную привязку",то Вы ошибаетесь и данная временная привязка имеет точность 3-4 трамвайных остановки. Может в истории это и допустимо, тем более чисто теоретически, а в военном деле НЕТ! Дело в том, что слово замполит находится в армейском обороте как минимум 70 лет, а слово 3-линейка и того более. Так какие временные рамки рассматривать будем, товарищ "времепривязчик":-)???

>да, нелюблю бессмысленного сотрясения воздуха.
А именно этим вы и занимаетесь!!! А если бы я написАл:"с камнем против танка ходить", что бы ответили тогда? Воздух бы просто содрогнулся:-)))

не делайте загадочного лица :) (и необоснованных заявлений)
Ну этот тезис, пусть останется на Вашей совести, похоже, Вы его придумали, стоя перед зеркалом... Уж кто их делает, так это Вы (см. выше)

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио (05.04.2002 10:35:59)
Дата 05.04.2002 11:18:16

Продолжаем.

>>"Практика без теории слепа". :)
>Согласен, что слепа, но там есть и продолжение этого тезиса, сказали "А", уважаемый историк, говорите и "Б"...

И что будет? Если я скажу? Типа продемонстрировать свою эрудицию? Не обольщайтесь - ко мне эта фраза неприменима (как-то я нескромно конечно, но что делать.. :)


>>>Да будет вам известно, что замполитами называют заместителей командира по работе с л.с. и сегодня.
>А то, что, если, как вы выражаетесь, "достаточно четкую временную привязку",то Вы ошибаетесь и данная временная привязка имеет точность 3-4 трамвайных остановки. Может в истории это и допустимо, тем более чисто теоретически, а в военном деле НЕТ! Дело в том, что слово замполит находится в армейском обороте как минимум 70 лет, а слово 3-линейка и того более. Так какие временные рамки рассматривать будем, товарищ "времепривязчик":-)???

Не изобретайте неологизмов - Вы не Маяковский. Или Вы решили в остроумии поупражняться?
Давайте привяжем по времени.
Прежде всего пересечем временные интервалы использования слов "замполит" и нахождении на вооружении русской/советской армии винтовки Мосина.
Дополнительно учтем, что винтовку по ВАшим словам "выдавали на троих" и "гнали в бой" - ну? что подходит под эти рамки?
Гражданская война? - нет замполитов
Война в Афганистане - нет трехлинеек.

>>да, нелюблю бессмысленного сотрясения воздуха.
>А именно этим вы и занимаетесь!!! А если бы я написАл:"с камнем против танка ходить", что бы ответили тогда?

Что Вы лжете.

>не делайте загадочного лица :) (и необоснованных заявлений)
>Ну этот тезис, пусть останется на Вашей совести, похоже, Вы его придумали, стоя перед зеркалом... Уж кто их делает, так это Вы (см. выше)

Начали трепаться. Сказать более нечего.
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (05.04.2002 11:18:16)
Дата 05.04.2002 11:34:40

Re: Продолжаем.

Котское приветствие!

>И что будет? Если я скажу? Типа продемонстрировать свою эрудицию? Не обольщайтесь - ко мне эта фраза неприменима (как-то я нескромно конечно, но что делать.. :)
Да ничего особого не будет, просто окажется, что она (теория) мертва, а это не вписывается в Ваши разглагольствования, поэтому, Вы отказываетесь продолжить…J))

>Не изобретайте неологизмов - Вы не Маяковский. Или Вы решили в остроумии поупражняться?
>Давайте привяжем по времени.
>Прежде всего пересечем временные интервалы использования слов "замполит" и нахождении на вооружении русской/советской армии винтовки Мосина.
>Дополнительно учтем, что винтовку по ВАшим словам "выдавали на троих" и "гнали в бой" - ну? что подходит под эти рамки?
>Гражданская война? - нет замполитов
>Война в Афганистане - нет трехлинеек.
Следуя Вашим принципам, Больше войн не было… Да не количестве винтовок и бойцов дело. Читайте внимательно. Там было про камни и танки… Тоже будете сопоставлять и пересекать? Не в том – то суть. Не в том… Повторяю, что ОТДЕЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ ВЫДАЧИ 1 ВИНТОВКИ МОСИНА НА 3 БОЙЦОВ МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ КАК ТАКОВОЙ!!! СКОЛЬКО РАЗ ЭТО МОЖНО ПОВТОРЯТЬ???

>Что Вы лжете.
 Вы сердитесь и оскорбляете??? Я имею не меньшее право так Вас назвать, но я этого не делаю, потому что привык отвечать за свои слова…


>Начали трепаться. Сказать более нечего.
Я промолчу, кто начал… Будем считать, что мне сказать нечего!
Да, как-то подозрительно из «первичных вопросов пропал вопрос про службу в Армии… Случайность??? Быть может…
А Вы там были, пробовали???
От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио (05.04.2002 11:34:40)
Дата 05.04.2002 11:51:41

Re: Продолжаем.

>Да ничего особого не будет, просто окажется, что она (теория) мертва, а это не вписывается в Ваши разглагольствования, поэтому, Вы отказываетесь продолжить…J))

Что продолжить? Фразу продолжить? Я же Вам сказалу, что знаю продолжение, но ко мне оно не относится...
А Вы не удержались, чтоб блеснуть эрудицией?

>Да не количестве винтовок и бойцов дело. Читайте внимательно. Там было про камни и танки… Тоже будете сопоставлять и пересекать? Не в том – то суть. Не в том… Повторяю, что ОТДЕЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ ВЫДАЧИ 1 ВИНТОВКИ МОСИНА НА 3 БОЙЦОВ МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ КАК ТАКОВОЙ!!! СКОЛЬКО РАЗ ЭТО МОЖНО ПОВТОРЯТЬ???

Стало быть Вы согласны с предъявленным замечанием, что слова "Только вот надо дистанцироваться от совкового "замполитизма", когда за счет крови и жизни миллионов людей, которым всучили трехлинейку одну на троих и кинули на танки, выигрывались сражения." Вы ляпнули не подумавши, в чем теперь и раскаиваетеь?

>>Что Вы лжете.
> Вы сердитесь и оскорбляете???

Этоне оскорление, а обвинение.

>Я имею не меньшее право так Вас назвать,

таких оснований у Вас нет.

> но я этого не делаю, потому что привык отвечать за свои слова…

Ну так и отвечайте - аргументировано, и быть может признаю свою неправоту.


>Да, как-то подозрительно из «первичных вопросов пропал вопрос про службу в Армии… Случайность??? Быть может…
>А Вы там были, пробовали???

Не сомневайтесь даже.
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (05.04.2002 11:51:41)
Дата 05.04.2002 12:09:08

Re: Продолжаем.

Что продолжить? Фразу продолжить? Я же Вам сказал, что знаю продолжение, но ко мне оно не относится...
А Вы не удержались, чтоб блеснуть эрудицией?
Извините, но я не блистал…. Это досужие выдумки историка - теоретика

Стало быть Вы согласны с предъявленным замечанием, что слова "Только вот надо дистанцироваться от совкового "замполитизма", когда за счет крови и жизни миллионов людей, которым всучили трехлинейку одну на троих и кинули на танки, выигрывались сражения." Вы ляпнули не подумавши, в чем теперь и раскаиваетеь?
Раскаиваюсь??? В чем? Только в том, что начал спор с историком…J)) Да, максимум еще в том, что мог бы написать так: «…которым всучили трехлинейку одну на троих и кинули на танки…»… Да и то раскаиваться нечего, поскольку это грамматика, а грамматических ошибок у Вас не менее…


Этоне оскорление, а обвинение.
Заметьте, необоснованное…, а следовательно и оскорбление

таких оснований у Вас нет.
Зато есть основания обвинить Вас в передергивании

> но я этого не делаю, потому что привык отвечать за свои слова…

Ну так и отвечайте - аргументировано, и быть может признаю свою неправоту.
Честно говоря, не понял мысли, повторите, плиз

Не сомневайтесь даже.
И если не секрет, не в должности ли замполита, больно стиль похож…

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио (05.04.2002 12:09:08)
Дата 05.04.2002 12:55:19

Re: Продолжаем.

>Извините, но я не блистал…. Это досужие выдумки историка - теоретика

Логическая цепочки такая:
Вы прсоите привести продолжение цитаты, я не вижу в этом смысла, (разве только для того чтоб блеснуть эрудицией), Вы - приводите продолжение. Блеснули ? :)

>Стало быть Вы согласны с предъявленным замечанием, что слова "Только вот надо дистанцироваться от совкового "замполитизма", когда за счет крови и жизни миллионов людей, которым всучили трехлинейку одну на троих и кинули на танки, выигрывались сражения." Вы ляпнули не подумавши, в чем теперь и раскаиваетеь?

>Раскаиваюсь??? В чем? Только в том, что начал спор с историком…J)) Да, максимум еще в том, что мог бы написать так: «…которым всучили трехлинейку одну на троих и кинули на танки…»… Да и то раскаиваться нечего, поскольку это грамматика, а грамматических ошибок у Вас не менее…

Причем тут грамматика. Вам объяснили, что сражения не выигрывались бросанием людей с одной винтовкой на троих под танки. И Вы это признали. Все. Этого достаточно.

>Этоне оскорление, а обвинение.
>Заметьте, необоснованное…, а следовательно и оскорбление

Чем же оно необосновано, если опирается на прямое цитирование Вас же?

>таких оснований у Вас нет.
>Зато есть основания обвинить Вас в передергивании

Покажите мне - где я передернул?

>Ну так и отвечайте - аргументировано, и быть может признаю свою неправоту.
>Честно говоря, не понял мысли, повторите, плиз

Если Вы выдвигаете тезис - извольте его доказать.

>Не сомневайтесь даже.
>И если не секрет, не в должности ли замполита, больно стиль похож…

Нет. Не в должности замполита.
А Вы в свою очередь сделали еще одно необоснованное заявление :)
Проведете сравнительный анализ моих постингов и постингов некоего "замполита"?
:)))
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (05.04.2002 12:55:19)
Дата 05.04.2002 13:11:44

Re: Продолжаем.

Котское приветствие!

Я устал тратить время в бесполезных дискуссиях, если Вы прочтете внимательно мою первую мессагу, то поймете, что "прикопались" к словам "одна винтовка...." А там был абсолютно другой смысл. А это в точности повторяет приемы всех замполитов, с которыми мне довелось встречаться за время службы...
А теперь если не секрет, то в какой должности и сколько вы прослужили?

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио (05.04.2002 13:11:44)
Дата 05.04.2002 16:50:45

Re: Продолжаем.

>Я устал тратить время в бесполезных дискуссиях,

я честно сказать - тоже. Но я хотя бы предупредил, что "будет флейм".

>если Вы прочтете внимательно мою первую мессагу, то поймете, что "прикопались" к словам "одна винтовка...." А там был абсолютно другой смысл.

Что ж надеюсь в дальнейшем Вы не будете делать необоснованных заявлений и сразу будете излагать нужный смысл.

>А это в точности повторяет приемы всех замполитов, с которыми мне довелось встречаться за время службы...

Вам очень невезло в жизни.

> А теперь если не секрет, то в какой должности и сколько вы прослужили?

Скажите, а в удостоверении офицера у Вас так и записано "Кот Базилио"?
(это к вопросу о privacy - не обижайтесь)

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Максим Гераськин
К Кот Базилио (05.04.2002 12:09:08)
Дата 05.04.2002 12:41:48

Re: Продолжаем.

"Только вот надо дистанцироваться от совкового "замполитизма", когда за счет крови и жизни миллионов людей, которым всучили трехлинейку одну на троих и кинули на танки, выигрывались сражения."

Ну так и к какому времени относятся Ваши слова?
От Кот Базилио
К Максим Гераськин (05.04.2002 12:41:48)
Дата 05.04.2002 12:48:17

Re: Продолжаем.

Котское приветствие!


>Ну так и к какому времени относятся Ваши слова?
Ко времени, когда существовала руководящая и направляющая роль, которая, впрочем, существует еще и сегодня по инерции. Ко всему тому времени, когда существовала такая категория военнослужащих, как замполиты, политруки и прочая...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Х-55
К Кот Базилио (05.04.2002 12:48:17)
Дата 05.04.2002 17:13:31

Вообще-то замполиты были и в Др. Риме.

Приветствую!

>>Ну так и к какому времени относятся Ваши слова?
>Ко времени, когда существовала руководящая и направляющая роль, которая, впрочем, существует еще и сегодня по инерции.
>Ко всему тому времени, когда существовала такая категория военнослужащих, как замполиты, политруки и прочая...
Трибунами назывались. И весь известный на тот момент мир (кр. Китая) Рим завоевал.
Кстати – начало конца Рима было, по сути дела в том, что командиры подминали под себя трибунов,
после чего начинали использовать вверенные им войска не так, как правительством велено,
а для того, чтобы на это правительство влиять, а потом – и самому императором стать.

С уважением, Х-55.
От Максим Гераськин
К Кот Базилио (05.04.2002 12:48:17)
Дата 05.04.2002 12:50:48

Re: Продолжаем.

>Ко времени, когда существовала руководящая и направляющая роль, которая, впрочем, существует еще и сегодня по инерции.

Даты приведите, пожалуйста. Не хочу быть обвиненным в том, что даю "точность 3-4 трамвайных остановки"
От Кот Базилио
К Максим Гераськин (05.04.2002 12:50:48)
Дата 05.04.2002 13:06:08

Re: Продолжаем.

Котское приветствие!

>Даты приведите, пожалуйста. Не хочу быть обвиненным в том, что даю "точность 3-4 трамвайных остановки"
Давайте определимся только в понятиях для начала, Хорошо?! Под "замполитизмом", я подразумеваю любую деятельность партийных органов в ВС, т.е. коммисаров, политруков, заместителей по политической части и заместителей по воспитательной работе и работе с л.с. старой (а может и новой, судить не берусь. К.Б.)"закалки. Так вот, если Вас устороит такое определение, то в рассматриваемые рамки подпадает время от 1918 г. по сей день. Впрочем, вопрос не про временные рамки, а про оснащенность армии для решения тех задач, которые она признана решать. Другими словами, чтобы данная задача решалась не за счет высокого морального духа, воспитываемого парт-полит работой, а за счет знаний, умения, опыта, подготовленности, вооружения, снаряжения и т.д. Чтобы не раждались такие книги типа "Малая земля" и их не заставляли конспектировать.ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио (05.04.2002 13:06:08)
Дата 05.04.2002 16:56:21

Re: Продолжаем.

>Впрочем, вопрос не про временные рамки, а про оснащенность армии для решения тех задач, которые она признана решать. Другими словами, чтобы данная задача решалась не за счет высокого морального духа, воспитываемого парт-полит работой, а за счет знаний, умения, опыта, подготовленности, вооружения, снаряжения и т.д.

Ваша мысль понятна. Однако Вы переслушали политинформаций. Разве кто-то когда то отрицал необходимость наличия "знаний, умения, опыта, подготовленности, вооружения, снаряжения и т.д. ", подменяя это "высоким моральным духом, воспитываемого парт-полит работой"?


>Чтобы не раждались такие книги типа "Малая земля"

А чем плохая книга?

>и их не заставляли конспектировать.

Это тоже можно было бы обсудить, но боюсь Вы недискутабельны.
От Максим Гераськин
К Кот Базилио (05.04.2002 13:06:08)
Дата 05.04.2002 13:21:39

Re: Продолжаем.

>Давайте определимся только в понятиях для начала,

Меня интересуют только даты.

>Так вот, если Вас устороит такое определение, то в рассматриваемые рамки подпадает время от 1918 г. по сей день.

Т.е. Великая Отечественная входит в диапазон.
Тогда Ваше высказывание довольно странное.
От Кот Базилио
К Максим Гераськин (05.04.2002 13:21:39)
Дата 05.04.2002 13:27:16

Re: Продолжаем.

Котское приветствие!

>Т.е. Великая Отечественная входит в диапазон.
>Тогда Ваше высказывание довольно странное.
Естественно входит!!! А в чем собственно его странность?
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru