>Если вы не понимаете таких фундаментальных вещей – спорить бессмысленно.
Знаете то же самое я мог бы заявить относительно вашей позиции, но не заявляю. Посто потому что вещи считаемы вами ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ таковыми по моему мнению не являются.
>>ажно любопытно узнать иде у Александра был тот аппарат????
>Ну, тогда просто полиция. Вон, в США ОТДЕЛЬНОЙ поилт. полиции нет – и ничего.
Конечно ничего., при Александре 1 один капитан исправник на волость и конечно же ничего. Жуткая сила гнета на народ. В Сибири в отдельных местах как то обходились и вообще без полиции :-))). Как и в США одно время обходились в отдельных местах.
>Ах, вы об этом. верно. Но это – опять таки больше в мою кассу.
>Посадить себе тирана на шею – ЛЕГКО, вот опять создать свободное (НЕ Анархическое!!!) государство – ТРУДНО.
ТЫк, Римляне пару раз справились, потом правда система перестала работать. В этом отношении еще более чистым экспериментом является Греция - там перепробовали ВСЕ формы праления. Все мыслимые и немыслимые - все кончалось либо наследственной монархией или тиранией с передачей власти избранным тираном наследником (т.н. право усыновления). С чего бы это вдруг не понимаю :-)))).
Но забавно почти при любых переменах СТРОЙЯ и способов нагнетения страха или жадности ИЛЕОЛОГИЮ ЭЛЛИНИЗМА не меняли. Так что первично а что вторично, не пойму???.
>>Или это те же французы - выразители идей большинства???? Нашли козлов отпущения :-)).
>ЭЭЭ, вы опрос проводили?
Нет их довоенную прессу читал. Причем разных направлений.
>ИМХО, ошибка была в том, что не ввели системы увольнения по достижении максимального возраста – отчего и встретили войну со склеротиками во главе армии.
Хммм. странный тезис. Очень странный. акт медицинского освидетельствования Вейгана на склероз плиз.
>При назначении Де-Голля или Жиро диктаторами:
>1. Такого быстрого просрача бы не произошло.
Вариант молождой и энергичный диктатор аля Наполеон 3 попадает в котел (его клин берут в клещи), дальше см 1870год.
>2. Было бы организовано правительство в изгнании (по польскому примеру) + эвакуация всех, кого возможно, в Англию или в Африку, и флот опять же.
Это почти организвали и в жизни. Прото народ не пошел бы за таким правительством в 1940 году. Планы обсуждались, как раз в неокупированной еще зоне. Побоялись рискнуть этой самой неокуппированной зоне неизбежно бы окупированой в случае создания колониалного правительства в изгнании (Голландцы таковое создали, аж в Канаде, Бельгийцы то же не рискнули, как и Датчане, почему надеюсь причина известна).
Как не пошел народ ни за Де Голем ни за Жиро. Такие дела. Французам потребовалась окупация что бы начать задумываться о жизни.
>>>ажно любопытно узнать иде у Александра был тот аппарат????
>>Ну, тогда просто полиция. Вон, в США ОТДЕЛЬНОЙ поилт. полиции нет – и ничего.
>Конечно ничего., при Александре 1 один капитан исправник на волость и конечно же ничего. Жуткая сила гнета на народ.
>В Сибири в отдельных местах как то обходились и вообще без полиции :-))). Как и в США одно время обходились в отдельных местах.
В ДОИНДУСТРИАЛЬНОМ гос-ве и не надо шибко много полиции.
И причина сугубо объективная – подавляющее большинство людей еле-еле концы с концами сводит, и им не до политики.
>>Ах, вы об этом. верно. Но это – опять таки больше в мою кассу.
>>Посадить себе тирана на шею – ЛЕГКО, вот опять создать свободное (НЕ Анархическое!!!) государство – ТРУДНО.
>ТЫк, Римляне пару раз справились, потом правда система перестала работать.
Да, когда расстояния выросли и командир успевал за время похода трибуна под себя подмять.
>В этом отношении еще более чистым экспериментом является Греция - там перепробовали ВСЕ формы праления.
>Все мыслимые и немыслимые - все кончалось либо наследственной монархией или тиранией с передачей власти избранным тираном наследником
>(т. н. право усыновления).
>С чего бы это вдруг не понимаю :-)))).
А никто не говорит, что в доиндустриальном государстве легко демогратию создать. Диктатура – она проще, и естественнее.
>Но забавно почти при любых переменах СТРОЙЯ и способов нагнетения страха или жадности ИЛЕОЛОГИЮ ЭЛЛИНИЗМА не меняли.
>Так что первично а что вторично, не пойму???.
ТААК, с каких это пор эллинизм стал идеологией?
Да, кстати – изменения идеологии таки были. Пока демократия – народ превыше всего, все во имя народа и т. п.
Как диктатор пришел – враз оказалось, что лучше нашего батюшки нету,
а все подлые демократы – предатели, воры, гомосексуалисты, чуждые настоящему эллинизму и т. п.
>>>Или это те же французы - выразители идей большинства???? Нашли козлов отпущения :-)).
>>ЭЭЭ, вы опрос проводили?
>Нет их довоенную прессу читал. Причем разных направлений.
Пресса – индикатор весьма отдаленный. Журнаблюдки – они везде одинаковые.
>>ИМХО, ошибка была в том, что не ввели системы увольнения по достижении максимального возраста – отчего и встретили войну со склеротиками во главе армии.
>Хммм. странный тезис. Очень странный. акт медицинского освидетельствования Вейгана на склероз плиз.
Ну, склеротик – в переносном смысле – стар, не понимает новых методов и т. п.
>>При назначении Де-Голля или Жиро диктаторами:
>>1. Такого быстрого просрача бы не произошло.
>Вариант молождой и энергичный диктатор аля Наполеон 3 попадает в котел (его клин берут в клещи), дальше см 1870год.
Тоже возможно, увы.
>>2. Было бы организовано правительство в изгнании (по польскому примеру) + эвакуация всех, кого возможно, в Англию или в Африку, и флот опять же.
>Это почти организвали и в жизни. Прото народ не пошел бы за таким правительством в 1940 году. Планы обсуждались, как раз в неокупированной еще зоне.
>Побоялись рискнуть этой самой неокуппированной зоне неизбежно бы окупированой в случае создания колониалного правительства в изгнании
>(Голландцы таковое создали, аж в Канаде, Бельгийцы то же не рискнули, как и Датчане, почему надеюсь причина известна).
>Как не пошел народ ни за Де Голем ни за Жиро. Такие дела. Французам потребовалась окупация что бы начать задумываться о жизни.
Верно, но опять же – а мы как бы себя повели, не будь немаки такими долбое...ми?