>>В Иране все совсем иначе. Закон может быть подвергнут проверке на предмет следования заветам, для чего имеются специальный орган - Совет стражей конституции, который проверяет законы на предмет следования шариату, ну и конституции между делом. В Сирии ничего такого нет.
>
>Разве требуется Совет стражей, чтобы законодательство соответствовало шариату? В конституции прямо прописано, что основой законодательства является шариат, этого достаточно, чтобы не считать страну светским государством.
Конечно требуется, иначе это просто декларация, что в стране не забыты заветы пророка. Для арабов это безальтернативно. В Иране специально подготовленные дедушки-эксперты оценивают закон на предмет заветов - это часть механизма контроля духовенства за светскими властями. У сирийского духовенства таких рычагов нет, совсем. Я вообще не уверен, что у суннитов может получиться нормальное теократическое государство. Нет доктрины разделения светской и религиозной власти, у шиитов как вечно гонимого меньшинства хоть наработки имелись.
>>Там меньшинства вообще не резали при исламской республике, не те традиции.
>А бахаи?
Две-три сотни погибших в революцию это не резня. Их гнобят вполне вегетарианскими методами. Цивилизация, не мужики в трениках.
>Конечно требуется, иначе это просто декларация, что в стране не забыты заветы пророка. Для арабов это безальтернативно. В Иране специально подготовленные дедушки-эксперты оценивают закон на предмет заветов - это часть механизма контроля духовенства за светскими властями.
Где указано, что это является необходимой процедурой?
Во времена праведных халифов обходились без этого.
>>А бахаи?
>Две-три сотни погибших в революцию это не резня. Их гнобят вполне вегетарианскими методами. Цивилизация, не мужики в трениках.
А Бахрейне тоже никтошиитов массово не режет, однако гнобят вполне действенно.
Сунниты, цвилизация..
>>Конечно требуется, иначе это просто декларация, что в стране не забыты заветы пророка. Для арабов это безальтернативно. В Иране специально подготовленные дедушки-эксперты оценивают закон на предмет заветов - это часть механизма контроля духовенства за светскими властями.
>Где указано, что это является необходимой процедурой?
>Во времена праведных халифов обходились без этого.
Нигде, но это разница между декларированием приверженности нормам ислама и конституционной нормой о приоритете норм исламского права над государственным законом и обеспечением этого самого приоритета посредством непростых политико-правовых механизмов. Праведным халифам хватало шариата и адата. От них вообще идет эта родовая травма ислама - единство духовныой и светской власти в одном лице как золотой стандарт.
>>>А бахаи?
>>Две-три сотни погибших в революцию это не резня. Их гнобят вполне вегетарианскими методами. Цивилизация, не мужики в трениках.
>А Бахрейне тоже никтошиитов массово не режет, однако гнобят вполне действенно.
>Сунниты, цвилизация..
Ну да, так и есть, по сравнению с мужиками в трениках вполне себе цивилизация.