От bedal
К Александр Булах
Дата 18.09.2014 23:47:30
Рубрики Прочее; ВВС;

мечтали - да, но реальность оказалась разочаровывающей

все примеры пригодности двухмоторных истребителей - море и дальние рейды. Как только появлялись адекватные по дальности одномоторники - от двухмоторников избавлялись.

В условиях РККА, хоть в финскую войну, хоть в ВОВ - толку от них не было. Что подтверждает история Пе-3, в частности.
От Александр Булах
К bedal (18.09.2014 23:47:30)
Дата 19.09.2014 11:34:53

Re: мечтали -...

>все примеры пригодности двухмоторных истребителей - море и дальние рейды. Как только появлялись адекватные по дальности одномоторники - от двухмоторников избавлялись.

Адекватные по дальности одномоторники?
Это, пардон, какие?
Можно узнать список одномоторных истребителей союзников равных Р-38?

>В условиях РККА, хоть в финскую войну, хоть в ВОВ - толку от них не было. Что подтверждает история Пе-3, в частности.

Я думаю, что включение полка дальних истребителей в дивизию дальних бомбардировщиков, как это планировалось, сильно улучшило бы выживаемость ДБ-3. Особенно в финскую. Как не крути И-29 с двумя пушками и скоростью в серии пускай даже 530 км/ч был бы очень сильным противником для немногочисленных D.XXI.

P.S. Уважаю упорных, но не тогда, когда упорство проявляется вопреки фактам.
От bedal
К Александр Булах (19.09.2014 11:34:53)
Дата 19.09.2014 14:00:16

смотрим историю Р-38 в Европе (-)
От Александр Булах
К bedal (19.09.2014 14:00:16)
Дата 19.09.2014 17:05:53

Re: И что?

А давайте вы мне конкретно укажите типы машин, время их появления в товарных количествах, а потом мы посмотрим на то, какая была к этому времени обстановка и какие приоритетные цели для бомбёжек.
Ага?..
Или слабо?

P.S. Уважаю упорных, но не тогда, когда упорство проявляется вопреки фактам.
От bedal
К Александр Булах (19.09.2014 17:05:53)
Дата 19.09.2014 19:50:13

лучше я последую советом в вашей подписи

Доказывать очевидное и широко известное человеку, который заранее что-то выдумал - бесполезно.
От Александр Булах
К bedal (19.09.2014 19:50:13)
Дата 19.09.2014 19:59:40

Re: Очевидное - это что? (-)
От ZaReznik
К bedal (18.09.2014 23:47:30)
Дата 19.09.2014 09:47:11

АДД, за неимением лучшего, активно юзала часть своих А-20 ...

... в качестве охотников-блокировщиков.
Там же и АККАБы (исходный вариант, кстати говоря, ЕМНИП родом от Як-4).
Им же и "ерши" (ночники А-20 с РЛС) достались.

Но если у союзников было много всего и разного взамен Р-70 (к слову сказать, их не особенно вдохновившего), то у нас именно А-20 и был двухмоторный строевой "хай-енд" в довесок к немногочисленным Пе-3, кои и были с 1942 только у моряков да разведчиков.
От bedal
К ZaReznik (19.09.2014 09:47:11)
Дата 19.09.2014 13:30:36

более того - А-20 вытеснили Пешки, так как были лучше в этом применении

то есть "воздушный крейсер", бомбёр-стрелялка, несмотря на ущербность концепции, и то лучше тяжа-истребителя, у которого оружейные возможности усечены ради скорости.
От ZaReznik
К bedal (19.09.2014 13:30:36)
Дата 19.09.2014 15:07:08

Но вот видите. А вы говорите спроса не было. ;))

>то есть "воздушный крейсер", бомбёр-стрелялка, несмотря на ущербность концепции, и то лучше тяжа-истребителя, у которого оружейные возможности усечены ради скорости.

"Просто вы их не умеете готовить" (с)

А-20 вытеснял "пешку" по иным причинам:
- у "бостона" была отличная управляемость, в т.ч. на малых скоростях, что весьма критично при выполнении ночной посадки, "пешка" в этом отношении препаскуднейший самолет;
- "пешка" на одном моторе летала очень хреново, а вот "бостон" - благодаря некоторому переизбытку л.с. - и на одном моторе мог (как некоторые наши летчики восторженно отмечали - он и на одном моторе мог высоту набирать! не то что ... )
- состав приборного оборудования у типовой "пешки" для одиночных ночных полетов был, мягко говоря, убогим (да, я в курсе, что отдельные крутые индивидумы и ночью на "пешках" отжигали, да что там на "пешках", даже на Ил-2 могли ;))
От bedal
К ZaReznik (19.09.2014 15:07:08)
Дата 19.09.2014 16:27:43

вот-вот, задачи несколько иные, вовсе не истребительные (-)
От ZaReznik
К bedal (19.09.2014 16:27:43)
Дата 19.09.2014 23:12:40

"Ерши" - вполне истребители. А вообще АДД днём редко летала, отсюда ...

и ИБА-ночники. Но и они при случае могли в воздухе супостату "хвост надраить".

Вполне себе машина на уровне эрзац-истребителей типа Do.217 - те тоже над морями-океанами не особо рассекали. Как впрочем, и более крутые - скажем, "Боуфайтеры" - изрядно повоевали по обе стороны Ла-Манша. Какие там океаны? Твердь земная. ;))

Двухмоторная многоцелевая машина. Мощная, скоростная, хорошо вооруженная (причем первично именно артиллерийское-стрелковое, а не бомбовое вооружение), с доп.объемами для баков и/или всякого целевого оборудования, которое ко всему еще в те годы как правило требовало отдельного члена экипажа. В этом отношении очень показательны две веточки эволюции Р-38 - двухместные ночники P-38M и опять же двухместные "патфайндеры".
Как бы не был крут одноместный самолет, но не во всём.