От neuro
К МишаТ
Дата 15.09.2014 23:47:38
Рубрики Прочее; ВВС;

Re: В чем...

>Вы ошибаетесь решение о замене Як-4 на Пе-2 и даже СБ, было принято еше до начала войны в январе 1941 года, именно из-за абсолютной профнепригодности яковлевской машины. Поверьте я очень уважаю этого конструктора, но Як-2/4 к сожалению у него вышел совершенно неудачный...
Может быть. Я был знаком с летчиком, который в начале войны сделал на нем 4 боевых вылета, затем госпиталь, потом Пе-2. С его слов самолет великолепный, особенно для начинающего летчика. Опять же с его слов ранние пешки и пешки зимы 44-45гг - абсолютно разные самолеты. Кстати, летом 1945г на пешках они фотографировали Западную Европу. Про Як он же говорил о слабой освоенности, как и про пешки.
Як-2 был еще и самолетом, на котором научились делать скоростные массовые деревянные самолеты. Все же истребители уже до 2х лет жили, или год при интенсивных полетах.
С уважением, РНига Ю. В.


От МишаТ
К neuro (15.09.2014 23:47:38)
Дата 16.09.2014 00:06:19

Re: В чем...

>Як-2 был еще и самолетом, на котором научились делать скоростные массовые деревянные самолеты. Все же истребители уже до 2х лет жили, или год при интенсивных полетах.
>С уважением, РНига Ю. В.

Ну что сказать - к сожалению люди зачастую просто не помнят детали, и то что реально происходило порой трансформируется в невероятные истории. Поэтому и мемуары и воспоминания следует очень аккуратно использовать и только после изучения документов.
Пе-2 был при всех его проблемах лучше Яка, поэтому его и начали выпускать, хотя конечно и этот шаг был просто необъяснимым. До этого год строили-строили СПБ испытывали-испытывали, и бах СПБ снимают, потом Ар-2 снимают и начинают выпускать Пе-2, который даже госиспытаний не прошел...
Ну и это глубочайшее заблуждение что хороший самолет можно было из дерева построить, тем более двухмоторный бомбардировщик, этого у нас ни кто не делал и не сделал бы ни где. Ил-2 и Ил-4 были просто изуродованы деревянными хвостами и крыльями. Пе-2 слава богу не додумались из дров и тряпок делать, ну и Ту-2 как то ни кто из дерева не пытался построить.
От bedal
К МишаТ (16.09.2014 00:06:19)
Дата 16.09.2014 08:52:57

вы так пишете, будто деревянные делали только из каприза (-)
От МишаТ
К bedal (16.09.2014 08:52:57)
Дата 16.09.2014 09:40:53

Re: вы так...

Нет конечно, не из каприза, но намеренная деградация конструкции, от преимущественно цельнометаллических или смешанных в пользу цельнодеревянных, вкупе с откровенным провалом в разработке и производстве новых моторов, привело к резкому ухудшению характеристик самолетов относительно машин вероятного противника.
Кстати вопреки широко распространенному мнению, переход на деревяшку не привел к резкому увеличению выпуска самолетов, наоборот например на том же заводе №21 больше чем на пол года, с конца 1940 года до лета 1941 года производство вообще прекратилось. Качество продукции естественно резко снизилось, новые самолеты приходили в части и сразу отправлялись в ремонт, к примеру практически на всех МиГ-1/3 уже весной 1941 года пришлось поменять деревянные консоли крыльев, они массово растрескались.
Просто из дерьма нельзя сделать конфетку...
От bedal
К МишаТ (16.09.2014 09:40:53)
Дата 16.09.2014 11:29:07

это всё верно, но вспомните мантру "в уступку серийным заводам"... (-)
От Александр Булах
К bedal (16.09.2014 11:29:07)
Дата 18.09.2014 21:07:03

Re: Это была не уступка серийным заводам

Это было выполнение официальных требований военных, требовавших строить истребители из не дефицитных материалов! А военные в своих расчётах опирались на возможности промышленности и экономики страны, спущенные им СНК.
Напомню, что алюминий, магний и дюраль потребляли не только ВВС.

P.S. Уважаю упорных, но не тогда, когда упорство проявляется вопреки фактам.
От bedal
К Александр Булах (18.09.2014 21:07:03)
Дата 18.09.2014 23:50:00

:-) это цитата из часто повторяющегося у Шаврова

а развёрнутый смысл - да, я именно то, что Вы написали, и имел в виду. Полёты конструкторской мысли постоянно урезались возможностями (а точнее - слабостью) промышленности.
От Claus
К bedal (18.09.2014 23:50:00)
Дата 20.09.2014 00:31:31

Не факт что эти обрезания были оправданными

Во первых из-за слабых ЛТХ росли потери.
Во вторых, похоже, что масштабы выпуска авиатехники не были увязаны с возможностями поставок топлива. Что приводило к выпуску масс посредственных самолетов, которые при своей массовости использовались с крайне низкой интенсивностью, что фактически обесценило идею массовости.
От bedal
К Claus (20.09.2014 00:31:31)
Дата 20.09.2014 22:34:34

совершенно согласен.

но тут дилемма: с одной стороны, сделать промышленность сильнее не хватало волшебников, с другой стороны, предприятия и не особо были заинтересованы "из штанов выпрыгивать". По валу продукции - да, по модернизации - нет.
От Александр Булах
К bedal (20.09.2014 22:34:34)
Дата 22.09.2014 19:01:02

Re: совершенно согласен.

>но тут дилемма: с одной стороны, сделать промышленность сильнее не хватало волшебников, с другой стороны, предприятия и не особо были заинтересованы "из штанов выпрыгивать". По валу продукции - да, по модернизации - нет.

Так на Западе было всё тоже самое.
Думаете кто-то из промышленников Франции сильно убивался по поводу того, что пушек не хватает серийным самолётам, из за чего те же "Поте-63" вместо двух получали одну, а нередко и не одной?
Отнюдь.
Главное было сдать самолёты военным. Ну и сдавали не только без пушек, но и без винтов.
В США так вообще выкатывали без моторов...

P.S. Уважаю упорных, но не тогда, когда упорство проявляется вопреки фактам.
От bedal
К Александр Булах (22.09.2014 19:01:02)
Дата 22.09.2014 20:15:06

и снова - согласен (-)