От German
К Дмитрий Адров
Дата 04.04.2002 20:31:57
Рубрики Танки;

Re: Да, вы...

>Ну и что нам с того консенсуса, если у нас бредят БТР-90 с его концепцией колесного танка. Или посмотрите хотя бы на БМП-3! Ну сделали из легкого танка БМП, так через жоппу же сделали! Очень мне хочется того козлину, что придумал выход десанта через верхние люки заставить под огнем из них попрыгать. Вот просветление бы насупило!


Вообще, не считаю БМП-3 революционной машиной, в т.ч. и по преведенной причине. Считаю, что целесообразно за счет потери плавучести произвести: дополнительное бронирование в рамках запаса мощности двигателя (слышал о работах над новым движком для БМП-3 в 750 лошадок) и вообще произвести глубокую модернизацию с целью обеспечения способности ведения эффективного огня (АГ, ПКТ и т.д.) десантом. Тогда и десанту спешиваться редко придется(броня) и толку от него не меньше, чем обычно, а может и больше.

С уважением, German
От pinguin
К German (04.04.2002 20:31:57)
Дата 04.04.2002 22:14:47

Re: Да, вы...

>>Вообще, не считаю БМП-3 революционной машиной, в т.ч. и по преведенной причине. Считаю, что целесообразно за счет потери плавучести произвести: дополнительное бронирование в рамках запаса мощности двигателя (слышал о работах над новым движком для БМП-3 в 750 лошадок)

Ну и какой в этом будет смысл ? Ни от 105мм, ни от 120мм НАТОвских пушек вы БМП не забронируете (в рамках запаса мощности двигателя) а для защиты от РПГ и ПТУРов есть модификация БМП-3 (она кажется не плавающая).

>и вообще произвести глубокую модернизацию с целью обеспечения способности ведения эффективного огня (АГ, ПКТ и т.д.) десантом. Тогда и десанту спешиваться редко придется(броня) и толку от него не меньше, чем обычно, а может и больше.

Это тогда получится что-то типа современного Т-35.
Какой смысл пехоте сидеть внутри, если существует хоть малейшая возможность шмальнуть в эту БМП из РПГ или ПТУРа ?

Я так думаю, БМП-3 должна применяться в том виде, в каком применялись САУ во время ВМВ - для поддержки пехоты огнем. Для этого на ней и стоит 100мм пушка.

А для транспортировки пехоты под плотным огнем нужно другую машину (тяжелый БТР), скорее всего переделанную из танка.
От German
К pinguin (04.04.2002 22:14:47)
Дата 05.04.2002 08:04:21

Re: Да, вы...


>Я так думаю, БМП-3 должна применяться в том виде, в каком применялись САУ во время ВМВ - для поддержки пехоты огнем. Для этого на ней и стоит 100мм пушка.

>А для транспортировки пехоты под плотным огнем нужно другую машину (тяжелый БТР), скорее всего переделанную из танка.

Если смотреть реально - нужна машина для локальных конфликтов (последние 10 лет). Как САУ лучше БМД будет или Нона, дешевле по крайней мере. А вообще по этому поводу имеются большие соображения, может как-нибудь поделюсь.
С уважением, German
От Дмитрий Адров
К German (04.04.2002 20:31:57)
Дата 04.04.2002 21:20:57

БМП-3

Здравия желаю!


>Вообще, не считаю БМП-3 революционной машиной, в т.ч. и по преведенной причине. Считаю, что целесообразно за счет потери плавучести произвести: дополнительное бронирование в рамках запаса мощности двигателя (слышал о работах над новым движком для БМП-3 в 750 лошадок) и вообще произвести глубокую модернизацию с целью обеспечения способности ведения эффективного огня (АГ, ПКТ и т.д.) десантом. Тогда и десанту спешиваться редко придется(броня) и толку от него не меньше, чем обычно, а может и больше.

Нет, ненадо из БМП делать танк - попытки же нависеть на него доп. броню делались. Выглядят уродливо, насколько эффективны - не знаю. Дело ведь не в бронировании, как таковом, а в порочной концепции. БМП-3 - паллиатив, концептуальный урод. Ну, можно его считать легким танком с возможностью транспортировки небольшого десанта.


Дмитрий Адров
От pinguin
К Дмитрий Адров (04.04.2002 21:20:57)
Дата 04.04.2002 22:01:44

Re: БМП-3

>Нет, ненадо из БМП делать танк - попытки же нависеть на него доп. броню делались. Выглядят уродливо, насколько эффективны - не знаю. Дело ведь не в бронировании, как таковом, а в порочной концепции. БМП-3 - паллиатив, концептуальный урод. Ну, можно его считать легким танком с возможностью транспортировки небольшого десанта.

Объясните, почему вы считаете БМП-3 концептуальным уродом ? И что бы вы хотели видеть на месте БМП-3 ?

Вот здесь говорят - усилить бронирование в ущерб плавучести. Но ведь тогда (я полагаю) будет потеряна возможности транспортировки по воздуху.

И потом - зачем создавать такую "недобронированную" машину, вооруженную 30мм+100мм пушкой ? Не проще ли на старые Т-54/55 поставить 30мм пушку+АГ-17 и будет вам тот же БМП, только гораздо лучше бронированный. А что пехоте нЕгде сидеть - так и сейчас все равно все на броне ездят, я не внутри.
От Дмитрий Адров
К pinguin (04.04.2002 22:01:44)
Дата 05.04.2002 15:57:29

Re: БМП-3

Здравия желаю!

>Объясните, почему вы считаете БМП-3 концептуальным уродом ?

Из-за неудочно попытки приспособить переавоначальный проект к новым задачам без коренной перекомпоновки.

>И что бы вы хотели видеть на месте БМП-3 ?

Выверните БМП-3 наизнанку - двигатель спереди, широкие двери - сзади.

>Вот здесь говорят - усилить бронирование в ущерб плавучести. Но ведь тогда (я полагаю) будет потеряна возможности транспортировки по воздуху.

Бронирование можно оставить таковым, как оно есть. Переброска по воздуху для БМП для российской армии - задача третьестепенная. У нас все больше по железным дорогам.

>И потом - зачем создавать такую "недобронированную" машину, вооруженную 30мм+100мм пушкой ? Не проще ли на старые Т-54/55 поставить 30мм пушку+АГ-17 и будет вам тот же БМП, только гораздо лучше бронированный.

Такой проект есть, называется БТР-Т. Его недостаток опять все в той же компоновочной схеме - нет удобного способа десанту спешиться. Все через верх лезть надо.

А что пехоте нЕгде сидеть - так и сейчас все равно все на броне ездят, я не внутри.

На поле боя пехота передвигается внутри машины. На позиции - вообще вне магшины, но обязательно с легким доступом внутрь.

Езда пехоты на броне - следствие очень специфических условий приемнения названной техники.

Дмитрий Адров