От BP~TOR
К Пауль
Дата 22.09.2014 12:27:51
Рубрики Танки;

Почему не тот

См.тезис ув. Дмитрия Козырева
"Концепция многобашенного танка с противопульным бронированием была актуальна в конце 20-х начале 30-х годов для прорыва глубокой пехотной обороны со слабым насыщением средствами ПТО"
Финская армия как раз имела такую глубокую оборону со слабым насыщением средствами ПТО, и многогобашенные противопульные Т-28 успешно ее преодолевали т.е. в полном соответствии с концепцией заложенной при их создании, другое дело, что пехота РККА была далека от уровня немецких штурмовых подразделений марта 1918 г., да и артиллерия не айс.
От Пауль
К BP~TOR (22.09.2014 12:27:51)
Дата 22.09.2014 20:13:04

Потому.

>См.тезис ув. Дмитрия Козырева
>"Концепция многобашенного танка с противопульным бронированием была актуальна в конце 20-х начале 30-х годов для прорыва глубокой пехотной обороны со слабым насыщением средствами ПТО"
>Финская армия как раз имела такую глубокую оборону со слабым насыщением средствами ПТО,

У финской армии был укрепрайон, а не просто полевая оборона. По меркам конца 20-х годов насыщенность ПТО у неё была просто отличная. Ни в какой армии у дивизии не было 18 противотанковых орудий.

>и многогобашенные противопульные Т-28 успешно ее преодолевали

После предварительного окучивания артиллерией. И порядка 400 подбитых Т-28 в течение войны говорит, что с противотанковостью у финнов было не столь печально.

С уважением, Пауль.
От Keu
К Пауль (22.09.2014 20:13:04)
Дата 23.09.2014 09:04:05

400 подбитых Т-28? У Красной Армии столько их было вообще? (-)
От Keu
К Keu (23.09.2014 09:04:05)
Дата 23.09.2014 09:10:22

А, понял. Их по нескольку раз подбивали. (-)
От КарАн
К Keu (23.09.2014 09:10:22)
Дата 23.09.2014 21:29:06

И они снова шли в строй. Архаика. что с нее взять? Что танк, что ПТО. (-)