От Пауль
К All
Дата 22.09.2014 10:53:41
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

"Целью войны коалиции будет разгром пролетарского государства" (А.А. Свечин)

Данная переписка (если её можно так назвать) впервые была пересказана А. А. Кокошиным в его книге "Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991" (М., 1995. С. 96-99). Приведу его заключение:

"В целом оба документа - записка А.А. Свечина и ответ Б.М. Шапошникова - представляют собой весьма подробный анализ и вытекающие из него оценки степени вероятности участия того или иного государства в войне против СССР в зависимости от внутриполитического положения в данном государстве, от склонности государственных руководителей к авантюризму, от его геополитического положения и от того, в какой мере в нем распространена боязнь "красной опасности". Причем Шапошников, комментируя и критикуя записку Свечина, дает, как представляется, более глубокий анализ военно-политической обстановки, демонстрируя способность дифференцированно и трезво оценивать вероятность участия того или иного государства в войне против СССР.

Уровень военно-политического анализа в записке Б.М. Шапошникова следует признать весьма высоким, едва ли не эталонным для нашей страны на многие годы вперед".

Со своей стороны добавлю, что меня больше заинтересовало рассмотрение доктрины Красной Армии и вытекающие из неё тактические и оперативные выводы.


[331K]




[380K]




[353K]




[322K]




[365K]




[362K]




[392K]




[388K]




[320K]




[386K]




[377K]




[360K]




[375K]




[324K]




[441K]




[392K]




[416K]




[369K]




[389K]




[418K]




[334K]




[419K]




[415K]




[372K]




[372K]




[338K]




[337K]

С уважением, Пауль.
От Alex Medvedev
К Пауль (22.09.2014 10:53:41)
Дата 22.09.2014 19:14:39

Хм, а кто-то тут утврждал, что советское полит.руководство было неадекватно

считая, что воевать придется против всех стран скопом. А тут вон оно как -- военспецы царской подготовки во всем виноваты...
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (22.09.2014 19:14:39)
Дата 22.09.2014 21:43:54

Тут как раз сравнительно адекватная оценка

Основными противниками выступают Польша, Румыния и прибалтийские государства.

Англия и Франция оказывают материальную поддержку "подкреплениями" и действиями флота.
США финансовую.

Никто и не помышляет одновременной атаки объединенных сил Англии, Франции, США и Японии с разных сторон.

Предметом спора является финановая помощь США, военное участие европейских держав хоть в каком то виде и далее оперативно-стратегичекие детали.

ЗЫ
Интересно, что Свечин предлагает организовать "противотанковую дивизию" "уже тогда", раньше Эймансбергера т.е.
От alexio
К Дмитрий Козырев (22.09.2014 21:43:54)
Дата 23.09.2014 16:08:23

Re: Тут как...

>Интересно, что Свечин предлагает организовать "противотанковую дивизию" "уже тогда", раньше Эймансбергера т.е.

Он вообще предлагает полагаться на качество, а специализированная дивизия есть просто развитие тезиса. Немцы примерно так и развивались.
От Пауль
К Alex Medvedev (22.09.2014 19:14:39)
Дата 22.09.2014 20:18:10

Вопрос, что является первичным.

>считая, что воевать придется против всех стран скопом. А тут вон оно как -- военспецы царской подготовки во всем виноваты...

Расчёты политической верхушки или военспецов.

С уважением, Пауль.
От серж
К Пауль (22.09.2014 20:18:10)
Дата 22.09.2014 20:56:41

Re: Вопрос, что...

>>считая, что воевать придется против всех стран скопом. А тут вон оно как -- военспецы царской подготовки во всем виноваты...
>
>Расчёты политической верхушки или военспецов.

Все зависит от времени рассмотрения. Например в начале 20-х (примерно до 1925) оперативный план РККА согласовывался с политическим руководством только в общих чертах...
От sss
К Alex Medvedev (22.09.2014 19:14:39)
Дата 22.09.2014 19:58:00

Идея "воевать придется против всех скопом" тянется с далеко дореволюционных(+)

...времен. Довоенные (до 1914 года) планы как нельзя лучше это иллюстрируют, хотя и они не являются первыми её проявлениями.

Опасения советского руководства в 1920-х были далеко не самыми беспочвенными, если сравнить с некоторыми их предшественниками (да и с некоторыми последователями тоже).
От Роман Алымов
К sss (22.09.2014 19:58:00)
Дата 22.09.2014 20:06:34

Опыт Крымской войны? (-)
От Александр Булах
К Роман Алымов (22.09.2014 20:06:34)
Дата 24.09.2014 01:49:59

Re: Опыт Крымской...

Я думаю, что не только.
Представим, что вторжение Наполеона в 1812 г. увенчалось бы большим успехом.
Кто знает как в этой ситуации повели бы себя Великобритания и Турция?
Опять же возьмём Северную войну.
Где гарантия, что Турция по серьёзному не влезла бы в случае победы шведов под Полтавой?
да и Великобритания в районе Архангельска могла бы тоже пошакалить...
Или это всё не реально?..

P.S. Уважаю упорных, но не тогда, когда упорство проявляется вопреки фактам.
От alexio
К Пауль (22.09.2014 10:53:41)
Дата 22.09.2014 16:08:14

Re: "Целью войны...

Жаль нет ответа Свечина. Но тем не менее похоже, что Свечин выступает менее продумано.
От Андрей Чистяков
К Пауль (22.09.2014 10:53:41)
Дата 22.09.2014 14:14:32

Очень и очень интересно и познавательно. Прочитал с огромным интересом, merci ! (-)
От А.Никольский
К Пауль (22.09.2014 10:53:41)
Дата 22.09.2014 12:40:01

Актуальное и поныне (в связи с линией Коломойского-Яценюка)

второй абзац сверху в средней колонке


[415K]


От Андрей Чистяков
К А.Никольский (22.09.2014 12:40:01)
Дата 22.09.2014 14:18:30

Там много актуального, но "стена Яйценюха" -- это даже не блеф, а просто бред. (-)