От генерал Чарнота
К И.Пыхалов
Дата 23.09.2014 11:49:21
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Нет, не...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Из некоего автоматического устройства, разработанного и принятого на вооружение уже в послесоветское время

А как часто вообще применялись крупнокалиберные пулемёты по лёгкой бронетехнике?

И много ли таких пулемётов у пехоты ДНР-ЛНР?
От И.Пыхалов
К генерал Чарнота (23.09.2014 11:49:21)
Дата 23.09.2014 11:56:23

Re: Нет, не...

>А как часто вообще применялись крупнокалиберные пулемёты по лёгкой бронетехнике?

Они считаются штатным и весьма эффективным средством борьбы с лёгкой бронетехникой.

>И много ли таких пулемётов у пехоты ДНР-ЛНР?

Не могу ответить, это будет разглашением военной тайны

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От генерал Чарнота
К И.Пыхалов (23.09.2014 11:56:23)
Дата 23.09.2014 13:38:19

Re: Нет, не...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Они считаются штатным и весьма эффективным средством борьбы с лёгкой бронетехникой.

А потери лёгкой бронетехники от огня крупнокалиберных пулемётов озвучиваемы?

По впечатлению от просмотра СМИ, главным оружием пехоты против бронетехники являются РПГ. И напилинг бронетехники идёт в плане усиления защиты от РПГ, а не крупнокалиберных пулемётов.
От И.Пыхалов
К генерал Чарнота (23.09.2014 13:38:19)
Дата 23.09.2014 14:41:22

Статистику я не знаю

>По впечатлению от просмотра СМИ, главным оружием пехоты против бронетехники являются РПГ. И напилинг бронетехники идёт в плане усиления защиты от РПГ, а не крупнокалиберных пулемётов.

Если брать лёгкую бронетехнику, то начнём с того, что у РПГ максимальная дальность 500 метров, а реально комвзвода меня настраивал стрелять практически в упор. В то время как пулемёт вполне может успешно по ней работать на несколько сот метров.

А вот с танками РПГ у нас рассматривался как основное средство борьбы.

Есть ещё такой момент, что РПГ появились у ополченцев гораздо раньше, чем неназываемые автоматические устройства.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От генерал Чарнота
К И.Пыхалов (23.09.2014 14:41:22)
Дата 23.09.2014 15:15:10

Re: Статистику я...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Если брать лёгкую бронетехнику, то начнём с того, что у РПГ максимальная дальность 500 метров, а реально комвзвода меня настраивал стрелять практически в упор. В то время как пулемёт вполне может успешно по ней работать на несколько сот метров.

Естественно. Рассеяние у РПГ - оно такое.


>А вот с танками РПГ у нас рассматривался как основное средство борьбы.

Естественно. Пулемёт танк не возьмёт.


>Есть ещё такой момент, что РПГ появились у ополченцев гораздо раньше, чем неназываемые автоматические устройства.

Э-э-э...
КПВ и ДШК тоже входят в перечень неназываемых?
От И.Пыхалов
К генерал Чарнота (23.09.2014 15:15:10)
Дата 23.09.2014 16:06:56

Re: Статистику я...

>Э-э-э...
>КПВ и ДШК тоже входят в перечень неназываемых?

КПВ разве ещё бывает? У нас имелись только КПВТ.

ДШК в перечень не входит. И их у нас не было.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От генерал Чарнота
К И.Пыхалов (23.09.2014 16:06:56)
Дата 23.09.2014 16:23:59

Re: Статистику я...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>КПВ разве ещё бывает? У нас имелись только КПВТ.

КПВТ - он же на танке.
А я - про пехоту.

Небось, на складах должно быть.
От Гегемон
К генерал Чарнота (23.09.2014 16:23:59)
Дата 23.09.2014 17:50:19

Re: Статистику я...

Скажу как гуманитарий

>>КПВ разве ещё бывает? У нас имелись только КПВТ.
>КПВТ - он же на танке.
>А я - про пехоту.
Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?

С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (23.09.2014 17:50:19)
Дата 24.09.2014 13:07:44

..идалее везде. (тм)

Доброго времени суток, Гегемон.

>>> КПВ разве ещё бывает? У нас имелись только КПВТ.
>> КПВТ - он же на танке.

...а так же на БТРе и БРДМ.

>> А я - про пехоту.
> Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?

На более другом станке -- сколько влезет. Просто называлось это уже ЗПУ-1, ЗПУ-2 и ЗПУ-4 соответственно.

nb: безумно мудрое решение "пехоте не нужна нормальная буксируемаяя МЗА, будут самоходки а у кого нет -- обойдутся десантной" до сих
пор икается.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (24.09.2014 13:07:44)
Дата 24.09.2014 13:35:14

Re: ..идалее везде....

Скажу как гуманитарий

>>> А я - про пехоту.
>> Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
> На более другом станке -- сколько влезет. Просто называлось это уже ЗПУ-1, ЗПУ-2 и ЗПУ-4 соответственно.
А ПКП - на чисто пехотном колесном станке.

>nb: безумно мудрое решение "пехоте не нужна нормальная буксируемая МЗА, будут самоходки а у кого нет -- обойдутся десантной" до сих >пор икается.
Решение как раз правильное. Нет нигде ни пехоты, ни моторизованной пехоты - везде механизированная на гусечничных или колесных бронеходах.
Тот ренессанс паллиатива, который мы видим - следствие глубокой деградации противника.

>--
>CU, IVan.
С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (24.09.2014 13:35:14)
Дата 24.09.2014 15:38:51

Re: ..и далее везде....

Доброго времени суток.

>>>> А я - про пехоту.
>>> Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
>> На более другом станке -- сколько влезет. Просто называлось это уже ЗПУ-1, ЗПУ-2 и ЗПУ-4 соответственно.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>А ПКП - на чисто пехотном колесном станке.

Вы писатель?


>>nb: безумно мудрое решение "пехоте не нужна нормальная буксируемая МЗА, будут самоходки а у кого нет -- обойдутся десантной" до сих пор икается.
>Решение как раз правильное. Нет нигде ни пехоты, ни моторизованной пехоты

Буксируемая артиллерия, пехота на грузовиках/джипах, а то и вообще автобусах -- не, не видел.
Окопы копаются тоже исключительно экскаваторами да котлованными машинами.

> - везде механизированная на гусечничных или колесных бронеходах.

... и по-прежнему без нормальной МЗА в достаточных количествах.

А в это время в замке Шефа глупые немцы всех сортов (включая швейцарских и южноафриканских) делают уже кабы не девятую модернизацию спарке Oerlikon KDB именно на классической зенитной четырёхколёсной повозке. Плюс уменьшенный вариант для всяческих мнээ негладких местностей (Артемида, спарка 30мм Маузеров). Плюс, по результатам эксплуатации, начали делать свой собственный вариант скайшилда (тоже безумно мобильный, да). Nachstbereichschutzsystem MANTIS -- "не, не знаю"(тм).

>Тот ренессанс паллиатива, который мы видим - следствие глубокой деградации противника.

"ренессанс паллиатива" мы видим начиная с первой же попытки реального применения. Т.е. минимум 30 лет непрерывно. Наверное, что-то не так.

Хинт: ЗУ на четырёхколёсной повозке имеет несколько незначительных, но очень существенных отличий от аналогичной на двухколёсной, даже в случае абсолютно одинаковой артчасти и даже верхнего станка.


--
CU, Ivan
От Гегемон
К Иван Уфимцев (24.09.2014 15:38:51)
Дата 24.09.2014 20:31:38

Re: ..и далее...

Скажу как гуманитарий

>>>>> А я - про пехоту.
>>>> Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
>>> На более другом станке -- сколько влезет. Просто называлось это уже ЗПУ-1, ЗПУ-2 и ЗПУ-4 соответственно.
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>А ПКП - на чисто пехотном колесном станке.
>Вы писатель?
Я историк, предпочитаю корректность в терминах.


>>>nb: безумно мудрое решение "пехоте не нужна нормальная буксируемая МЗА, будут самоходки а у кого нет -- обойдутся десантной" до сих пор икается.
>>Решение как раз правильное. Нет нигде ни пехоты, ни моторизованной пехоты
>Буксируемая артиллерия, пехота на грузовиках / джипах, а то и вообще автобусах -- не, не видел.
Это партизанские ополчения, а не армия.

>Окопы копаются тоже исключительно экскаваторами да котлованными машинами.
Для артиллерии? Это разумно.

>> - везде механизированная на гусечничных или колесных бронеходах.
>... и по-прежнему без нормальной МЗА в достаточных количествах.
Ее функции выполняют ЗРК.

> А в это время в замке Шефа глупые немцы всех сортов (включая швейцарских и южноафриканских) делают уже кабы не девятую модернизацию спарке Oerlikon KDB именно на классической зенитной четырёхколёсной повозке. Плюс уменьшенный вариант для всяческих мнээ негладких местностей (Артемида, спарка 30мм Маузеров). Плюс, по результатам эксплуатации, начали делать свой собственный вариант скайшилда (тоже безумно мобильный, да). Nachstbereichschutzsystem MANTIS -- "не, не знаю"(тм).
И какое место в организации их собственных войск занимают эти самоновейшие зенитные автоматы?

>>Тот ренессанс паллиатива, который мы видим - следствие глубокой деградации противника.
>"ренессанс паллиатива" мы видим начиная с первой же попытки реального применения. Т.е. минимум 30 лет непрерывно. Наверное, что-то не так.
На эрзац-гантраках против партизан. И у партизан против авиации.

>Хинт: ЗУ на четырёхколёсной повозке имеет несколько незначительных, но очень существенных отличий от аналогичной на двухколёсной, даже в случае абсолютно одинаковой артчасти и даже верхнего станка.
И что, от этого ЗПУ-2 в корне иная, чем ЗПУ-4? Мне вот 4-колесные повозки больше нравятся.

>--
>CU, Ivan

С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (24.09.2014 20:31:38)
Дата 24.09.2014 21:11:07

Re: ..и далее...

Доброго времени суток, Гегемон.


>>>> На более другом станке -- сколько влезет. Просто называлось это уже ЗПУ-1, ЗПУ-2 и ЗПУ-4 соответственно.
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> А ПКП - на чисто пехотном колесном станке.
>> Вы писатель?
> Я историк, предпочитаю корректность в терминах.


Так вот, пулемёт там один и тот же, станок -- разный.
В отличие от малосерийной "горной" установки и "новых" морских, где используется именно КПВТ в соответствующем ложементе.

>>>> nb: безумно мудрое решение "пехоте не нужна нормальная буксируемая МЗА, будут самоходки а у кого нет -- обойдутся десантной" до сих пор икается.
>>> Решение как раз правильное. Нет нигде ни пехоты, ни моторизованной пехоты
>> Буксируемая артиллерия, пехота на грузовиках / джипах, а то и вообще автобусах -- не, не видел.
> Это партизанские ополчения, а не армия.

Это вполне себе армия. Советская, НАТОвская, российская, украинская. И таки да, ополчение. Тоже вполне себе армия. Воюет, города берёт.


>> Окопы копаются тоже исключительно экскаваторами да котлованными машинами.
> Для артиллерии? Это разумно.

Это не "разумно", это "как оно должно быть в идеале". А в реальной жизни копать приходится при помощи лопаты. Соответственно, между
окопом для стрельбы стоя с лошади для самоходной установки

>>> - везде механизированная на гусечничных или колесных бронеходах.
>> ... и по-прежнему без нормальной МЗА в достаточных количествах.
> Ее функции выполняют ЗРК.

Теоретически. На практике -- не выполняют даже основную. Дополнительные (борьбу с небронированными и легкобронированными целями)
не выполняют "от слова совсем" и вынуждают иметь для этого другие специальнообученные ракетные комплексы. Которые для работы на
блокпостах и сопровождения колонн по-прежнему малопригодны.

>> делают уже кабы не девятую модернизацию спарке Oerlikon KDB именно на классической зенитной четырёхколёсной повозке.
Nachstbereichschutzsystem MANTIS -- "не, не знаю"(тм).

> И какое место в организации их собственных войск занимают эти самоновейшие зенитные автоматы?

Всё то же, ПВО СВ и объектовое ПВО малой дальности, в зависимости от потребности.


>>> Тот ренессанс паллиатива, который мы видим - следствие глубокой деградации противника.
>> "ренессанс паллиатива" мы видим начиная с первой же попытки реального применения. Т.е. минимум 30 лет непрерывно. Наверное, что-то не так.
> На эрзац-гантраках против партизан.

... потому как "неэрзац" или отсутствует, или непригоден.

> И у партизан против авиации.

.. т.е по прямому назначению.


>> Хинт: ЗУ на четырёхколёсной повозке имеет несколько незначительных, но очень существенных отличий от аналогичной на двухколёсной, даже в случае абсолютно одинаковой артчасти и даже верхнего станка.
> И что, от этого ЗПУ-2 в корне иная, чем ЗПУ-4?

Да.
1) больше возимый боезапас, даже из расчёта "на ствол"
2) не может вести огонь "с колёс" ни с ходу, ни с короткой остановки
3) внешнее управление на двуколке прикручивать значительно менее удобно, аналогичные грабли в случае ЗУ-23
4) модернизировать в [полу]автономную самодвижущуюся значительно проще, бонусом получаем проходимость сцепки на уровне самоходной
установки
5) операции "отцепить -- подкатить к окопу -- закатить в окоп" и "выкатить из окопа -- подкатить к тягачу" значительно
упрощаются/ускоряются даже в случае несамодвижущейся повозки

Невзирая на архаичность артчасти и отсутствие современных боеприпасов.


> Мне вот 4-колесные повозки больше нравятся.

Правильно нравятся. Они не нравятся только десантникам.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (24.09.2014 21:11:07)
Дата 24.09.2014 21:38:07

Re: ..и далее...

Скажу как гуманитарий

>>>>> nb: безумно мудрое решение "пехоте не нужна нормальная буксируемая МЗА, будут самоходки а у кого нет -- обойдутся десантной" до сих пор икается.
>>>> Решение как раз правильное. Нет нигде ни пехоты, ни моторизованной пехоты
>>> Буксируемая артиллерия, пехота на грузовиках / джипах, а то и вообще автобусах -- не, не видел.
>> Это партизанские ополчения, а не армия.
> Это вполне себе армия. Советская, НАТОвская, российская, украинская. И таки да, ополчение. Тоже вполне себе армия. Воюет, города берёт.
Где в Российской Армии штатно в мотострекловых частях применяется ЗУ-23-2, не говоря уже о ЗПУ? Или - в какой НАТОвской армии в механизированной пехоте есть буксируемая МЗА?

>>> Окопы копаются тоже исключительно экскаваторами да котлованными машинами.
>> Для артиллерии? Это разумно.
>Это не "разумно", это "как оно должно быть в идеале". А в реальной жизни копать приходится при помощи лопаты. Соответственно, между >окопом для стрельбы стоя с лошади для самоходной установки
Ну да, можно рыть окоп для танка киркомотыгой. А зачем закладываться на такой ад? Может, лучше задуматься об увеличении количества землеройных машин и совершенствовании самоокапывателей?

>>>> - везде механизированная на гусечничных или колесных бронеходах.
>>> ... и по-прежнему без нормальной МЗА в достаточных количествах.
>> Ее функции выполняют ЗРК.
> Теоретически. На практике -- не выполняют даже основную. Дополнительные (борьбу с небронированными и легкобронированными целями) >не выполняют "от слова совсем" и вынуждают иметь для этого другие специальнообученные ракетные комплексы. Которые для работы на >блокпостах и сопровождения колонн по-прежнему малопригодны.
Задача ЗРК - борьба с воздушными целями, а не наземными. Для легкобронированных целей есть пушки БМП.

>>> делают уже кабы не девятую модернизацию спарке Oerlikon KDB именно на классической зенитной четырёхколёсной повозке.
>Nachstbereichschutzsystem MANTIS -- "не, не знаю"(тм).
>> И какое место в организации их собственных войск занимают эти самоновейшие зенитные автоматы?
>Всё то же, ПВО СВ и объектовое ПВО малой дальности, в зависимости от потребности.
Меня интересует их структурная принадлежность.

>>>> Тот ренессанс паллиатива, который мы видим - следствие глубокой деградации противника.
>>> "ренессанс паллиатива" мы видим начиная с первой же попытки реального применения. Т.е. минимум 30 лет непрерывно. Наверное, что-то не так.
>> На эрзац-гантраках против партизан.
>... потому как "неэрзац" или отсутствует, или непригоден.
И только. Т.е. при появлении гантрака смысл в ЗУ-23-2 на полубронированном грузовике отпадает.

>> И у партизан против авиации.
>.. т.е по прямому назначению.
И только.

>>> Хинт: ЗУ на четырёхколёсной повозке имеет несколько незначительных, но очень существенных отличий от аналогичной на двухколёсной, даже в случае абсолютно одинаковой артчасти и даже верхнего станка.
>> И что, от этого ЗПУ-2 в корне иная, чем ЗПУ-4?
> Да.
>1) больше возимый боезапас, даже из расчёта "на ствол"
>2) не может вести огонь "с колёс" ни с ходу, ни с короткой остановки
>3) внешнее управление на двуколке прикручивать значительно менее удобно, аналогичные грабли в случае ЗУ-23
>4) модернизировать в [полу]автономную самодвижущуюся значительно проще, бонусом получаем проходимость сцепки на уровне самоходной >установки
>5) операции "отцепить -- подкатить к окопу -- закатить в окоп" и "выкатить из окопа -- подкатить к тягачу" значительно
>упрощаются/ускоряются даже в случае несамодвижущейся повозки
>Невзирая на архаичность артчасти и отсутствие современных боеприпасов.
>> Мне вот 4-колесные повозки больше нравятся.
>Правильно нравятся. Они не нравятся только десантникам.
А десантники - главные потребители. Круг замкнулся.

С уважением
От Vladre
К Гегемон (23.09.2014 17:50:19)
Дата 24.09.2014 03:57:31

Re: Статистику я...

>Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?

Видел фото пограничных катерков речных с установленным на баке ПКП. Середина 80-х.
От Гегемон
К Vladre (24.09.2014 03:57:31)
Дата 24.09.2014 12:33:42

Re: Статистику я...

Скажу как гуманитарий

>>Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
>Видел фото пограничных катерков речных с установленным на баке ПКП. Середина 80-х.
Именно ПКП - не морская тумбовая установка?

С уважением
От Vladre
К Гегемон (24.09.2014 12:33:42)
Дата 25.09.2014 15:55:05

Re: Статистику я...

>Скажу как гуманитарий

>>>Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
>>Видел фото пограничных катерков речных с установленным на баке ПКП. Середина 80-х.
>Именно ПКП - не морская тумбовая установка?

Нашел вот.


[149K]



В левом верхнем углу присмотритесь
От john1973
К Гегемон (23.09.2014 17:50:19)
Дата 23.09.2014 20:16:43

Re: Статистику я...

>Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
Есть упоминания о применении ПКП в Афганистане, и лично слышал о наличии ПКП в пуладах на ДВ (в т.ч. учебные стрельбы из ПКП)
От Гегемон
К john1973 (23.09.2014 20:16:43)
Дата 23.09.2014 20:57:31

Re: Статистику я...

Скажу как гуманитарий

>>Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
>Есть упоминания о применении ПКП в Афганистане, и лично слышал о наличии ПКП в пуладах на ДВ (в т.ч. учебные стрельбы из ПКП)
Его даже на торговых судах пристраивали в порядке самообороны.
Но массового распространения ПКП все же не имел.
Хрущевско-жуковское сокращение номенклатуры вооружений и все такое.
М-160 жалко, вот.

С уважением
От генерал Чарнота
К Гегемон (23.09.2014 17:50:19)
Дата 23.09.2014 18:11:36

Re: Статистику я...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?

Их после 1950-х всех переплавили?
От Гегемон
К генерал Чарнота (23.09.2014 18:11:36)
Дата 23.09.2014 19:28:07

Зачем переплавили? Их и было немного, да на экспорт шли (-)
От Сергей Зыков
К генерал Чарнота (23.09.2014 18:11:36)
Дата 23.09.2014 18:29:03

Re: Статистику я...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Пехотный крупнокалиберный пулемет ПКП разве где-то встречался после 1950-х?
>
>Их после 1950-х всех переплавили?

вот фото за август, уже были на форуме

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t1.0-9/10612973_887916761238447_21156149437712326_n.jpg


http://spec-naz.org/armory/machine_guns/heavy_machine_gun_of_vladimirov_kpv_pep_kpvt_14_5/
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10441077_887916851238438_9158614290840440475_n.jpg?oh=2851aaf1f9d3a6ffed3218df7ca4653f&oe=5473CC4D&__gda__=1415718545_6e7bb430319f7871fa424f13d94e8ab5
От Гегемон
К И.Пыхалов (23.09.2014 16:06:56)
Дата 23.09.2014 16:18:56

Модель фактически названа (-)
От Константин Дегтярев
К генерал Чарнота (23.09.2014 13:38:19)
Дата 23.09.2014 13:54:59

Re: Нет, не...

> И напилинг бронетехники идёт в плане усиления защиты от РПГ, а не крупнокалиберных пулемётов.

Вы думаете, это результат глубокого анализа боевого опыта? Это, во-первых, красиво... (с). А во-вторых - дешево и много ума не надо. От крупнокалиберных пуль так легко и изящно не "защитишься".