От RuLavan
К В. Кашин
Дата 30.09.2014 16:04:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Не думаю

>Добрый день!
>и реальные военные возможности Украины будут и далее деградировать в связи с окончательным обветшанием и боевыми потерями советского военно-технического наследия, развалом экономики и ослаблением центральной власти. И кончится это как в Молдавии, где вооруженные силы Приднестровья сильнее, чем вооруженные силы молдавского правительства.
>С уважением, Василий Кашин

Это вопрос приоритетов. Два десятилетия считалось, что врагов у Украины нет. Поэтому расходы на армию имели низший приоритет, что и привело к нынешнему состоянию. Сейчас приоритеты и общественное мнение изменились кардинально. Я наблюдаю за бюджетом Украины не первый год и считаю, что двукратный рост расходов на армию он потянет даже сейчас. Уже это обеспечит содержание и боевую подготовку. Наскребут ещё миллиард-полтора американской валюты в год, забацают и серьёзную программу перевооружения сухвойск.

Врут, поди, как всегда...
От sss
К RuLavan (30.09.2014 16:04:42)
Дата 30.09.2014 16:36:44

Re: Не думаю

>Наскребут ещё миллиард-полтора американской валюты в год, забацают и серьёзную программу перевооружения сухвойск.

Миллиард в год (да еще и в несколько другом масштабе цен, соответствующих 2007-8гг) тратила Грузия на армию из 4-5 относительно "легких" бригад. При этом им не надо было латать зияющие дыры от военных потерь, как вызванных мобилизацией и боевыми действиями потерь в виде чрезвычайных расходов всех ресурсов и запасов, так и буквально боевых потерь, уже принявших массовый характер.

В нашем случае нужна на порядок большая цифра.
От securities
К RuLavan (30.09.2014 16:04:42)
Дата 30.09.2014 16:17:48

Re: Не думаю

>Это вопрос приоритетов. Два десятилетия считалось, что врагов у Украины нет. Поэтому расходы на армию имели низший приоритет, что и привело к нынешнему состоянию. Сейчас приоритеты и общественное мнение изменились кардинально. Я наблюдаю за бюджетом Украины не первый год и считаю, что двукратный рост расходов на армию он потянет даже сейчас. Уже это обеспечит содержание и боевую подготовку. Наскребут ещё миллиард-полтора американской валюты в год, забацают и серьёзную программу перевооружения сухвойск.
Добавлю, что если всерьез возьмутся прижимать вопросы попила/толкания налево и так далее (пусть только в пределах ВСУ), это еще даст прилично ресурсов.
От Роман Алымов
К RuLavan (30.09.2014 16:04:42)
Дата 30.09.2014 16:09:19

Перевооружение за миллиард - это как? (-)
От RuLavan
К Роман Алымов (30.09.2014 16:09:19)
Дата 30.09.2014 16:47:02

Например, это две механизированные бригады в год

перевооружённые на посконно-домотканную, но боевую технику. Это же не ВВС. Промышленность правда такие объёмы не потащит :)

Врут, поди, как всегда...
От sss
К RuLavan (30.09.2014 16:47:02)
Дата 30.09.2014 16:56:35

Нужны тогда посконно-домотканные БТР, БМП, САУ.

...их нет.

А также еще и средства управления всем этим добром, связь, разведка, АСУ, которых тоже нет и не предвидится.

ПТУРы, зенитные средства современного уровня (хотя бы войсковые для самозащиты), инженерные средства. Тоже по нулям.

Из посконного есть относительно современные танки... и все.
Остальной ВПК покамест научился варить экран-решетки.
От ZaReznik
К sss (30.09.2014 16:56:35)
Дата 30.09.2014 23:58:31

А китайские не подойдут? ;)) (-)
От Лейтенант
К ZaReznik (30.09.2014 23:58:31)
Дата 01.10.2014 00:07:40

Китайские не продадут

А если политическая ситуация сложится такая, что продадут, то нам останется только вешаться, потому как без союзников бодаться с с врагом превосходящим по ресурсам на порядок - результат немного предсказуем.
От ZaReznik
К Лейтенант (01.10.2014 00:07:40)
Дата 01.10.2014 00:28:00

А что принципиально мешает? Особенно если баппки вдруг сразу на стол. (-)
От Лейтенант
К ZaReznik (01.10.2014 00:28:00)
Дата 01.10.2014 09:23:21

Вот в этом-то и вопрос - мешает ли что-нибудь принципиально или нет

Если руководство Китая понимает, что после РФ - они следующие, и намеренно сопротивляться, то мешает.
Если они видят вопрос иначе - может и не мешает. Пока есть надежда (но не в коем случае не уверенность) на первое.
От Лейтенант
К sss (30.09.2014 16:56:35)
Дата 30.09.2014 22:01:10

Производство БТР и ПТУР-ов есть.

Средства управления и разведки подбросит НАТО в складчину.
От А.Никольский
К Лейтенант (30.09.2014 22:01:10)
Дата 30.09.2014 23:37:36

ПТУРы снаряжали на заводе в Донецке, который ВСУ Точкой

Прибили, итогом был почти ядерный грибок взрыва
От Лейтенант
К А.Никольский (30.09.2014 23:37:36)
Дата 30.09.2014 23:41:00

Ну значит или дадут им какие-нибудь подержанные "ТОУ"

или будет совместное производство с поляками (вроде были какие-то домыслы, что новый польский ПТУР очень уж похож на новый украинский).
От А.Никольский
К Роман Алымов (30.09.2014 16:09:19)
Дата 30.09.2014 16:30:25

"почему у Грузии получилось" (с)

ктстати есть и пример Шри-Ланки, у которой реально получилось
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (30.09.2014 16:30:25)
Дата 30.09.2014 16:47:25

Потому что у них население в 10 раз меньше

и то получилось 4 недобригады и фактическое отсутсвие ВВС и, извините, флота.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (30.09.2014 16:47:25)
Дата 30.09.2014 16:51:02

Re: Потому что...

ну я и взял в кавычки, потому что потом стало ясно, как у них получилось, и даже поствоенный Саакашвили сдул военные расходы.
А вот у Шри-Ланки при населении всего вдвое меньше (и практическом отсутствии ВПК) получилось, и авиацию кое-какую с флотом при этом тоже сделали
От Роман Алымов
К А.Никольский (30.09.2014 16:30:25)
Дата 30.09.2014 16:38:16

У Грузии ситуация сильно проще была - и плохо кончилось (-)