От Дмитрий Козырев
К SSC
Дата 26.09.2014 10:13:04
Рубрики Современность; Армия;

А зачем с этим бороться?

"Не предотвратить так возглавить" (с)

Боевая машина отделения должна обеспечивать его перевозку, защиту на марше и в наступлении и огневую поддержку.
Ввиду того, что бой пехоты без танков сейчас является действием исключительным - наличие на машине ПТУР не является необходимым.
Т.к. огневая поддержка должна быть обеспечена на дальностях, превосходящих оружие спешиваемой компоненты мсо, а для сопровождающих танков - на дальностях применения протвникам своих ПТС - наиболее оптимальным воооружением будет скорострельная малокалиберная пушка.

И как завещал нам. тов. Ибуки - "Намер - лучшая БМП" (дополню - в варианте с пушечным модулем).

Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?
Это ниша ЛБМ и МРАП и то они выступают в качестве подвижных огневых точек.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (26.09.2014 10:13:04)
Дата 26.09.2014 22:40:19

Re: А зачем...

>Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?
1. Увеличение скорости движения пехоты на марше.
2. Обеспечения броневой зашиты пехоте при движении вне боя и в бою (если тактически более выгодно преодолеть систему огня на БТР).
3. Перевозка дополнительного боезапаса.
От SSC
К Дмитрий Козырев (26.09.2014 10:13:04)
Дата 26.09.2014 22:04:48

Иногда Вы предельно логичны, а иногда наоборот

Здравствуйте!

>Боевая машина отделения должна обеспечивать его перевозку, защиту на марше и в наступлении и огневую поддержку.

Из чего следует, что она должна оказывать огневую поддержку? Для огневой поддержки есть специализированные высокоэффективные машины.

Из чего следует, что БМ вообще должна быть включена в штат отделения?

>Ввиду того, что бой пехоты без танков сейчас является действием исключительным...

...логично следует, что огневую поддержку пехота получит от танков. И танки, будучи специализированными машинами, окажут эту поддержку на порядок эффективнее.

>Т.к. огневая поддержка должна быть обеспечена на дальностях, превосходящих оружие спешиваемой компоненты мсо,

Почему именно на таких? Феноменологически (тм), ЛБМ во всех войнах после 2МВ выносились массово, как только входили в зону эффективного огня противника (независимо от вида этого огня) - так что гораздо логичнее утверждать, что ЛБМ должны оказывать поддержку на дальностях, исключающих воздействие противника.

> а для сопровождающих танков - на дальностях применения протвникам своих ПТС - наиболее оптимальным воооружением будет скорострельная малокалиберная пушка.

На 4-5км???

>Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?

Пехоте, перемещающейся в зоне возможного обстрела вражеской артиллерии. А сейчас такая зона может простираться на 30-40км от позиций вражеской артиллерии, сейчас мировой тренд - 52клб 155мм гаубица.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (26.09.2014 22:04:48)
Дата 29.09.2014 09:55:06

Re: Иногда Вы...

сейчас речь не обо мне.

>>Боевая машина отделения должна обеспечивать его перевозку, защиту на марше и в наступлении и огневую поддержку.
>
>Из чего следует, что она должна оказывать огневую поддержку? Для огневой поддержки есть специализированные высокоэффективные машины.

Например из экономических соображений (коотрые так или иначе приходится учитывать производя одновременно БМП и БТР). Мы же не в идеальном вакууме живем.
А "специализированные высокоэффективные машины" - это дополнительный тип БМ, коорые надо произвести, обслуживаьт и вывести на поле боя.
Тогда как БМ пехотного отделения имеет резерв для установки необходимого вооружения.

>Из чего следует, что БМ вообще должна быть включена в штат отделения?

Я такого не утверждал. Можно и не включать.
Здесь скорее социально-психологический фактор - поведенческие особености человека обеспечивают более эффективное действие в "слаженном" коллективе. Т.е. даже если номинально БМ не вложит в "штат" отделения, все равно целесообразней закреплять за каждым отделением "свою" БМ.

>>Ввиду того, что бой пехоты без танков сейчас является действием исключительным...
>
>...логично следует, что огневую поддержку пехота получит от танков. И танки, будучи специализированными машинами, окажут эту поддержку на порядок эффективнее.

Несомненно.Но танк оказывает огневую поддержку своей пушкой высокой баллистики со всеми ее достоинствами и недостатками. А номенклатура целей поля боя требует также применения и менее мощных огневых систем в т.ч. не в последнюю очередь и для поддержки самих танков.


>>Т.к. огневая поддержка должна быть обеспечена на дальностях, превосходящих оружие спешиваемой компоненты мсо,
>
>Почему именно на таких?

Потому что с этих дальностей противник начнет применять оружие своей "спешиваемой компоненты".


>Феноменологически (тм), ЛБМ во всех войнах после 2МВ выносились массово, как только входили в зону эффективного огня противника (независимо от вида этого огня) - так что гораздо логичнее утверждать, что ЛБМ должны оказывать поддержку на дальностях, исключающих воздействие противника.

Это задача артиллерийских средств.
А следует из Вами сказаного, что ЛБМ плохо приспособлены к действию на поле боя и в перспективе должны заменяться более защищенными (в идеале до уровня танков) машинами.

>> а для сопровождающих танков - на дальностях применения протвникам своих ПТС - наиболее оптимальным воооружением будет скорострельная малокалиберная пушка.
>
>На 4-5км???

на 2-3 км.

>>Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?
>
>Пехоте, перемещающейся в зоне возможного обстрела вражеской артиллерии. А сейчас такая зона может простираться на 30-40км от позиций вражеской артиллерии, сейчас мировой тренд - 52клб 155мм гаубица.

Из этого можно сделать вывод, что "чистые БТР" - нужны подразделениям боевого и тылового обеспечения. А пехоте выходящей под направленный огонь противника нужны более защищенные БМ.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (26.09.2014 10:13:04)
Дата 26.09.2014 15:31:56

Re: А зачем...

>наиболее оптимальным воооружением будет скорострельная малокалиберная пушка.
Среднекалиберная АП засчет более мощных снарядов предпочтительней
>И как завещал нам. тов. Ибуки - "Намер - лучшая БМП" (дополню - в варианте с пушечным модулем).
Здоровенный сарай, тяжолый и местами картон)

>Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?
Если нема денег, то нужны для массовой пехоты.
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (26.09.2014 15:31:56)
Дата 26.09.2014 15:43:27

Re: А зачем...

>>наиболее оптимальным воооружением будет скорострельная малокалиберная пушка.
>Среднекалиберная АП засчет более мощных снарядов предпочтительней

Возможно, но "феноменологически" так пока никто не делает. Максимальный калибр пока - 40 мм.
Среднекалиберные системы возможно устанавливать только на ТБМП, т.к. они требуют больших объемов под воооружение и боекомплект. Я же давал общую характеристику машины.

>>И как завещал нам. тов. Ибуки - "Намер - лучшая БМП" (дополню - в варианте с пушечным модулем).
>Здоровенный сарай, тяжолый и местами картон)

Это лучшая с точки зрения защищенности пехотная БМ.

>>Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?
>Если нема денег, то нужны для массовой пехоты.

Папуасов мы не рассамтриваем.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (26.09.2014 15:43:27)
Дата 26.09.2014 23:18:44

Буквально на днях

Скажу как гуманитарий

>>>Кому и зачем нужны "чистые БТР" в виде не участвующего в бою транспорта?
>>Если нема денег, то нужны для массовой пехоты.
>Папуасов мы не рассамтриваем.
МО РФ развертывало на Камчатке батальон территориальной обороны. Это папуасы или не папуасы?
представляется, что им удобнее на каких-нибудь бронеходах, чем пешком или на автомобилях.

С уважением