От Dargot
К Mikl
Дата 01.10.2014 16:39:26
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: И зачем...

Приветствую!

>почему по чистому полю ? используя складки местности, зеленку и т.д. и т.п.
 Сильны в Вас предрассудки противопапуасной войны, когда можно не спешить и превосходство своих сил в артиллерии настолько подавляющее, что об артиллерии противника можно не задумываться.
Высаженная в складках местности на удалении, безопасном от огня противотанковых средств пехота, будет:
1) Сближаться с противником "используя складки местности, зеленку и т.п." МЕДЛЕННО. 2, максимум - 3 километра в час. То есть, если пехота вылезла из MRAP за километр - на позиции противника она ворвется через 20-30 минут. Если за 2 - через 40 минут-час.
2) Все это время подвергаться и нести потери от средств навесного огня - минометов всех калибров, АГС, артиллерии.

>в случае обороны насышенной противотанковыми средствами - лезть под них в БМП - самоубийство
 А пехоту подставлять под огонь артиллерии и минометов - это, конечно, именно то, что ей нужно.

С уважением, Dargot.
От Mikl
К Dargot (01.10.2014 16:39:26)
Дата 01.10.2014 16:53:46

Это просто никто еще на БТР не атаковал современного противника в лоб.

Первоклассные армии давно не воевали друг с другом - я вот не представляю как можно в лоб сидя в БМП/БТР лезть на части противника полноценно насыщенные современными ПТУР.
На таком поле боя только у последнего поколения танков будет шанс выжить.

> Сильны в Вас предрассудки противопапуасной войны, когда можно не спешить и превосходство своих сил в артиллерии настолько подавляющее, что об артиллерии противника можно не задумываться.
> Высаженная в складках местности на удалении, безопасном от огня противотанковых средств пехота, будет:
>1) Сближаться с противником "используя складки местности, зеленку и т.п." МЕДЛЕННО. 2, максимум - 3 километра в час. То есть, если пехота вылезла из MRAP за километр - на позиции противника она ворвется через 20-30 минут. Если за 2 - через 40 минут-час.
>2) Все это время подвергаться и нести потери от средств навесного огня - минометов всех калибров, АГС, артиллерии.

Тут два возражения - во первых рубеж спешивания с мрапов с современной урбанизированной местности будет не сильно дальше чем с бтр-ов
Во вторых бороться с навесной артиллерией все равно придется - сжечь колонну на подходе она тоже может отлично.

>>в случае обороны насышенной противотанковыми средствами - лезть под них в БМП - самоубийство
>А пехоту подставлять под огонь артиллерии и минометов - это, конечно, именно то, что ей нужно.

Для этого есть контр-батарейная борьба + броня мрапов.
От Blitz.
К Mikl (01.10.2014 16:53:46)
Дата 01.10.2014 20:59:33

Re: Это просто...

>Первоклассные армии давно не воевали друг с другом - я вот не представляю как можно в лоб сидя в БМП/БТР лезть на части противника полноценно насыщенные современными ПТУР.
>На таком поле боя только у последнего поколения танков будет шанс выжить.
Иракнцы атаковали персов, не говоря о других разборках. Амеры на Бредли лезли на окопаные Т-72.

>Тут два возражения - во первых рубеж спешивания с мрапов с современной урбанизированной местности будет не сильно дальше чем с бтр-ов
Ну да ити пару км по полям или проехать поля на бронетехнике.
От Dargot
К Mikl (01.10.2014 16:53:46)
Дата 01.10.2014 17:15:20

Re: Это просто...

Приветствую!

>Первоклассные армии давно не воевали друг с другом - я вот не представляю как можно в лоб сидя в БМП/БТР лезть на части противника полноценно насыщенные современными ПТУР.

Так же, как в Т-34 и "Шерманы" на Pak-40 лезли. В общем система огня противника должна расстроить артиллерия, часть огневых средств атакующие подразделения подавят своими и приданными огневыми средствами, а остальное - судьба.

>> Сильны в Вас предрассудки противопапуасной войны, когда можно не спешить и превосходство своих сил в артиллерии настолько подавляющее, что об артиллерии противника можно не задумываться.
>> Высаженная в складках местности на удалении, безопасном от огня противотанковых средств пехота, будет:
>>1) Сближаться с противником "используя складки местности, зеленку и т.п." МЕДЛЕННО. 2, максимум - 3 километра в час. То есть, если пехота вылезла из MRAP за километр - на позиции противника она ворвется через 20-30 минут. Если за 2 - через 40 минут-час.
>>2) Все это время подвергаться и нести потери от средств навесного огня - минометов всех калибров, АГС, артиллерии.

>Тут два возражения - во первых рубеж спешивания с мрапов с современной урбанизированной местности будет не сильно дальше чем с бтр-ов
 Воевать придется не только в урбанизированной местности - это раз. Типичная пригородная местность, в которой населенные пункты чередуются с участками полей/лесов не позволяет подъехать к противнику достаточно близко - это два.

>Во вторых бороться с навесной артиллерией все равно придется - сжечь колонну на подходе она тоже может отлично.
 Только для этого потребуется значительно больше артиллерии и боеприпасов. А медленно ползущую по складкам местности пехоту несколько АГС-ов или легких минометов могут с закрытой позиции засыпать и засыпать - и никакая АИР не поможет.

>>>в случае обороны насышенной противотанковыми средствами - лезть под них в БМП - самоубийство
>>А пехоту подставлять под огонь артиллерии и минометов - это, конечно, именно то, что ей нужно.
>Для этого есть контр-батарейная борьба + броня мрапов.

Никакая контрбатарейная борьба не сумеет подавить каждый АГС и каждую минометную секцию. Это раз.
С внедрением современных методов артиллерийского огня, когда орудия не располагаются кучно на огневых позициях, а занимают индивидуальные огневые позиции каждое, сложность контрбатарейной борьбы возрастает на порядок (в буквальном смысле). Это два.
Броня МРАП ничем не поможет уже высаженной пехоте - это три.

С уважением, Dargot.
От Mikl
К Dargot (01.10.2014 17:15:20)
Дата 01.10.2014 17:48:48

Противник не обладает всеведением

По нашим уставам рубеж спешивания определеяется как непростреливаемая зона максимально близкая к противнику.
Все упрется в проходимость МРАП, судя по всяким видео - проходимость Тайфуна уступает БТР-ам нерадикально.
Атаковать в строю с танками не требуется и добросить пехоты до ближайшего лесочка или перегиба им вполне по силам.

> Так же, как в Т-34 и "Шерманы" на Pak-40 лезли. В общем система огня противника должна расстроить артиллерия, часть огневых средств атакующие подразделения подавят своими и приданными огневыми средствами, а остальное - судьба.

Это все работает против противотанковой артиллерии - ее намного легче обнаружить чем ПТУР.
Во вторых у современных птур радикально выше вероятность попасть с первого выстрела.
И те же шерманы и Т-34 вполне имели шанс пережить несколько попаданий противотанковых орудий - с птурами у бтр и бмп шансов нет никаких.


>>> Сильны в Вас предрассудки противопапуасной войны, когда можно не спешить и превосходство своих сил в артиллерии настолько подавляющее, что об артиллерии противника можно не задумываться.
>>> Высаженная в складках местности на удалении, безопасном от огня противотанковых средств пехота, будет:
>>>1) Сближаться с противником "используя складки местности, зеленку и т.п." МЕДЛЕННО. 2, максимум - 3 километра в час. То есть, если пехота вылезла из MRAP за километр - на позиции противника она ворвется через 20-30 минут. Если за 2 - через 40 минут-час.
>>>2) Все это время подвергаться и нести потери от средств навесного огня - минометов всех калибров, АГС, артиллерии.
>
>>Тут два возражения - во первых рубеж спешивания с мрапов с современной урбанизированной местности будет не сильно дальше чем с бтр-ов
> Воевать придется не только в урбанизированной местности - это раз. Типичная пригородная местность, в которой населенные пункты чередуются с участками полей/лесов не позволяет подъехать к противнику достаточно близко - это два.

Проходимость современных МРАП конечно слабее чем у класических БТР - но не радикально. Подъехать до непростреливаемго рубежа и высадить отделение - МРАП сможет почти всегда.


>>Во вторых бороться с навесной артиллерией все равно придется - сжечь колонну на подходе она тоже может отлично.
> Только для этого потребуется значительно больше артиллерии и боеприпасов. А медленно ползущую по складкам местности пехоту несколько АГС-ов или легких минометов могут с закрытой позиции засыпать и засыпать - и никакая АИР не поможет.

Обнаружить пехоту в зеленке на порядок сложнее чем ту же колонну пылящую по степи.

>>>>в случае обороны насышенной противотанковыми средствами - лезть под них в БМП - самоубийство
>>>А пехоту подставлять под огонь артиллерии и минометов - это, конечно, именно то, что ей нужно.
>>Для этого есть контр-батарейная борьба + броня мрапов.
>
> Никакая контрбатарейная борьба не сумеет подавить каждый АГС и каждую минометную секцию. Это раз.

Ну если у вас АГС точно знает где за пригорком копится пехота, то и пехота точно знает где за пригорком стоит АГС. Это работает в обе стороны.

> С внедрением современных методов артиллерийского огня, когда орудия не располагаются кучно на огневых позициях, а занимают индивидуальные огневые позиции каждое, сложность контрбатарейной борьбы возрастает на порядок (в буквальном смысле). Это два.

Все быстро упрется в качество разведки. Если контр батарейная борьба так сложна, то откуда артиллеия сможет точно попасть в передвигающуюся в складках местности пехоту ?

> Броня МРАП ничем не поможет уже высаженной пехоте - это три.

Точно так же как и картонная броня БТР не поможет пехоте внутри. Точнее даже помешает тем что пехота не сможет применять свои средства поражения.

>С уважением, Dargot.
От Blitz.
К Mikl (01.10.2014 17:48:48)
Дата 01.10.2014 21:01:12

Re: Противник не...

>Все упрется в проходимость МРАП, судя по всяким видео - проходимость Тайфуна уступает БТР-ам нерадикально.
А кто-то проводил опыты?
>Атаковать в строю с танками не требуется и добросить пехоты до ближайшего лесочка или перегиба им вполне по силам.
И загубим пехоту, а потом танки пожгут и МРАПы отожмут.

>И те же шерманы и Т-34 вполне имели шанс пережить несколько попаданий противотанковых орудий - с птурами у бтр и бмп шансов нет никаких.
ДЗ вешаем и шансы повяляются.