От Dargot
К SSC
Дата 01.10.2014 17:32:21
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: Это проявление...

Приветствую!

>> Вылезать никому никуда не надо - там дистанционно управляемый модуль вооружения стоит. Вот такой:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Protector_%28RWS%29
>> И, строго в русле обозначенной мной тенденции, армия хочет поставить на "Страйкеры" 30-мм:
>> http://www.military.com/daily-news/2013/09/20/army-looks-to-mount-30mm-cannons-on-strykers.html?ESRCtodayinmil.sm
>>, так как "....50 caliber machine gun can be very effective, "but you don't get a round that blows up and ends firefights""
>
>Мне почему-то казалось, что Протекторы пошли уже по опыту Ирака, но видимо ошибся. Слабы амерские генералы в коленках :).

Может быть, в этом есть какая-то сермяжная правда? :)

>>Эта теория, боюсь, живет до первого боя. См. опыт применения M113 во Вьетнаме и "Хаммеров" в Ираке - не имеющие первоначально броневой защиты пулеметчика машины немедленно таковой обзаводились.
>Я в курсе, но это специфичные противопартизанские войны. Гантраки тоже во всех этих и подобных войнах применялись, однако на вооружение линейных частей не поступают.

MRAP-ы - тоже детище "специфических противопартизанских войн".

>Вопрос не о полном запрете использования ЛБМ в бою, а о способе. Применение с большой дальности, из-за спины пехоты - кто против? Установка же башни и введение в штат отделения прямо приводит к использованию в качестве картонного танка НПП, идущего впереди пехоты.

Проблема не только во "впереди пехоты". Я бы даже сказал, что жто не главная проблема.
Проблема в том, что пешком пехота сближается с противником исключительно медленно, снижая общий темп атаки до черепашьего, давая противнику возможность восстановить боеспособность подавленных огневых средств и нарушенное управление, подтянуть резервы и, главное, расстреливать сближающуюся пехоту оружием навесного огня.
Для ее решения "картонные" БМП должны высаживать десант в непосредственной близости от вражеских позиций - а как они будут после этого бой вести не так важно.

>ЛБМ с автопушкой высокой баллистики в этом плане ничем не лучше танка - точно также могут поражать только цели с фронтальной проекцией.

Не совсем. Автопушка высокой баллистики, как и танковая пушка, может иметь снаряды с высоким подрывом - но важнейшая ее особенность для поддержки пехоты заключается в исключительно большом, в сравнении с танком, боекомплекте. Танк может поразить практически любую видимую цель - но если он будет стрелять по предполагаемым местам, где такова янаходится, у него боекомплект кончится в течение нескольких минут. БМП с автоматической пушкой может пострелять и по тем кустам, и по тому чердаку, и по тому забору, и вон по тому бугру, и по подозрительным камышам, и по "кажись-в-тех-развалинах-что-то-пошевелилось"... Разумеется, каждый снаряд автоматической пушки неизмеримо менее разрушителен, нежели снаряд танковой пушки (хотя 1-2 30-мм снарядов расчету пулемета или гранатомета вполне хватит) - но не связанный жестким ограничением на боекомплект экипаж БМП может стрелять по предположительным целям - а танка нет.

>Танки можно пускать вперёд пехоты, как им и положено, посылка вперёд самоходных ККП = набитие противником фрагов.
 См. выше.

>Если уж придерживаться концепции "ЛБМ=лёгкий танк НПП", то нужно мастерить предельно дешёвые расходные ЛБМ, которые не жалко гробить десятками в одном бою (правда экипажи будет трудно найти), а не БМП-2/3 и т.п. Т.е. база грузовика, новая реинкарнация БТР-152.
 БТР-152 обладает низкой проходимостью, лучше БТР-80 с нормальной компоновкой и 30-мм пушкой.

С уважением, Dargot.
От Ibuki
К Dargot (01.10.2014 17:32:21)
Дата 01.10.2014 17:37:11

Re: Это проявление...

> Для ее решения "картонные" БМП должны высаживать десант в непосредственной близости от вражеских позиций - а как они будут после этого бой вести не так важно.
Вот здесь и лежит противоречие. "картонные БМП" и "в непосредственной близости от вражеских позиций" не сочетаются.
От Dargot
К Ibuki (01.10.2014 17:37:11)
Дата 01.10.2014 17:42:28

Re: Это проявление...

Приветствую!

>> Для ее решения "картонные" БМП должны высаживать десант в непосредственной близости от вражеских позиций - а как они будут после этого бой вести не так важно.
>Вот здесь и лежит противоречие. "картонные БМП" и "в непосредственной близости от вражеских позиций" не сочетаются.

Альтернатива - медленно ползущая в атаку пехота, в принципе не имеющая никакой защиты от осколков. Да, и танки ползут в атаку с ее скоростью - Вы же, надеюсь, не хотите въехать танками на позиции противника без пехоты?

С уважением, Dargot.
От АМ
К Dargot (01.10.2014 17:42:28)
Дата 02.10.2014 11:53:31

Ре: Это проявление...

>Приветствую!

>>> Для ее решения "картонные" БМП должны высаживать десант в непосредственной близости от вражеских позиций - а как они будут после этого бой вести не так важно.
>>Вот здесь и лежит противоречие. "картонные БМП" и "в непосредственной близости от вражеских позиций" не сочетаются.
>
> Альтернатива - медленно ползущая в атаку пехота, в принципе не имеющая никакой защиты от осколков. Да, и танки ползут в атаку с ее скоростью - Вы же, надеюсь, не хотите въехать танками на позиции противника без пехоты?

а какие позиции имеются ввиду?

Если на открытой местности то да пусть танки с стабилизированными вспомогательными установками, КАЗ лезут впереди.

Если в застройке то там много возможностей для скрытого выдвижения пехоты ну и низкии темпы атаки.
От Ibuki
К Dargot (01.10.2014 17:42:28)
Дата 01.10.2014 17:51:59

Re: Это проявление...

>>Вот здесь и лежит противоречие. "картонные БМП" и "в непосредственной близости от вражеских позиций" не сочетаются.
> Альтернатива - медленно ползущая в атаку пехота, в принципе не имеющая никакой защиты от осколков.
Альтернатива - транспорт пехоты сравнимый по защищенность танком, который довезет пехоту для зачистки прямо на позиции противника (подавленные разумеется артиллерийским и танковым огнем).
От Dargot
К Ibuki (01.10.2014 17:51:59)
Дата 01.10.2014 18:05:47

Re: Это проявление...

Приветствую!

>Альтернатива - транспорт пехоты сравнимый по защищенность танком, который довезет пехоту для зачистки прямо на позиции противника (подавленные разумеется артиллерийским и танковым огнем).
 Оснащение всей пехоты или хотя бы большей ее части подобным "транспортом" находится за пределами возможностей даже США. На практике попытка использовать подобные "БМП" приведет к тому, что большая часть пехоты, их не имеющая, будет совершенно лишена бронированных боевых машин и передвигаться на грузовиках (см. "мороз", "осколки", "живительный зарин", "радиоактивная пыль").

С уважением, Dargot.
От Ibuki
К Dargot (01.10.2014 18:05:47)
Дата 01.10.2014 18:14:22

Re: Это проявление...

>Приветствую!

>>Альтернатива - транспорт пехоты сравнимый по защищенность танком, который довезет пехоту для зачистки прямо на позиции противника (подавленные разумеется артиллерийским и танковым огнем).
> Оснащение всей пехоты или хотя бы большей ее части подобным "транспортом" находится за пределами возможностей даже США.
Несомненно. Должно быть разделение на части первой и второй линии. Это неизбежно. В том числе с ЛБМ блиндированные грузовики неизбежны. Двадцать сем тыщ одних только курьеров блиндированных грузовиков.

>На практике попытка использовать подобные "БМП" приведет к тому, что большая часть пехоты, их не имеющая, будет совершенно лишена бронированных боевых машин и передвигаться на грузовиках (см. "мороз", "осколки", "живительный зарин", "радиоактивная пыль").
http://army-news.ru/images_stati/desant_na_brone_2.jpg


http://www.arms-expo.ru/img/247/2476030.jpg


http://army-news.ru/images_stati/desant_na_brone_1.jpg