От realswat
К Дмитрий Козырев
Дата 06.10.2014 11:22:52
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот;

Re: Мэхэн и...

>>Спорил я с совершенно конкретным Вашим высказыванием:
>>так смотрите на карту - любой выход из Европы на океанские коммуникации лежит мимо Англии. Поэтому условия для развертывания блокадных действий и контроля с этого острова наиболее благоприятны.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2620654.htm
>>И это совершенно неверный посыл, ибо не любые выходы лежат мимо Англии. И не только не "любые", но даже не "любые важные".
>
>А, понятно. Вы вклинились в середину ветки, не удосужившись разобраться в обсуждаемом тезисе.

Я прокомментировал совершенно конкретное Ваше высказывание. Безусловно ошибочное.

>>Но слова "да, ошибся" явно Вам не посилам.
>
>Тут Вы просто завираете. Пруфы же есть.

Когда пруфы есть - они есть. А здесь их нет.


>"Обоснуйте. а не постулируйте" (тм) Я глядя на карту вижжу, что развертыванию английского флота туда ничего не мешает.

Ну так если Вы видите - как я могу Вам помочь?

>Средиземное море это внутрення коммуникация для Европы. Опять "Вы невнимательны" (тм) - я оговорил, что речь идет о новом и новейшем времени и без учета постройки Суэца (который велся под контролем англичан), впрочем и в Гибралтаре они обеспечили себя базой. Но это уже естественно следствие, не причина.

И опять Вы удивительно логичны. Англичане ж..у рвали за Гибралтар, который эту "внутреннюю коммуникацию" контролирует. А Вы отмахиваетесь от этой "внутренней коммуникации". Ага.


>>>>Да нет, до Вас мне далеко.
>>>
>>>Даже тут боретесь за второе место?
>>
>>Едва ли, думаю, Вы мест семь-восемь должны занять, как минимум.
>
>Вот видите - для Вас это важно (вы можете даже определить количество), а для меня нет :)

И опять у Вас логическая ошибка. Из того, что я могу что-то посчитать, не следует, что для меня это важно.
От Дмитрий Козырев
К realswat (06.10.2014 11:22:52)
Дата 06.10.2014 12:19:43

Re: Мэхэн и...

>>А, понятно. Вы вклинились в середину ветки, не удосужившись разобраться в обсуждаемом тезисе.
>
>Я прокомментировал совершенно конкретное Ваше высказывание. Безусловно ошибочное.

Оно является "безусловно ошибочным" только в опредленной трактовке понятия "мимо", которое Вы подразумеваете, но не раскрываете. Я же дал необходимые пояснения.

>>>Но слова "да, ошибся" явно Вам не посилам.
>>
>>Тут Вы просто завираете. Пруфы же есть.
>
>Когда пруфы есть - они есть. А здесь их нет.

А, так Вы победить хотите - конечно, конечно -Вы победили.

>>"Обоснуйте. а не постулируйте" (тм) Я глядя на карту вижжу, что развертыванию английского флота туда ничего не мешает.
>
>Ну так если Вы видите - как я могу Вам помочь?

Разъяснить свою позицию. "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".
То что она просто отличается от моей я уже понял.
Обычно вменяемые люди в отсутсвии дополнтельных аргументов пишут - "фиксируем разногласие".

>>Средиземное море это внутрення коммуникация для Европы. Опять "Вы невнимательны" (тм) - я оговорил, что речь идет о новом и новейшем времени и без учета постройки Суэца (который велся под контролем англичан), впрочем и в Гибралтаре они обеспечили себя базой. Но это уже естественно следствие, не причина.
>
>И опять Вы удивительно логичны. Англичане ж..у рвали за Гибралтар, который эту "внутреннюю коммуникацию" контролирует. А Вы отмахиваетесь от этой "внутренней коммуникации". Ага.

Потому что я специально делал оговороки для таких как Вы буквоедов. Хотите спорить - читайте все что я пишу по ветке, а не прикапывайтесь к отдельным формулировкам, не вдаваясь в их существо.

>>Вот видите - для Вас это важно (вы можете даже определить количество), а для меня нет :)
>
>И опять у Вас логическая ошибка. Из того, что я могу что-то посчитать, не следует, что для меня это важно.

Следует, следует. Вы уже успели поинтересоваться сколько там мест раздают, за которые стоит побороться :)
От realswat
К Дмитрий Козырев (06.10.2014 12:19:43)
Дата 06.10.2014 12:54:42

Re: Мэхэн и...

>Оно является "безусловно ошибочным" только в опредленной трактовке понятия "мимо", которое Вы подразумеваете, но не раскрываете. Я же дал необходимые пояснения.

Оно просто является безусловно ошибочным.

>А, так Вы победить хотите - конечно, конечно -Вы победили.

Так я это и так знаю.

>>>"Обоснуйте. а не постулируйте" (тм) Я глядя на карту вижжу, что развертыванию английского флота туда ничего не мешает.
>>
>>Ну так если Вы видите - как я могу Вам помочь?
>
>Разъяснить свою позицию.

Так если Вы видите что-то на карте, как можно это изменить словами? Единственный вариант: предположить, что Вы испытываете галлюцинации, которые я могу как-то разогнать... но я не умею разгонять галлюцинации словами, увы.

>Обычно вменяемые люди в отсутсвии дополнтельных аргументов пишут - "фиксируем разногласие".

Это пишут тогда, когда вопрос не имеет однозначного решения. У нас - не тот случай. Вы безусловно неправы.

>Потому что я специально делал оговороки для таких как Вы буквоедов. Хотите спорить - читайте все что я пишу по ветке, а не прикапывайтесь к отдельным формулировкам, не вдаваясь в их существо.

Если отдельная формулировка неверна - то она неверна, и никакие оговорки тут не помогут.

>Следует, следует. Вы уже успели поинтересоваться сколько там мест раздают, за которые стоит побороться :)

Не следует, не следует. Даже из того, что я знаю, сколько там мест, не следует, что это для меня важно.
От Дмитрий Козырев
К realswat (06.10.2014 12:54:42)
Дата 06.10.2014 13:32:03

Вы исключили из своего ответа предмет обсуждения, стало быть и говорить не о чем (-)