>>А, понятно. Вы вклинились в середину ветки, не удосужившись разобраться в обсуждаемом тезисе.
>
>Я прокомментировал совершенно конкретное Ваше высказывание. Безусловно ошибочное.
Оно является "безусловно ошибочным" только в опредленной трактовке понятия "мимо", которое Вы подразумеваете, но не раскрываете. Я же дал необходимые пояснения.
>>>Но слова "да, ошибся" явно Вам не посилам.
>>
>>Тут Вы просто завираете. Пруфы же есть.
>
>Когда пруфы есть - они есть. А здесь их нет.
А, так Вы победить хотите - конечно, конечно -Вы победили.
>>"Обоснуйте. а не постулируйте" (тм) Я глядя на карту вижжу, что развертыванию английского флота туда ничего не мешает.
>
>Ну так если Вы видите - как я могу Вам помочь?
Разъяснить свою позицию. "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".
То что она просто отличается от моей я уже понял.
Обычно вменяемые люди в отсутсвии дополнтельных аргументов пишут - "фиксируем разногласие".
>>Средиземное море это внутрення коммуникация для Европы. Опять "Вы невнимательны" (тм) - я оговорил, что речь идет о новом и новейшем времени и без учета постройки Суэца (который велся под контролем англичан), впрочем и в Гибралтаре они обеспечили себя базой. Но это уже естественно следствие, не причина.
>
>И опять Вы удивительно логичны. Англичане ж..у рвали за Гибралтар, который эту "внутреннюю коммуникацию" контролирует. А Вы отмахиваетесь от этой "внутренней коммуникации". Ага.
Потому что я специально делал оговороки для таких как Вы буквоедов. Хотите спорить - читайте все что я пишу по ветке, а не прикапывайтесь к отдельным формулировкам, не вдаваясь в их существо.
>>Вот видите - для Вас это важно (вы можете даже определить количество), а для меня нет :)
>
>И опять у Вас логическая ошибка. Из того, что я могу что-то посчитать, не следует, что для меня это важно.
Следует, следует. Вы уже успели поинтересоваться сколько там мест раздают, за которые стоит побороться :)
>Оно является "безусловно ошибочным" только в опредленной трактовке понятия "мимо", которое Вы подразумеваете, но не раскрываете. Я же дал необходимые пояснения.
Оно просто является безусловно ошибочным.
>А, так Вы победить хотите - конечно, конечно -Вы победили.
Так я это и так знаю.
>>>"Обоснуйте. а не постулируйте" (тм) Я глядя на карту вижжу, что развертыванию английского флота туда ничего не мешает.
>>
>>Ну так если Вы видите - как я могу Вам помочь?
>
>Разъяснить свою позицию.
Так если Вы видите что-то на карте, как можно это изменить словами? Единственный вариант: предположить, что Вы испытываете галлюцинации, которые я могу как-то разогнать... но я не умею разгонять галлюцинации словами, увы.
>Обычно вменяемые люди в отсутсвии дополнтельных аргументов пишут - "фиксируем разногласие".
Это пишут тогда, когда вопрос не имеет однозначного решения. У нас - не тот случай. Вы безусловно неправы.
>Потому что я специально делал оговороки для таких как Вы буквоедов. Хотите спорить - читайте все что я пишу по ветке, а не прикапывайтесь к отдельным формулировкам, не вдаваясь в их существо.
Если отдельная формулировка неверна - то она неверна, и никакие оговорки тут не помогут.
>Следует, следует. Вы уже успели поинтересоваться сколько там мест раздают, за которые стоит побороться :)
Не следует, не следует. Даже из того, что я знаю, сколько там мест, не следует, что это для меня важно.