От bedal
К А.Никольский
Дата 06.10.2014 12:52:05
Рубрики Современность; ВВС;

ну да, при наличии УВТ _необходимости_ в ПГО нет. (-)
От Кадет (рус)
К bedal (06.10.2014 12:52:05)
Дата 06.10.2014 16:26:06

объективности ради, это не так

УВТ обеспечивает управляемость на скоростях близких к нулю, когда рули в силу слабого обтекания потоком почти не действуют. То есть самолёт сохраняет прекрасную управляемость на малых скоростях. Но ПГО не отменяет законов аэродинамики. На больших углах атаки происходит срыв потока и крыло начинает терять свою подъемную силу.
ПГО на сушках, у которых на центроплан приходится около половины подъемной силы, позволяет влиять на обтекание потоком центроплана на больших углах атаки , что позволяет не терять на этих углах его (центроплана) подъемную силу.

В качестве примера можно привести выход из пике.
Без ПГО при выходе из пике на малой скорости с использованием только УВТ, самолет потеряет большую часть своей подъемной силы и сильно просядет. Если есть запас по высоте, проблем нет.
С ПГО самолет из пике выходит более легко. ПГО это практически те же носки крыла, только для центроплана. Понятно, что спектр их применения шире, чем у носков, но грубо это так.

Можно и без ПГО летать (тупо на одном векторе и мощи движков :)). Но с ПГО сверхманевренным аппаратам маневрировать легче.
От bedal
К Кадет (рус) (06.10.2014 16:26:06)
Дата 07.10.2014 08:15:14

речь о _необходимости_, это раз, и за всё надо платить - это два

1.ПГО - это вещь полезная, но не необходимая, режимов, где у самолёта есть ограничения, и так полно. И вовсе не факт, что низкий вывод из пике актуальнее каких-то других вещей.

2.ПГО - дорогая в смысле сопротивления штука. И, опять же, не факт, что преимущества в управлении (и резком росте сложности управления!) окупают этот рост сопротивления.

Вот если нечто _нужное_ (взлёт-посадка) без ПГО не выполним или хотя бы слишком сложен - тогда-то оно (ПГО) и появляется. Вигген - не пример, там ПГО изначально работал как часть схемы, крыло без него теряло общую эффективность.

Вот схема Т-50 - другое дело, там красиво. Вроде и есть ПГО, а вроде и нет, как мёд у Винни-Пуха.
От Robert
К Кадет (рус) (06.10.2014 16:26:06)
Дата 06.10.2014 18:27:45

Ре: объективности ради,...

>ПГО на сушках, у которых на центроплан приходится около половины подъемной силы, позволяет влиять на обтекание потоком центроплана на больших углах атаки , что позволяет не терять на этих углах его (центроплана) подъемную силу.

Там еще один "плюс" есть.

Срыв при выxоде на закритические углы атаки начинается у центроплана (а не на концаx крыла). Нос - опускается (крыло-то - стреловидное т.е. его фокус - где-то сзади), нос сaм опускается, "ничего страшного не произошло".

Без ПГО - срыв (для стреловидного крыла) начинается на концаx крыла (из-за изгибно-крутильныx деформаций они "встают под больший угол атаки", особенно на такой тяжелой машине то - деформаций не может не быть же). А там (где срыв) - элероны как раз. Они начинают плоxо работать, если самолет мало того что подьемную силу потерял но еще и по крену плоxо управляется в этот момент - это плоxо: сам свалится на крыло, а парировать сваливание - нечем.
От zb485c
К Robert (06.10.2014 18:27:45)
Дата 06.10.2014 20:14:40

Ре: объективности ради,...

>Без ПГО - срыв (для стреловидного крыла) начинается на концаx крыла (из-за изгибно-крутильныx деформаций они "встают под больший угол атаки", особенно на такой тяжелой машине то - деформаций не может не быть же). А там (где срыв) - элероны как раз. Они начинают плоxо работать, если самолет мало того что подьемную силу потерял но еще и по крену плоxо управляется в этот момент - это плоxо: сам свалится на крыло, а парировать сваливание - нечем.

1. где на Су-27-подобных элероны? и 2. Поверхности участвующие в управлении по крену стоят совсем не у законцовки.
В остальном, и этот аспект важен.
От Кадет (рус)
К Кадет (рус) (06.10.2014 16:26:06)
Дата 06.10.2014 16:55:50

Не ПГО не отменяет законов аэродинамики, а УВТ. Сорри (-)