От Моцарт
К Пауль
Дата 05.10.2014 15:27:14
Рубрики WWII;

Какая связь с качеством работы и кол-вом ссылок?+

Когда имеет значение лишь авторитет (в понятии прошлые заслуги).
У Иринархова все 4 книги про 1941 год. Скачок к 1944-му нелогичен.
И Исаева всё дробно, но как-то одно из другого вытекает.
Иринархова не читал ни строчки. Исаева читал, понимаю, что ждать, так что возьму его.
От IAM
К Моцарт (05.10.2014 15:27:14)
Дата 05.10.2014 16:34:05

Re: Какая связь...

>Когда имеет значение лишь авторитет (в понятии прошлые заслуги).
>У Иринархова все 4 книги про 1941 год.


Книга Иринархова по ЗапОВО, в общем, и сейчас вполне нормальная обзорная и справочная работа на базе открытых источников с нашей стороны. А для начала нулевых так и вообще была хороша. Остальные не читал, т.к. на момент публикации подобного типа работы уже были у других авторов.
От Жуков Андрей
К IAM (05.10.2014 16:34:05)
Дата 05.10.2014 19:38:53

Re: Какая связь...

>Книга Иринархова по ЗапОВО, в общем, и сейчас вполне нормальная обзорная и справочная работа на базе открытых источников с нашей стороны. А для начала нулевых так и вообще была хороша. Остальные не читал, т.к. на момент публикации подобного типа работы уже были у других авторов.
С тем что книга Иринархова по ЗапОВО (как впрочем и по другим округам) нормальная в настоящее время не согласен. Иринархов не понимает одной простой вещи - например то, что дивизии с одним и тем же номером - это на самом деле не одни и те же дивизии. Он в конце всех своих книг всегда приводит "завывания" в стиле - а вот например Н-я стрелковая дивизия закончила боевой путь такой-то такой то. А на самом деле она разгромлена на голову. А потом в Красной Армии было еще 4 формирования дивизии с таким номером, но ничего общего между ними нет. Только номер.
Такие косяки допустимы максимум школьнику, но никак не военному историку и тем более автору книг.
Ну и самое главное - почему книги Иринархова нельзя считать нормальными. Иринархов не был в ЦАМО. Документами не пользовался. Только копипаст и компилят.
Единственно - может быть стиль изложения еще достоин литератора. А так - ... ничего хорошего и нормального.
От IAM
К Жуков Андрей (05.10.2014 19:38:53)
Дата 05.10.2014 20:59:29

Re: Какая связь...

> Иринархов не понимает одной простой вещи - например то, что дивизии с одним и тем же номером - это на самом деле не одни и те же дивизии.
За другие книги говорить не буду, но по ЗапОВО даже в этом конкретном случае с номерами совсем не так все печально и для общей информации вполне сойдет. А косяки есть, конечно. Но они есть и в других книгах по ЗапОВО.

> Иринархов не был в ЦАМО. Документами не пользовался. Только копипаст и компилят.
А это Вы каким образом установили что не был? Ссылки на ЦАМО же есть:)
Насчет копипаста/компилята. Специально не искал, но, вроде, все своими словами автор писал/переписывал.
Ну и насчет не был в ЦАМО и пользования документами. Использование документов, конечно, очень важно. Но в начале нулевых с ЦАМО было как-то не очень и с немецкими документами тоже. Практически во всех книгах шли ссылки на мемуары (хотя и сейчас эти ссылки будут местами вполне уместны). Потом появились еще и ссылки на СБД.
P.S. по ЦАМО. Иногда, к сожалению, даже абсолютные чемпионы по хождению в ЦАМО на базе документов из ЦАМО допускают в своих книгах весьма досадные ляпсусы:) Так что от косяков никто не застрахован.
От Балтиец
К Моцарт (05.10.2014 15:27:14)
Дата 05.10.2014 15:37:05

Re: Какая связь...

>Иринархова не читал ни строчки.
И правильно сделали.