>>Конструктив эту концепцию очевидно усиливал.
>
>Каким образом? давайте обсудим.
Стрелял чаще и дольше, в целом превосходя современные ему ручные пулеметы. Чем обеспечивал более устойчивую оборону или более надежное подавление при атаке.
>"Единость" пулемета означает, что упрощается (в силу унификации) подготовка пулеметчиков, растут возможности их взаимозаменяемости, упрощается работа оружейников.
>_Тактически_ же не имеет значения каким имео типом пулемета оснащено отделение.
Это не имеет значения с точки зрения метода. В том смысле что оптимальный образ действий будет такой же. А вот результат при том же самом образе действий будет отличаться, в прямой зависимости от ТТХ в их количественном выражении.
Разумеется, "единость" как некая чудо-концепция тут влияет мало, главным образом дело в общей более удачной и более оптимальной конструкции (всего комплекса пулемет+боеприпас, если угодно), немецкий пулемет более "удался", чем его структурные аналоги. Хотя, ИМХО, его сильные стороны были "угаданы" в какой-то мере именно благодаря отказу от специализированной "ручной" конструкции.
Неудачный термин,скорее резкое повышение огневой мощи отделения с помощью пулемета с летночным питанием и сменными стволами настолько,что станковые почти вышли из употребления.