От Dargot
К Гегемон
Дата 09.10.2014 18:08:26
Рубрики Современность; Армия;

Re: [2Гегемон] Гегемону...

Приветствую!

>> Не только - в 2012-м в Ираке испытывали его в пехоте.
>> И, по итогам:
>> http://www.saabgroup.com/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2014---2/Saabs-Carl-Gustaf-Man-Portable-Weapon-System-Selected-as-Standard-Issue-for-the-US-Army/#.VDUgsRb-V8E
>
>По итогам:
>1. "U.S. Army’s Light Infantry units" - это что такое?
 Это U.S. Army Light Infantry units - легкая пехота.

> реально испытания проводили US SOCOM, 82-я и 10-я дивизии в Афганистане. Специфический театр и специфические условия применения:
 Да, но Карл Густава хочет вся легкая пехота и на любых театрах.
Судя по форумам, мотопехота тоже хочет, но американцы, к счастью, держатся за отжившие схемы.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (09.10.2014 18:08:26)
Дата 09.10.2014 21:05:13

Re: [2Гегемон] Гегемону...

Скажу как гуманитарий

>>По итогам:
>>1. "U.S. Army’s Light Infantry units" - это что такое?
> Это U.S. Army Light Infantry units - легкая пехота.
А что авторы текста включают в это понятие?

>> реально испытания проводили US SOCOM, 82-я и 10-я дивизии в Афганистане. Специфический театр и специфические условия применения:
> Да, но Карл Густава хочет вся легкая пехота и на любых театрах.
Что неудивительно. Это нарезное безоткатное орудие, его достоинства раскрываются на дальностях, недоступных для нормальных РПГ.
А по танкам противотанковой надкалиберной гранатой - не лучше РПГ-7.

> Судя по форумам, мотопехота тоже хочет, но американцы, к счастью, держатся за отжившие схемы.
Напротив, они понимают, что при наличии БМП "Карл Густав" без надобности.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (09.10.2014 21:05:13)
Дата 09.10.2014 23:13:28

Re: [2Гегемон] Гегемону...

Приветствую!

>Напротив, они понимают, что при наличии БМП "Карл Густав" без надобности.
Только до момента, когда воевать приходится в населенном пункте, или в "зеленке", или в лесу - словом, там, где, собственно, и нудна пехота. Иначе сама БМП без надобности - точнее, буква П в ней.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (09.10.2014 23:13:28)
Дата 10.10.2014 01:02:58

Это неправильная точка зрения.

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>Напротив, они понимают, что при наличии БМП "Карл Густав" без надобности.
>Только до момента, когда воевать приходится в населенном пункте, или в "зеленке", или в лесу - словом, там, где, собственно, и нудна пехота. Иначе сама БМП без надобности - точнее, буква П в ней.
Все преимущества "Карла Густава" / MAAWS / RAAWS - на больших дистанциях, куда не достают массовые РПГ. Потому что "Карл Густав" - 84-мм нарезное безоткатное орудие, в которому не от хорошей жизни приспособили надкалиберные гранаты.
Возможности безоткатного орудия не востребованы на дистанциях применения РПГ в урбанизированных районах и пригородах. Там вполне хватает обычных одноразовых РПГ, при необходимости - с модульным прицелом.
Дальше 500 м - да, там "Карл Густав" востребован. Но пехота на БМП имеет чем стрелять на эти дистанции.
Другое дело - легкая пехота. Здесь безоткатка хороша, а SMAW - типичный морпеховский распил бюджетных средств. Потому что тот же боеприпас можно отстрелять с тем же прицелом из одноразовой трубы. Конструкция SMAW этого не допускает, потому что наследует конструкцию 1960-х гг., когда надо было наращивать длину ствола, чтобы ракетный двигатель отработал внутри трубы. И у нас для обеспечения дальности РПО "Рысь" сделали по той же схеме с примыканием контейнера с гранатой, а у РПГ-29 вообще составная труба.
С тех пор проблему решили, и те же РПО-А и РПО-М несмотря на разный принцип метания (безоткатное орудие и ракета в трубе) обходятся без составной конструкции.
Но РПО-М с точки зрения возможности использования боеприпаса - шаг назад, т.к. стреляющее устройство смонтировано отдельно от трубы, по образцу "Панцерфауста".

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (10.10.2014 01:02:58)
Дата 13.10.2014 21:38:54

Re: Это неправильная...

Приветствую!

>>>Напротив, они понимают, что при наличии БМП "Карл Густав" без надобности.
>>Только до момента, когда воевать приходится в населенном пункте, или в "зеленке", или в лесу - словом, там, где, собственно, и нудна пехота. Иначе сама БМП без надобности - точнее, буква П в ней.
>Все преимущества "Карла Густава" / MAAWS / RAAWS - на больших дистанциях, куда не достают массовые РПГ. Потому что "Карл Густав" - 84-мм нарезное безоткатное орудие, в которому не от хорошей жизни приспособили надкалиберные гранаты.
>Возможности безоткатного орудия не востребованы на дистанциях применения РПГ в урбанизированных районах и пригородах. Там вполне хватает обычных одноразовых РПГ, при необходимости - с модульным прицелом.
 Не хватает. Американцы хотели КГ и по итогам Ирака - и даже перед первым Ираком SMAW в армию брали отнюдь не от того, что КГ - M136 такой офигенный гранатомет.

>Дальше 500 м - да, там "Карл Густав" востребован. Но пехота на БМП имеет чем стрелять на эти дистанции.
 500м для одноразовых - это безумие какое-то. Нет таких.
Даже на дистанции 200-300м КГ будект иметь солидное преимущество перед M136 - хотя бы потому, что цель, для поражения которой потребуется 2-3 M136, КГ поразит 1 гранатой.

С уважением, Dargot.
От Ibuki
К Dargot (13.10.2014 21:38:54)
Дата 14.10.2014 17:09:36

Re: Это неправильная...

>>Дальше 500 м - да, там "Карл Густав" востребован. Но пехота на БМП имеет чем стрелять на эти дистанции.
> 500м для одноразовых - это безумие какое-то. Нет таких.
> Даже на дистанции 200-300м КГ будект иметь солидное преимущество перед M136 - хотя бы потому, что цель, для поражения которой потребуется 2-3 M136, КГ поразит 1 гранатой.
Рассеивание этих систем на 200-300м в студию. Настильность у них одинаковая.
От Ibuki
К Гегемон (10.10.2014 01:02:58)
Дата 10.10.2014 01:11:28

Начальная скорость

>Дальше 500 м - да, там "Карл Густав" востребован. Но пехота на БМП имеет чем стрелять на эти дистанции.
>Конструкция SMAW этого не допускает, потому что наследует конструкцию 1960-х гг., когда надо было наращивать длину ствола, чтобы ракетный двигатель отработал внутри трубы. И у нас для обеспечения дальности РПО "Рысь" сделали по той же схеме с примыканием контейнера с гранатой,
Начальная скорость 120 м/с против 220 м/с.

>С тех пор проблему решили, и те же РПО-А и РПО-М несмотря на разный принцип метания (безоткатное орудие и ракета в трубе) обходятся без составной конструкции.
Опять же не забываем меньшую начальную скорость.
От Гегемон
К Ibuki (10.10.2014 01:11:28)
Дата 10.10.2014 01:44:07

Это хорошо видно на эволюции советских одноразовых РПГ-18/-22/-26 и РПГ-27/-29

Скажу как гуманитарий

>>Дальше 500 м - да, там "Карл Густав" востребован. Но пехота на БМП имеет чем стрелять на эти дистанции.
>>Конструкция SMAW этого не допускает, потому что наследует конструкцию 1960-х гг., когда надо было наращивать длину ствола, чтобы ракетный двигатель отработал внутри трубы. И у нас для обеспечения дальности РПО "Рысь" сделали по той же схеме с примыканием контейнера с гранатой,
>Начальная скорость 120 м/с против 220 м/с.
Людям хотелось сделать по-другому

>>С тех пор проблему решили, и те же РПО-А и РПО-М несмотря на разный принцип метания (безоткатное орудие и ракета в трубе) обходятся без составной конструкции.
>Опять же не забываем меньшую начальную скорость.

С уважением
От Ibuki
К Гегемон (10.10.2014 01:44:07)
Дата 10.10.2014 02:00:46

слабо эволюционировали

>>>Конструкция SMAW этого не допускает, потому что наследует конструкцию 1960-х гг., когда надо было наращивать длину ствола, чтобы ракетный двигатель отработал внутри трубы. И у нас для обеспечения дальности РПО "Рысь" сделали по той же схеме с примыканием контейнера с гранатой,
>>Начальная скорость 120 м/с против 220 м/с.
>Людям хотелось сделать по-другому
Советские одноразовые гранатометы в сторону улучшения баллистических характеристик слабо эволюционировали. Начали с 114 м/с закончили 130-140 м/с. Эволюция шла в калибре, типе БЧ и эксплуатационных характеристиках.

РПГ-29, там да хотелось скорости (255м/с) и дальности прямого выстрела. Получился в калибре 105мм монстр, разумеется.
От Гегемон
К Ibuki (10.10.2014 02:00:46)
Дата 10.10.2014 03:05:48

Re: слабо эволюционировали

Скажу как гуманитарий

>>>>Конструкция SMAW этого не допускает, потому что наследует конструкцию 1960-х гг., когда надо было наращивать длину ствола, чтобы ракетный двигатель отработал внутри трубы. И у нас для обеспечения дальности РПО "Рысь" сделали по той же схеме с примыканием контейнера с гранатой,
>>>Начальная скорость 120 м/с против 220 м/с.
>>Людям хотелось сделать по-другому
>Советские одноразовые гранатометы в сторону улучшения баллистических характеристик слабо эволюционировали. Начали с 114 м/с закончили 130-140 м/с. Эволюция шла в калибре, типе БЧ и эксплуатационных характеристиках.
Убирали длину в боевом положении. РПГ-18 раздвигается вдвое, РПГ-22 - выдвигается патрубок, РПГ-26 стреляет как есть, и даже скорость подросла.

>РПГ-29, там да хотелось скорости (255м/с) и дальности прямого выстрела. Получился в калибре 105мм монстр, разумеется.
Добавили время горения двигателю. А могли сделать раздвижным как РПГ-18 - и был бы одноразовый с той же дальнобойностью.
Тут, конечно, интересно, как решали проблему в РПГ-30.

С уважением