Да просто не имею такой привычки: вредно для здоровья (ну, как "наркомания - вредна", например)
>>Не надо было бы засовывать в патронник "длинные" (53мм) гранаты - оставили бы М203 в качестве подствольника.
>Полный список отличий М320 от М203 в студию. Как перечислите - сами поймете зачем.
Зачем "полный"? 53мм раунд в новый гранатомет - лезет. В старый - не лез. Неужели не достаточно?
>>Зачем новый подствольник примимали на вооружение, задумайтесь? В чём у него принципиальная разница с М203 то?
>Зачем мне придумывать объяснение вашим фантазиям? Не применяются гранаты 46x53 в М320. Если хотите доказать обратное - прямое указание из манулов с маркой гранатой в студию. Другие варианты не принимаются.
Ой. Если вами не принимаются какие-то варианты - то чьи это проблеммы то? Продолжйте не принимать, я - только "за".
>Зачем "полный"? 53мм раунд в новый гранатомет - лезет. В старый - не лез. Неужели не достаточно?
Да что вы говорите. а подтвердить это заявление пруфами слабо? например, выдержками из мануала на М320?
>Зачем "полный"? 53мм раунд в новый гранатомет - лезет. В старый - не лез. Неужели не достаточно?
Это не так. Прежде всего, попытка выстрелить из подствольника 40x53mm гранатой покалечит стрелка - у нее скорость и, соответственно, импульс втрое больше.
То, что пишут про M320, что он позволяет использовать "longer grenades" относится не к выстрелам, а именно к гранатам - он позволяет использовать 40x46мм выстрелы с длиной ГРАНАТЫ больше, нежели у стандартных 40x46mm (в частности - многие несмертельные), непригодные к использованию в M203 вследствие используемой в том схемы заряжания.