От Ibuki
К Alex Lee
Дата 13.10.2014 00:36:47
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Проигрывает оружию...

>А в перспективную БМП прилетит тоже ведь нечто перспективное.
Действительно скольки? Где там разбор полетов подбитой БТТ по средствам поражения?

http://topwar.ru/4181-nemeckiy-tank-sleduyuschey-generacii-leopard-2a8-ili-leopard-3.html
А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и перспективными противотанковыми средствами.
От Steven Steel
К Ibuki (13.10.2014 00:36:47)
Дата 13.10.2014 04:28:05

Re: Проигрывает оружию...

>А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и перспективными противотанковыми средствами.

Да ладно! У данного концепта пассивная защита от противокрышных боеприпасов отсутствует, а "Айрон Фист" от них не спасет.
Кроме того, полная защита от топовых перспективных боеприпасов возможна только с очень ограниченного курсового угла и то для безбашенных компоновок типа Арматы.
От Harkonnen
К Steven Steel (13.10.2014 04:28:05)
Дата 13.10.2014 17:52:24

Re: Проигрывает оружию...

>>А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и перспективными противотанковыми средствами.
>
>Да ладно! У данного концепта пассивная защита от противокрышных боеприпасов отсутствует, а "Айрон Фист" от них не спасет.
>Кроме того, полная защита от топовых перспективных боеприпасов возможна только с очень ограниченного курсового угла и то для безбашенных компоновок типа Арматы.

Опять вы народ путаете, защита от компоновки не зависит.
От Steven Steel
К Harkonnen (13.10.2014 17:52:24)
Дата 13.10.2014 19:17:49

Re: Проигрывает оружию...

>Опять вы народ путаете, защита от компоновки не зависит.

От компоновки зависит ПЛОЩАДЬ броневой защиты, на которой нужно обеспечить защиту от перспективных боеприпасов с максимальным бронепробитием.
Масса танка и массовая эффективность брони ограничены, в такой степени, что для машины с обитаемой башней не представляется возможным обеспечить уровень защиты требуемой для перспективного танка.
От Harkonnen
К Steven Steel (13.10.2014 19:17:49)
Дата 13.10.2014 19:29:14

Re: Проигрывает оружию...

>>Опять вы народ путаете, защита от компоновки не зависит.
>
>От компоновки зависит ПЛОЩАДЬ броневой защиты, на которой нужно обеспечить защиту от перспективных боеприпасов с максимальным бронепробитием.
>Масса танка и массовая эффективность брони ограничены, в такой степени, что для машины с обитаемой башней не представляется возможным обеспечить уровень защиты требуемой для перспективного танка.

Да надоели уже эти байки советские. на Меркаву-4 посмотрите хотябы.
От Steven Steel
К Harkonnen (13.10.2014 19:29:14)
Дата 13.10.2014 19:59:37

Re: Проигрывает оружию...

> Да надоели уже эти байки советские. на Меркаву-4 посмотрите хотябы.

На что именно надо на Меркаве-4 смотреть?
От Harkonnen
К Steven Steel (13.10.2014 19:59:37)
Дата 13.10.2014 20:25:05

Re: Проигрывает оружию...

>> Да надоели уже эти байки советские. на Меркаву-4 посмотрите хотябы.
>
>На что именно надо на Меркаве-4 смотреть?

Защиту верхней проекции, которой, кстати, на "безбашенном" Т-95 не наблюдается.
От Steven Steel
К Harkonnen (13.10.2014 20:25:05)
Дата 13.10.2014 22:43:21

Re: Проигрывает оружию...

>Защиту верхней проекции, которой, кстати, на "безбашенном" Т-95 не наблюдается.

Ха-ха-ха. Вы лично проверили или Вам из Тагила письмо прислали со схемой бронирования?
От Harkonnen
К Steven Steel (13.10.2014 22:43:21)
Дата 14.10.2014 00:32:13

Re: Проигрывает оружию...


>Ха-ха-ха. Вы лично проверили или Вам из Тагила письмо прислали со схемой бронирования?

Ага
От Ibuki
К Steven Steel (13.10.2014 04:28:05)
Дата 13.10.2014 16:53:14

Re: Проигрывает оружию...

>Да ладно! У данного концепта пассивная защита от противокрышных боеприпасов отсутствует, а "Айрон Фист" от них не спасет.
У данного концепта оно как раз заявлена. А разработчик комплекса AMAP для AMAP-R (R-Roof защита крыши) заявляет защиту от кумулятивных бомблетов и ударного ядра. Такие дела.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Ibuki/(141013163953)_AMAP-R.pdf

>Кроме того, полная защита от топовых перспективных боеприпасов возможна только с очень ограниченного курсового угла и то для безбашенных компоновок типа Арматы.
Одной броней - нет, все верно. В сочетании с КАЗ способным перехватывать все, включая кинетические боеприпасы - проблема защиты решается. Использование иных принципов защиты позволяет танкам вернуться к классической схеме.
http://www.gd-ots.com/armament_systems/gs_aps_iron_fist.html
http://engjournal.ru/articles/572/html/index.html#/1/

От Steven Steel
К Ibuki (13.10.2014 16:53:14)
Дата 13.10.2014 19:25:28

Re: Проигрывает оружию...

>А разработчик комплекса AMAP для AMAP-R (R-Roof защита крыши) заявляет защиту от кумулятивных бомблетов и ударного ядра. Такие дела.

А в таком габарите, какой здесь представлен, это выглядит слишком фантастично.

>В сочетании с КАЗ способным перехватывать все, включая кинетические боеприпасы - проблема защиты решается.

С этим то же, пока в отдел фантастики.
От Ibuki
К Steven Steel (13.10.2014 19:25:28)
Дата 13.10.2014 19:56:08

Re: Проигрывает оружию...

>А в таком габарите, какой здесь представлен, это выглядит слишком фантастично.
В каком габарите? Боеприпасы с УЯ пробивают 100-150мм RHA, керамическая броня имеет габаритную эффектность по керамике равную или лучшую чем у RHA. То есть суммарная толщина защиты вместе с базовой броней крыши может быть 70-150мм. Вы отсутствие этого габарита на глаз определили?

>>В сочетании с КАЗ способным перехватывать все, включая кинетические боеприпасы - проблема защиты решается.
>С этим то же, пока в отдел фантастики.
Принципиальной невозможности перехватывать кинетические боеприпасы нет, для КАЗ "Айрон Фист" такая возможность заявлена.
От Steven Steel
К Ibuki (13.10.2014 19:56:08)
Дата 13.10.2014 20:05:32

Re: Проигрывает оружию...

>В каком габарите? Боеприпасы с УЯ пробивают 100-150мм RHA, керамическая броня имеет габаритную эффектность по керамике равную или лучшую чем у RHA. То есть суммарная толщина защиты вместе с базовой броней крыши может быть 70-150мм. Вы отсутствие этого габарита на глаз определили?

Если мне память не изменят, то противокрышные боеприпасы могут иметь до 400 мм бронепробития. Естественно габарит потребный для противодействия такому бронепробитию хорошо заметен на глаз.


>>С этим то же, пока в отдел фантастики.
>Принципиальной невозможности перехватывать кинетические боеприпасы нет, для КАЗ "Айрон Фист" такая возможность заявлена.

Я еще раз повторяю. ПОКА в отдел фантастики. Как только начнут реально перехватывать ОБПС, а не только об этом говорить, так сразу переведем в раздел науки и техники.
От Ibuki
К Steven Steel (13.10.2014 20:05:32)
Дата 13.10.2014 20:42:20

Re: Проигрывает оружию...

>>Если мне память не изменят, то противокрышные боеприпасы могут иметь до 400 мм бронепробития.
Какие еще 400мм? УЯ около калибра БЧ пробивает, с большой дистанции - меньше.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m55k1.htm
>Бронепробитие под углом 30° от нормали к броне с расстояния 100м - 70мм гомогенной брони

Есть такие противокрышные кунштюки как Билл-2
https://www.youtube.com/watch?v=vJhqQquIL_U
Но там кумулятивная БЧ - привет от КАЗ, так как нужно подлетать на несколько метров к танку, как и пикирующим ПТУР.

>Я еще раз повторяю. ПОКА в отдел фантастики. Как только начнут реально перехватывать ОБПС, а не только об этом говорить, так сразу переведем в раздел науки и техники.
Я еще раз повторяю - уже перехватывают.
От АМ
К Ibuki (13.10.2014 00:36:47)
Дата 13.10.2014 01:26:19

Ре: Проигрывает оружию...

>>А в перспективную БМП прилетит тоже ведь нечто перспективное.
>Действительно скольки? Где там разбор полетов подбитой БТТ по средствам поражения?

> http://topwar.ru/4181-nemeckiy-tank-sleduyuschey-generacii-leopard-2a8-ili-leopard-3.html
>А если подобный концепт еще и полирнуть сверху КАЗ типа "Айрон Фист" то его невозможно будет поразить никакими существующими и <и>перспективными противотанковыми средствами.

это потому что разработчики птс обнаглели пытаясь создать переносные ПТС обслуживаемые 1-2 солдатам но способные в теории вывести из строя танк 1-2 выстрелами, и в принципе у них почти получилось...


От Alex Lee
К Ibuki (13.10.2014 00:36:47)
Дата 13.10.2014 00:52:40

Т.е. перспективная БМП должна быть на базе танка? (-)
От Ibuki
К Alex Lee (13.10.2014 00:52:40)
Дата 13.10.2014 01:01:29

Перспективная БМП не нужна

"Перспективная БМП не нужна" (с) мой. Нужен тяжелый перспективный БТР. Танковое (учитывая непереносимую аллергию ВИФ на слово "танк", эту машину лучше назвать Штурмовая Самоходная Установка Огневой Поддержки Пехоты ШСУОПП) и БТРное-утилитарное шасси плоха сочетаются. Полной унификации между ними не нужно, но частичное возможно (двигатель и ходовая - гусеница, катки подвеска), корпуса разные, но корпус служит десятилетиями.