От Рядовой-К
К Mayh3M
Дата 14.10.2014 20:30:26
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Не надо...

>>ИМХО.
>>Идеальное вооружение для перспективной БМП это тройчатка из:
>>1а) 100-мм Ор-ПУ 2А70 с бк в 30 ОФС и 6-8 ПТУР в АЗ;
>
>Куда весь этот БК совать? В БО? Чтоб оно потом от одного попадания из шайтан трубы всю машину раскидало вместе с десантом и экипажем?

В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.

>>1б) 50-мм высокобаллистической пушки с бк...
>
>Кто-то из конструкторов уже предлагал, что оптимальный калибр для перспективной БМП - это 57мм (к тому же опыт по такому калибру уже есть от ЗСУ-57-2). Модернизировать, поставить современное СУО с тепловизором. БК вынести в отдельную бронированную забашенную нишу, сверху водрузить панараму с тепловизором для командира, совмещённую с ПКТ. ПТУР опционально сбоку как у Брэдли в отдельном блоке.

Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.

>Всё остальное - просто лишний вес и никаких преимуществ для БМП не даст. Гораздо важнее - серьёзно усилить бронирование, используя танковую платформу (заодно унифицировав по многим узлам). Танк без башни пушки и боекомплекта - это серьёзная экономия массы - тонн 15 минимум, которую можно использовать увеличив толщину брони и снарядить доп. комплектом ВДЗ, которым можно "окутать" всю машину, тем самым серьёзно осложнив жизнь гранатомётчикам.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
 http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (14.10.2014 20:30:26)
Дата 15.10.2014 14:03:59

Re: Не надо...

Доброго времени суток, Рядовой-К.

> Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.

А все остальные устали вам объяснять, что серийные высокобаллистические пушки на практике имеют переменную баллистику (например, от
150 до 1500+м/с массовыми серийными боеприпасами не менее серийные пушки), а весь диапазон "от 45 до 107" принципиально не
отличается по причине отсутствия нормальных каморных бронебойных, в т.ч. бетонобойных, и не менее полного отсутствия нормальных
кумулятивных снарядов. При том что "все эти миллиметры" объёма каморы и внешних габаритов выстрела так же важны, как и калибр.


--
CU, IVan.
От Рядовой-К
К Иван Уфимцев (15.10.2014 14:03:59)
Дата 15.10.2014 14:55:23

Re: Не надо...

>Доброго времени суток, Рядовой-К.

>> Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>
> А все остальные устали вам объяснять, что серийные высокобаллистические пушки на практике имеют переменную баллистику (например, от
>150 до 1500+м/с массовыми серийными боеприпасами не менее серийные пушки),

Ткните пальцем на такие пушки с переменной баллистикой. Желательно серийные или хотя бы отработанной надёжной конструкции, а не опытно-экспериментальные образцы не прошедшие никаких испытаний. А то я смотрю, серьёзные заказчики стараются установить клоны довольно старых, но отработанных и надёжных систем...

а весь диапазон "от 45 до 107" принципиально не
>отличается по причине отсутствия нормальных каморных бронебойных, в т.ч. бетонобойных, и не менее полного отсутствия нормальных
>кумулятивных снарядов. При том что "все эти миллиметры" объёма каморы и внешних габаритов выстрела так же важны, как и калибр.

100-мм КУ пробивает 700 мм за ДЗ - см. "Аркан". Этого достаточно для 95% бронецелей. Т.е. всё что не суперновые танки можно отдавать на откуп.
Бронебойный для 50-мм пушки гарантировано убьёт любую бронецель, которая не ОБТ. Тоже хорошо.
И?
>--
>CU, IVan.
 http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (15.10.2014 14:55:23)
Дата 15.10.2014 17:12:58

Re: Не надо...

>> А все остальные устали вам объяснять, что серийные высокобаллистические пушки на практике имеют переменную баллистику (например, от
>>150 до 1500+м/с массовыми серийными боеприпасами не менее серийные пушки),
>
>Ткните пальцем на такие пушки с переменной баллистикой. Желательно серийные или хотя бы отработанной надёжной конструкции, а не опытно-экспериментальные образцы не прошедшие никаких испытаний. А то я смотрю, серьёзные заказчики стараются установить клоны довольно старых, но отработанных и надёжных систем...
 http://www.army-guide.com/eng/product1940.html
Минимальная скорость там правда не 150м/с, на первом заряде будет что-то вроде 300-400м/с наверное.
Можно еще отечественные танки вспомнить, скорость КУВ на выходе из стола ~ 400м/с...
От Рядовой-К
К Ibuki (15.10.2014 17:12:58)
Дата 15.10.2014 17:52:45

Не подходит. Речь идёт о малокалиберных автомтах для БТТ. (-)
От Mayh3M
К Рядовой-К (14.10.2014 20:30:26)
Дата 14.10.2014 20:54:36

Никто не ведёт реальной статистики по таким случаям.

>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.

Какой именно заряд полыхнул - останется только догадываться. При подрывах на фугасах вспыхивает тот, что находится ниже.

В любом случае, боекомплект в боевом отделении - нонсенс в наше время (даже Морозов в своих мемуарах это понимал в далёких 70-ых)! Его нужно обязательно изолировать с возможностью аварийного сброса давления пожара или даже взрыва. Лучше его сделать в отдельном транспортно-заряжающем контейнере. Тогда и облегчится задача снаряжения боекомплектом. В случае взрыва разрушится только этот контейнер, машина пострадает незначительно, а, самое главное, экипаж выживет!

>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.

Потому что не надо делать из тяжёлой бмп танк. 100мм 2А70 лучше заменит танк со 125мм. Поставите 2А70 на тбмп и всё остальное (доп.бронирование, снаряжение ВДЗ по кругу, боекомплект вне БО) станет нереализуемым. Посмотрите на конфликт в Сирии и на действия БМП-2 - их пушки прекрасно справляются с задачей огневой поддержки и мгновенного подавления огневых точек. 57мм будет за глаза и за уши! Никакой пукалки 100мм нафиг не нужно!
От Рядовой-К
К Mayh3M (14.10.2014 20:54:36)
Дата 15.10.2014 13:01:14

Вы непоследовательны в своей логике

>>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.
>
>Какой именно заряд полыхнул - останется только догадываться.
Догадки то как раз уже есть - вы пропустили.

>При подрывах на фугасах вспыхивает тот, что находится ниже.
Фугасы только для специфических условий противоповстанческих действий.

>В любом случае, боекомплект в боевом отделении - нонсенс в наше время (даже Морозов в своих мемуарах это понимал в далёких 70-ых)! Его нужно обязательно изолировать с возможностью аварийного сброса давления пожара или даже взрыва. Лучше его сделать в отдельном транспортно-заряжающем контейнере. Тогда и облегчится задача снаряжения боекомплектом. В случае взрыва разрушится только этот контейнер, машина пострадает незначительно, а, самое главное, экипаж выживет!

Я не против новейших компоновок. Но и в имеющихся компоновках решение может быть найдено.

>>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>
>Потому что не надо делать из тяжёлой бмп танк. 100мм 2А70 лучше заменит танк со 125мм. Поставите 2А70 на тбмп и всё остальное (доп.бронирование, снаряжение ВДЗ по кругу, боекомплект вне БО) станет нереализуемым.

Интересное дело. Вот взяли лёгкую БМП-3 и "обшили" её большущими контейнерами с ДЗ и навесили всякую допзащиту. И "сотка" никак этому не помешала. С какой стати 100-ка вкупе с 50-ой на СБМП и ТБМП будут мешать добротному бронированию.

>Посмотрите на конфликт в Сирии и на действия БМП-2 - их пушки прекрасно справляются с задачей огневой поддержки и мгновенного подавления огневых точек. 57мм будет за глаза и за уши! Никакой пукалки 100мм нафиг не нужно!

Кто вам сказал, что 30-мм в той же Сирии устраивает? Я вот думаю, что если б они получили 100-ку то прыгали бы от радости: "В ногах твоих радость твоя".
Вы определитесь - 100-ка она монстрик, который всему мешает, или пукалка. Да и если она "пукалка", то что говорить о навязываемой вами 30-мм пушечке?

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (14.10.2014 20:30:26)
Дата 14.10.2014 20:53:50

Re: Не надо...

>>Куда весь этот БК совать? В БО? Чтоб оно потом от одного попадания из шайтан трубы всю машину раскидало вместе с десантом и экипажем?
>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.
"Конвеер напольный"
http://dokwar.ru/_pu/3/s14038221.jpg


Добавить к нему 50 мм выстрелы и 100мм ПТУР. И еще куда то ящик на 3000 патронов 12,7 воткнуть.

>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
С продвинутыми снарядами - будет достаточно. 100мм не нужна.
От Рядовой-К
К Ibuki (14.10.2014 20:53:50)
Дата 15.10.2014 12:52:34

Re: Не надо...

>>>Куда весь этот БК совать? В БО? Чтоб оно потом от одного попадания из шайтан трубы всю машину раскидало вместе с десантом и экипажем?
>>В большинстве случаев, во взрывах виноват дополнительный бк а не тот, что в конвеере напольном.
>"Конвеер напольный"
>
http://dokwar.ru/_pu/3/s14038221.jpg



>Добавить к нему 50 мм выстрелы и 100мм ПТУР. И еще куда то ящик на 3000 патронов 12,7 воткнуть.

Патроны 12,7 - вместо 30-мм.
Выстрелы к 50-мм пушке - в за башню.
Всё решаемо.
Кстати, никто не собирается ограничивать - можно и создать другой АЗ чем как у Бахчи (что на картинке).

>>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>С продвинутыми снарядами - будет достаточно. 100мм не нужна.

Ошибка во времени подрыва никуда не денется.
Сложности в эксплуатации тоже никуда не денутся.
И самое главное - никуда не денется большая цена "умных" взрывателей. А надо штамповать их сотнями тысяч.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (15.10.2014 12:52:34)
Дата 15.10.2014 17:06:43

Re: Не надо...

>>>Я устал в ...надцатый раз повторять что положительно даёт 100-ка и почему одной высокобаллистической пушки будет недостаточно.
>>С продвинутыми снарядами - будет достаточно. 100мм не нужна.
>
>Ошибка во времени подрыва никуда не денется.
Вд - 1/400 дальности. Ссылка выше. Более чем хорошо в относительном выражении (в сравнении с Вд низкобаллистических систем), так и в абсолютном значении, применительно к радиусу поражения снарядов.

>Сложности в эксплуатации тоже никуда не денутся.
>И самое главное - никуда не денется большая цена "умных" взрывателей. А надо штамповать их сотнями тысяч.
То что это не для РФ - я уже писал. Для РФ - АГС-57 и стрельба по сеточке прицела без всяких мудреных вычислителей, как деды-прадеды воевали.