От Alexeich
К Boris
Дата 17.10.2014 11:21:09
Рубрики Современность; Флот; Космос;

Re: Компактный термоядерный...

>Доброе утро,
>у уважаемого сообщества?

>Обещают термоядерный реактор размером с грузовик, "расчеты показали реалистичность создания термоядерного реактора мощностью 100 мегаватт размером примерно в 10 раз меньше существующих ядерных реакторов". Компания сообщила в среду, что построит и испытает первый компактный термоядерный реактор СFR (compact fusion reactor) в течение года, а полноценный прототип будет готов через пять лет".

Ну вообще-то построить компактный термоядерный реактор - вполне выполнимая задача. Дьявол в деталях. 1) Все известные конструкции на сегодяншний день подчиняются одной и той же зависимости - чем больше размер, тем выше КПД, соот-но данный агрегат м.б. и интересен в кач. компактного источника (если удастся КПД Ю 1) но вряд ли конкурент нынешним монстрам, 2) речь, по-видимому, идет о размере камеры реактора для удержания плазмы, м.б. "тележка с аккумуляторами на плане условно не показана", т.е. что там еще к этой камере придется приложить - вопрос.

И что-то мне смутно помнится, была такая программа создания миниатюрного т-я реактора как мощного источника нейтронов МэВ энергии (там вопрос КПД и стоимости энергии несущественен), и как-бу не Л-М этим занимался, м.б. "допиливают" тему в напр. гражданского применения.

Вообще же от частной инициативы всего можно ожидать, проблема монструозных гигапроектов в том, что пока они развиваются, появляются новые методы и подходы, и какой-нить шустрый млекопитающий может обогнать этих динозавров, чем черт не шутит, такое не раз бывало - пусть работают, авось осчастливят человечество.
От bedal
К Alexeich (17.10.2014 11:21:09)
Дата 17.10.2014 14:17:33

не-а

нынешние схемы требуют монструозных размеров, чтобы за счёт куб-квадрата уменьшить потери энергии плазмы. Сделай меньше - и банально не сумеешь поддерживать температуру, даже заботиться об устойчивости не придётся, не доберёшься до этого.

А главная, вне зависимости от конструктива и даже размеров, проблема термояда - материалы в нейтронном потоке. Разрушаются они вполне интенсивно, любые. И радиоактивными становятся. Здесь тоже сказывается куб-квадрат, чем крупнее - тем меньше (относительно мощности) таких материалов будет.
От Alexeich
К bedal (17.10.2014 14:17:33)
Дата 17.10.2014 15:10:02

Re: не-а

>нынешние схемы требуют монструозных размеров, чтобы за счёт куб-квадрата уменьшить потери энергии плазмы. Сделай меньше - и банально не сумеешь поддерживать температуру, даже заботиться об устойчивости не придётся, не доберёшься до этого.

Так и я о том другими словами - КПД может оказаться меньше 0 :) Т.е. накачать плазму до горения можно, но добиться долговременной устойчивости тем легче, чем балда больше.


>А главная, вне зависимости от конструктива и даже размеров, проблема термояда - материалы в нейтронном потоке. Разрушаются они вполне интенсивно, любые. И радиоактивными становятся. Здесь тоже сказывается куб-квадрат, чем крупнее - тем меньше (относительно мощности) таких материалов будет.

Полагаю, если учесть, что ноги растут от вояк (Л-М как-никак), то неудивительно, что на долгоживучесть реактора плюют. В общем, мутно все это как-то.
От bedal
К Alexeich (17.10.2014 15:10:02)
Дата 17.10.2014 15:53:26

ну уж нет, не плюют

но найти материалы, которые бы выдерживали такой поток нейтронов - крайне сложно. Меняется кристаллическая решётка, материал пухнет, превращается в нечто губчато-рыхлое, какой уж тут конструктив. Поначалу всё было настолько фантастически дорого, что одно это перекрывало путь к реактору. Но сейчас вроде бы нашли рецепты сталей, которые пригодны для довольно долгой работы в этих условиях.

Ну и, в отличие от атомных станций, быстро заглушить термоядерный котёл можно. И потом даже заново запустить. Непросто, но можно. Так что ремонт заменой деталей, отслуживших срок - реален.

В гибридных станциях предполагают вроде бы сам конструктив делать из того же урана, так что он, "портясь", будет работать, давать тепло. Так что это имеет смысл.

Но, граждане - это всё на уровне научпопа, в реале там всё так сложно, что ой. Да что там, в реале и банальный современный ветряк - такая хитрая штука, что за час не расскажешь.
От Darkbird
К Alexeich (17.10.2014 11:21:09)
Дата 17.10.2014 12:51:24

Re: Компактный термоядерный...

>чем черт не шутит, такое не раз бывало - пусть работают, авось осчастливят человечество.

Но лучше не на наши деньги ))))
От bedal
К Darkbird (17.10.2014 12:51:24)
Дата 17.10.2014 14:13:51

так ведь и пряники тогда - не нам (-)
От Darkbird
К bedal (17.10.2014 14:13:51)
Дата 17.10.2014 14:41:26

Re: так ведь...

Иногда есть такие пряники которые первыми лучше не есть. Обезьяна лучше на дереве посидит с СЯО за пазухой.
От bedal
К Darkbird (17.10.2014 14:41:26)
Дата 17.10.2014 15:42:47

если это "за пазухой" помогало отнять потом пряники - ещё куда ни шло

жлобство, но работать будет. Но увы - ситуация такая, что так и останешься потребителем крошек, которые тебе, _может_быть_, скинут с господского стола. Даже хуже, чем с компьютерами, но похоже - стоило сказать "а нам и не надо", отстали - и уже ясно, что навсегда.
От Darkbird
К bedal (17.10.2014 15:42:47)
Дата 18.10.2014 15:14:22

Re: если это...

>жлобство, но работать будет. Но увы - ситуация такая, что так и останешься потребителем крошек, которые тебе, _может_быть_, скинут с господского стола. Даже хуже, чем с компьютерами, но похоже - стоило сказать "а нам и не надо", отстали - и уже ясно, что навсегда.

На счет компьютеров вы безусловно правы. Речь об общей авантюрности идеи. За 50 лет толком никаких подвижек. Видимо чего-то не хватает. Теории или технологий. А все эти петрики - только попил бабла. Сколько можно за наш счет пилить? Пусть в других местах пилят
От Alexeich
К Darkbird (18.10.2014 15:14:22)
Дата 18.10.2014 18:40:22

Re: если это...

>На счет компьютеров вы безусловно правы. Речь об общей авантюрности идеи. За 50 лет толком никаких подвижек. Видимо чего-то не хватает. Теории или технологий.

Подвижки как раз заметные, если следить за темой. Просто очень сложная задача.