От Darkbird
К Boris
Дата 17.10.2014 12:58:42
Рубрики Современность; Флот; Космос;

Ну а если пофантазировать? Тяпница же! )

Ну а если предположить что вот здесь и сейчас появился дешевый источник энергии. При чем не энергии, а ЭНЕРГИИ. В планетарных масштабах. При чем схема его настолько проста (утрировано), что может быть развернута любой страной уровня чуть выше Зимбабве (ядерный реактор на схеме не показан). Как и куда изменится вектор развития человечества? Ведь в сущности все космические проекты убило именно отсутствие доступной энергии. Человечество пойдет в космос или таки допилит самое себя в войнах? Сакраментальный вопрос так сказать. Дешевая энергия - это благо или погибель?

З.ы. Как бы на грани оффтопика конечно. Но давайте рассмотрим этого "бога из машины" в контексте мирового кризиса и возможного начала 3-ей мировой (борьба за ресурсы).
От alexio
К Darkbird (17.10.2014 12:58:42)
Дата 17.10.2014 15:47:08

Re: Ну а...

>Ведь в сущности все космические проекты убило именно отсутствие доступной энергии.

Проекты убило отсутствие желания их делать. Ибо пряник во рту вкуснее марсианских пейзажей через х.з. сколько лет. Для запада это экономический закон, а для СССР - в общем-то тоже, ведь определяли будущее люди весьма приземлённые и не особо грамотные.
От Antenna
К alexio (17.10.2014 15:47:08)
Дата 17.10.2014 18:18:45

Нет, убило отсутствие перспективного выхода в проектах.

А с энергией в руках он появится. Новый фронтир. Террафирмирование в солнечной системе и поиск подходящих экзопланет и инопланетян при помощи большого телескопа в районе Плутона.
От alexio
К Antenna (17.10.2014 18:18:45)
Дата 18.10.2014 14:58:37

Re: Нет, убило...

Перспективы от исследований есть всегда, но только непонятно, когда именно они реализуются. И здесь уже чистое разделение на "экономистов", которым всё кроме денег до лампочки, и на "энтузиастов", которые не прочь денег вложить во что-то потенциально полезное. Экономисты в случае с космосом победили.

Но если бы победили энтузиасты, то под конец 70-х можно было ожидать базу на луне, в восьмидесятых - сборка на орбите корабля на марс, ну и т.д. И по деньгам это всё стоило бы суммы, сопоставимой с расходами на войну в Афганистане. То есть мочь - могли, но решили - нафиг надо. А конкретно у нас ещё и косяки при принятии решений те ещё были.
От Ibuki
К Antenna (17.10.2014 18:18:45)
Дата 17.10.2014 18:22:29

Re: Нет, убило...

>А с энергией в руках он появится.
Энергия нужна не простая. Простая низкоуровневая в виде ядерных реакторов уже имеется. Нужно чтобы установка сразу вырабатывала электричество, с КПД 100% без выделения паразитного тепла, которые в космосе девать некуда (океана с водой не завезли).
От Alexeich
К Ibuki (17.10.2014 18:22:29)
Дата 17.10.2014 18:43:41

Re: Нет, убило...

>Энергия нужна не простая. Простая низкоуровневая в виде ядерных реакторов уже имеется. Нужно чтобы установка сразу вырабатывала электричество, с КПД 100% без выделения паразитного тепла, которые в космосе девать некуда (океана с водой не завезли).

Видели красивые картинки, которые "Роскосмос" на презентациях КА с ЯУ рисовал? Такой большой-большой радиатор к маленькому-маленькому реактору. А вдругом конце этого радиатора - полезная нагрузка.
От Alexeich
К Darkbird (17.10.2014 12:58:42)
Дата 17.10.2014 13:27:54

Re: Ну а...

>Ну а если предположить что вот здесь и сейчас появился дешевый источник энергии. При чем не энергии, а ЭНЕРГИИ. В планетарных масштабах. При чем схема его настолько проста (утрировано), что может быть развернута любой страной уровня чуть выше Зимбабве (ядерный реактор на схеме не показан). Как и куда изменится вектор развития человечества?

Читаем фантастов 50-60-х и вдохновляемся :) За нас уже подумали.
От Darkbird
К Alexeich (17.10.2014 13:27:54)
Дата 17.10.2014 13:45:57

Re: Ну а...

>>Ну а если предположить что вот здесь и сейчас появился дешевый источник энергии. При чем не энергии, а ЭНЕРГИИ. В планетарных масштабах. При чем схема его настолько проста (утрировано), что может быть развернута любой страной уровня чуть выше Зимбабве (ядерный реактор на схеме не показан). Как и куда изменится вектор развития человечества?
>
>Читаем фантастов 50-60-х и вдохновляемся :) За нас уже подумали.
Да нет. Там фантастика была совсем разной. Советской и НеСоветской. Писали разные и о разном. Сейчас реалии совсем другие. Фантастика сейчас совсем другая. Злая очень. Так шта....
От Роман Алымов
К Darkbird (17.10.2014 12:58:42)
Дата 17.10.2014 13:17:09

Первое применение такого реактора - термоядерная бомба (+)

Доброе время суток!
>Ну а если предположить что вот здесь и сейчас появился дешевый источник энергии. При чем не энергии, а ЭНЕРГИИ. В планетарных масштабах. При чем схема его настолько проста (утрировано), что может быть развернута любой страной уровня чуть выше Зимбабве (ядерный реактор на схеме не показан).
****** Это означает фактически общедоступное термоядерное оружие (пусть не компактное, но для разноса соседней африканской страны особой компактности и не нужно, грузовиком довезут)

С уважением, Роман
От Технолог Петухов
К Роман Алымов (17.10.2014 13:17:09)
Дата 19.10.2014 09:53:52

Отнюдь.

>****** Это означает фактически общедоступное термоядерное оружие (пусть не компактное, но для разноса соседней африканской страны особой компактности и не нужно, грузовиком довезут)

Что-бы поджечь D-T смесь в достаточном для взрыва количестве нужны совсем-совсем другие технологии. Грубо говоря - это как двигатель внутреннего сгорания и термобарический боеприпас. Протекающие процессы в первом приближении - схожи(горение топливо-воздушной смеси), а вот сделать бомбу из двигателя - увы...

От Никита Каменский
К Роман Алымов (17.10.2014 13:17:09)
Дата 19.10.2014 09:39:49

Re: Первое применение...

>Это означает фактически общедоступное термоядерное оружие

С большим интересом посмотрю на Вашу схему термоядерного оружия на базе такого реактора. В LM тоже, бо они считают, что сделать термоядерное оружие из такой штуки невозможно.
От Alexeich
К Роман Алымов (17.10.2014 13:17:09)
Дата 17.10.2014 13:27:15

Re: Первое применение...

>****** Это означает фактически общедоступное термоядерное оружие (пусть не компактное, но для разноса соседней африканской страны особой компактности и не нужно, грузовиком довезут)

Строго говоря, термоядерная и просто ядерная бомба и сейчас была бы вполне доступна ряду стран - но международные договора пока поддерживают статус-кво, так что появление доступного т-я реактора вряд ли изменит сущ. ситуацию с мирным/военным атомом ИМХО.
От Darkbird
К Alexeich (17.10.2014 13:27:15)
Дата 17.10.2014 13:34:09

Re: Первое применение...

>>****** Это означает фактически общедоступное термоядерное оружие (пусть не компактное, но для разноса соседней африканской страны особой компактности и не нужно, грузовиком довезут)
>
>Строго говоря, термоядерная и просто ядерная бомба и сейчас была бы вполне доступна ряду стран - но международные договора пока поддерживают статус-кво, так что появление доступного т-я реактора вряд ли изменит сущ. ситуацию с мирным/военным атомом ИМХО.

Ну если совсем строго говоря, то я во вводной ошибся, указав на уровень страны "чуть выше Зимбабве". Косяк. Давайте тогда ограничимся странами типа США, Россия, Китай... Ну типа технологии и т.д.
От alexio
К Darkbird (17.10.2014 13:34:09)
Дата 17.10.2014 15:43:44

Re: Первое применение...

>Давайте тогда ограничимся странами типа США, Россия, Китай... Ну типа технологии и т.д.

Откуда у нас технологии ? У Китая - из США, а у нас ?