От FVL1~01
К Х-55
Дата 05.04.2002 16:54:12
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Хммм.

И снова здравствуйте

>Ну, переделки там мизерные. Кстати – амы и дальше пошли по этой же дороге – АМРААМ существует и в воздухе, и на земле, и на море.

АМРААМ появилась уже сильно позднее, к этому времени все поняли необходимость широкопрофильных ракет, в середине 60-х когда городили огородд с К-13 и К-55 это було совсем неочевидно.
>Вы знаете, пожалуй, действительно ракету без нормальных рулей сзади в воздух-земля трудно переделать...

Посему переделке подвергались ракеты с нормальными системами управления. И у нас и у них. Только много времени ушло на создание приемлимого образца. СССР успел развалиться.

>И на Питоне, и на Р-73 планировалось добавление аж УВТ, а задние рули сбудовать всяко легче.
>А передние рули (если они есть) на В-З варианте просто убрать можно.
Ну так то Р-73 она плод долгих разработоу. Очень долгих. Правда из нее непосредсвенно воздух земля городить уже никто не собирался. Вообще системы двойного предназанчения они только на базе ракет большой и средней дальности. Огород с легкими ракетами себя пока не оправдал ни у кого.

>Откуда инфа? Если это так – то это наталкивает на интересную мысль... Если есть – киньте данные по % стоимости двигла для различных В-В.

Материал увы в бумажном виде не располагаю, их разговоров это, причем для НАШИХ разработок.

>Особо интересны: Феникс, АМРААМ, Питон, Р-33, Р-73, Р-77.
Сам бы раз возможности найти подобное для указанных типов.
>ЭЭЭ, подобный подход к созданию оружия В-З хорош, только если папуасов гонять собираемся.
>Как только у противника нормальная ПВО, да жить хочется, и влезать в зону ПВО супостата неохота, и вот тут-то выясняется,
>что неплохо бы чтобы и ракетки подальнобойнее, и чтоб летели они побыстрей, а то и их сбить могут,
>и чтоб не слишком тяжелые, чтоб если одной не снес – чтоб второй добавить.

Ну так, вопрос в том стартовая - 300-500 кг при дальности применения около 20-40 км - на такую перспективы выйти собирались - это слишком тяжелая или не слишком. Далеко она летит, или таки недалеко??? Это уже тактикам решать.
А некоторые КАБ а нас и у наих проектировались на 60-80 КМ свободного падения при баллистическом сбросе - не знаю то же тактически это много мало или достаточно??? У них такие фишки вроде уже в серии.
>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (05.04.2002 16:54:12)
Дата 05.04.2002 18:08:15

При весе 450 кг дальность д. б. 200 км МИНИМУМ

Приветствую!

>>ЭЭЭ, подобный подход к созданию оружия В-З хорош, только если папуасов гонять собираемся.
>>Как только у противника нормальная ПВО, да жить хочется, и влезать в зону ПВО супостата неохота, и вот тут-то выясняется,
>>что неплохо бы чтобы и ракетки подальнобойнее, и чтоб летели они побыстрей, а то и их сбить могут,
>>и чтоб не слишком тяжелые, чтоб если одной не снес – чтоб второй добавить.
>Ну так, вопрос в том стартовая - 300-500 кг при дальности применения около 20-40 км - на такую перспективы выйти собирались - это слишком тяжелая или не слишком.
>Далеко она летит, или таки недалеко??? Это уже тактикам решать.
При весе 450 кг дальность д. б. 200 км МИНИМУМ. У Феникса за 180 км по ВОЗДУШНОЙ.

>А некоторые КАБ а нас и у наих проектировались на 60-80 КМ свободного падения при баллистическом сбросе - не знаю то же тактически это много мало или достаточно???
>У них такие фишки вроде уже в серии.
Папуасов гонять – нормально. Для преодоления ПВО – МАЛО.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (05.04.2002 18:08:15)
Дата 05.04.2002 18:31:40

Тогда трагелия в том что таких ракет СОЗДАТЬ еще не успели...

И снова здравствуйте

>Папуасов гонять – нормально. Для преодоления ПВО – МАЛО.


Иьо такое делалось не из ракет Воздух -Воздух с их относительно небольшим боезарядом а из специализированных ракет, либо путем глубочайших модернизаций. Такие параметры справделивы и достижимы сейчас , но были трудно достижимы еще в конце 70- х годов, когда закладывались ПОСЛЕДНИЕ выполненые советские программы.

Это однозначно не дешовые ракеты. И экономить на унификации с такими же недешовыми ракетами Воздух поверхность теряя в массе БЧ (какая там масса БЧ у Феникса???) уже грех.
Как бы сказать видится три круга применения ракет близкой массы но с разной эффективностью БЧ и разной стоимостью

1 уровень, как вы и сказали 200 км при 450 кг статровой, ракета обязательно в несколько махов и самксимальной устойчивостью к средствам противодействия. Пролом ПВО.

2 Уровень КАБ и корректируемые НУРС - масса та же но масса БЧ больше как минимум втрое, а для КАБ так вообще 85% от массы системы. радиус 40-80 КМ - по защищенным целям но с вынесенной ПВО.

3 Уровень близкого боя. Подавление уцелевших мелких целей. Тут все по принципу маленькая дешовая ракетка / суббоеприпасик при максимальном количестве.

Других альтернатив пока не видно. И если для уровня 1) еще можно допустить унификацию с ракетами воздух воздух большой дальности, и то просчитав все и вся то для второго этапа - ИМХО лучшие платформы дешовые НУРС и бомбы с ускорителями.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (05.04.2002 18:31:40)
Дата 05.04.2002 19:08:42

Почти все так. Но имейте в виду и следующее.

Приветствую!

>>Папуасов гонять – нормально. Для преодоления ПВО – МАЛО.
>Иьо такое делалось не из ракет Воздух -Воздух с их относительно небольшим боезарядом а из специализированных ракет, либо путем глубочайших модернизаций.
>Такие параметры справделивы и достижимы сейчас , но были трудно достижимы еще в конце 70- х годов,
>когда закладывались ПОСЛЕДНИЕ выполненые советские программы.
ЭЭЭ, давайте договоримся.
Либо трудно достижимы, тогда унификация по двиглу и корпусу – ВЕРИ ГУД, или двигатель – это просто, и тогда почему трудно достижимы???

>Это однозначно не дешовые ракеты.
>И экономить на унификации с такими же недешовыми ракетами Воздух поверхность теряя в массе БЧ (какая там масса БЧ у Феникса???) уже грех.
Масса БЧ – 60 кг.

>Как бы сказать видится три круга применения ракет близкой массы но с разной эффективностью БЧ и разной стоимостью

>1 уровень, как вы и сказали 200 км при 450 кг статровой, ракета обязательно в несколько махов и самксимальной устойчивостью к средствам противодействия.
>Пролом ПВО.
ИМЯННО!

>2 Уровень КАБ и корректируемые НУРС - масса та же но масса БЧ больше как минимум втрое, а для КАБ так вообще 85% от массы системы. радиус 40-80 КМ -
>по защищенным целям но с вынесенной ПВО.
>3 Уровень близкого боя. Подавление уцелевших мелких целей. Тут все по принципу маленькая дешовая ракетка / суббоеприпасик при максимальном количестве.
>Других альтернатив пока не видно.
>И если для уровня (1) еще можно допустить унификацию с ракетами воздух воздух большой дальности, и то просчитав все и вся то для второго этапа –
>ИМХО лучшие платформы дешовые НУРС и бомбы с ускорителями.
Все так. Но имейте в виду и следующее. После уничтожения вражьих АВАКСов – главное – подавить РЛС ПВО.
После этого – остается допинать ногами беспомощного противника. Так что из ракет Воздух-Земля ГЛАВНЫЕ – это именно подавление ПВО.
Ну, еще противоаэродромные, но их с Воздух-Воздух не унифицируешь – БЧ больно большая.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (05.04.2002 19:08:42)
Дата 05.04.2002 20:53:42

Имею имею...

И снова здравствуйте


>ЭЭЭ, давайте договоримся.
>Либо трудно достижимы, тогда унификация по двиглу и корпусу – ВЕРИ ГУД, или двигатель – это просто, и тогда почему трудно достижимы???


А тут ЭЭЭЭ. трудно договриться. От наличия конкретного задания и конкретного протитпа зависит.

Короткогорящая шашка Сайдуиндера имеет одну цену, даже за фунт порохов. Сложный и долго работающий двигун на Фениксе СОВСЕМ другую цену. И ДРУГОЕ соотношение цены двигателя с системами к общей цене ракеты.

Начали же мы с пуляния Сайдами или К-13 по теплой цели на земле :-))).

>>И экономить на унификации с такими же недешовыми ракетами Воздух поверхность теряя в массе БЧ (какая там масса БЧ у Феникса???) уже грех.
>Масса БЧ – 60 кг.

С одной стороны хорошо, с другой стороны (радар ПВО подьемный в капонире. Капонирная установка скажем С-300В даже старого) может оказаться и недосточно по куче причин. Придется в дядю для надеги какой ПКР пускать :-)))).
>Ну, еще противоаэродромные, но их с Воздух-Воздух не унифицируешь – БЧ больно большая.
Их то элементарно унифицируют с большими ПКР а то и тактической КР. Собственно говоря ничего создавать особо не надо. БЧ поставить подходящую.


С уважением ФВЛ