>>>Никогда?
>>
>>А когда? Где наши за день хотя бы 20 достоверно безвозвратных набили?
>
>Боюсь, что именно безвозврат от 20 и более (именно безвозврат, подчеркиваю, причем достоверный безвозврат) только за счет действий авиации - это еще и у немцев поискать надо.
>В году так примерно 2004 в журнале "Авиация и время" был цикл статей про действия авиации в 1944 под Кировоградом и в Корсунь-Шевченковской и там ЕМНИП было несколько примеров как раз танк против самолета - в том числе, ЕМНИП пример экипажа что ли Т-34, который несколько раз уворачивался от атак и в итоге танк остался в строю, несмотря на несколько попаданий (таки да, люфты таки попадали из пушек в танки).
А зачем обязательно «безвозврат»? Достаточно повредить, временно вывести из строя, сорвать атаку, психологически надломить или контузить экипаж.
Ведь есть «рассказы» про вывод из строя «Тигров» американской авиацией с помощью стандартных Браунингов 50-го калибра (12.7мм), когда пуля рикошетирует от земли и пробивает днище Тигра..???
Здравствуйте
>>Боюсь, что именно безвозврат от 20 и более (именно безвозврат, подчеркиваю, причем достоверный безвозврат) только за счет действий авиации - это еще и у немцев поискать надо.
>
>А зачем обязательно «безвозврат»? Достаточно повредить, временно вывести из строя, сорвать атаку, психологически надломить или контузить экипаж.
А потому, что началось всё с этой статьи: http://birserg-1977.livejournal.com/107230.html
Точнее, с моего недоумения, почему у немцев такое периодически получалось, а у нас - нет. Кстати, на Курской дуге тоже был эпизод с большими потерями наших танков от авиации. И Исаев про 1941 рассказывал, как немцы по БТ и Т-26 в Белоруссии отработали под Лепелем.
>Ведь есть «рассказы» про вывод из строя «Тигров» американской авиацией с помощью стандартных Браунингов 50-го калибра (12.7мм), когда пуля рикошетирует от земли и пробивает днище Тигра..???
Меня не рассказы, а реальные факты интересуют.
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
>А зачем обязательно «безвозврат»? Достаточно повредить, временно вывести из строя, сорвать атаку, психологически надломить или контузить экипаж.
Дык это не ко мне. Это к топик-стартеру. Ему надо чтобы именно >20. Чтобы именно танков. Чтобы именно безвозратных. И чтобы токма на счету авиации.
>Ведь есть «рассказы» про вывод из строя «Тигров» американской авиацией с помощью стандартных Браунингов 50-го калибра (12.7мм), когда пуля рикошетирует от земли и пробивает днище Тигра..???
Мне больше понравилось у О.Кариуса - как он жаловался на плохие русские минометы, которые ему систему охлаждения у "Тигра" коцнули.
Так что у ПТАБов шансы были ;)))
А так, у союзников с помощью НУРСов вполне реальные успехи против танков и прочей БТТ были. Но при этом подозреваю, чтобы именно полный многочисленный безвозврат, как хочет Нумер, - и у них редкость.