От ttt2
К All
Дата 21.10.2014 13:27:36
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Выделим топик: причины тяжелейших повреждений украинских танков

Все мы многократно видели и продолжаем видеть фотографии разнесенных в хлам украинских танков. Таких фотографий просто немеряно. Внешняя причина как правило очевидна - взрыв боекомплекта, сомнений это не вызывает.

Однако большая неясность с тем чем вызван такой взрыв. Обычно тему эту не развивают, ограничиваются вскользь "Краснополь", "Град"

Однако вопросов много и я хотел бы пообсуждать предметно.

Если Краснополь (все мы знаем сторонников :), то почему нигде никто ни разу не видел и не говорил про артиллерийских наводчиков с лазерными блоками наведения? А ведь это далеко не карманное устройство. Никто нигде не видел обломков снаряда. УР "Точка" использовалась несколько раз - фото обломков достаточно.

Если самонаводящийся элемент "Града", должно ИМХО быть много танков пораженных в двигатель, что не обязательно вызывает взрыв боекомплекта.

Нигде не видно пробоин в верхних бронелистах, хотя они должны быть почти на всех фотках.

Далее. Нигде не видел фото разорванных танков с телами. Хотя это дурной тон для всех армий показывать трупы, тем не менее людей с мобилами полно и они не очень разборчивы.

Лично у меня складывается впечатление, что на большинстве фото просто самоподрыв танка бежавшим экипажем.

У кого какие мнения?

С уважением
От Harkonnen
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 25.10.2014 19:55:54

вот отличные фото

вот отличные фото, стр 9 http://sill-www.army.mil/firesbulletin/archives/2002/NOV_DEC_2002/NOV_DEC_2002_FULL_EDITION.pdf
кто знает английский текст также в тему
повреждения один в 1 с ВСУ
От Steven Steel
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 23.10.2014 23:16:14

Видео (+)

http://www.youtube.com/watch?v=0BV9yy8WblY&feature=youtu.be

Как двигатель и трансмиссия вылетели из БМП?
Отчего перевернулась башня БТР?
Как добились такого сильного сгорания трупов?
От Ibuki
К Steven Steel (23.10.2014 23:16:14)
Дата 24.10.2014 16:20:09

поколение Call Of Duty

> http://www.youtube.com/watch?v=0BV9yy8WblY&feature=youtu.be

http://callofduty.wikia.com/wiki/Simon_%22Ghost%22_Riley
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20130205143658/callofduty/images/1/10/Simon_%22Ghost%22_Riley_infobox_MW2.png


От DM
К Steven Steel (23.10.2014 23:16:14)
Дата 23.10.2014 23:39:06

Re: Видео

> http://www.youtube.com/watch?v=0BV9yy8WblY&feature=youtu.be

>Как двигатель и трансмиссия вылетели из БМП?
>Отчего перевернулась башня БТР?
>Как добились такого сильного сгорания трупов?

В БТР-4 нечему так детонировать, что б "бросать башню". Явно прилетело что-то более крупное, чем пуля от ПТР.
От Harkonnen
К DM (23.10.2014 23:39:06)
Дата 25.10.2014 20:10:32

Может Шмель


>В БТР-4 нечему так детонировать, что б "бросать башню". Явно прилетело что-то более крупное, чем пуля от ПТР.

Может Шмель
https://www.youtube.com/watch?v=lDCQmOmqoYI
От Роман Алымов
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 22.10.2014 17:02:47

Интервью с танкистом-перебежчиком (+)

Доброе время суток!
Ничего не сжигал, просто ушел, танк потом, похоже, забрали правительственные войска (по крайней мере оставленные в танке документы как-то попали к его бывшему командиру)
http://cassad.net/tv/videos/2223/dopros-plennogo-ukrainskogo-tankista-oktyabr-2014/

С уважением, Роман
От SSC
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 22.10.2014 00:38:57

Эта загадка мучает советских танкистов уже 70+ лет, и всё никак...

Здравствуйте!

... ну не выходит каменный цветок.

>Все мы многократно видели и продолжаем видеть фотографии разнесенных в хлам украинских танков. Таких фотографий просто немеряно. Внешняя причина как правило очевидна - взрыв боекомплекта, сомнений это не вызывает.

>Однако большая неясность с тем чем вызван такой взрыв.

Обратимся к мнению дедов:

Исх № 632/3
11/1Х-44 г.

Отчет спецлаборатории НКВ № 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.

Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов

1. История вопроса

В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения… Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%
…
Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса…
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
...
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.

Разгадав зогадку, комиссия предложила рекомендации:

Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение… Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками

Что реально сделано:

- внедрён бак-стеллаж
- внедрены безгильзовые пороховые заряды

Замечу, что высокую вероятность фейрверка амеры в Ираке отмечали даже у Т-55/59.

С уважением, SSC
От digger
К SSC (22.10.2014 00:38:57)
Дата 22.10.2014 16:47:26

Re: 70+ лет, и всё никак...

То взрыв паров топлива в БО.Наддув АФАИК уже давно есть и от этой проблемы избавились.Есть проблема с баком - стеллажом как таковым.По опыту арабо-израильских войн HESH при попадании в лоб пробивал осколками бак-стеллаж насквозь,топливо выливалось в БО и загоралось.В топике - советские танки гибнут предположительно(!) от пожара порохового заряда,и то неясно чего - карусели или дополнительный снарядов.
От SSC
К digger (22.10.2014 16:47:26)
Дата 22.10.2014 22:33:38

Re: 70+ лет,

Здравствуйте!

>То взрыв паров топлива в БО.Наддув АФАИК уже давно есть и от этой проблемы избавились.

Я не знаю, кому и куда там наддувает, а симптомы в Ираке наблюдались один в один с Т-34: при попадании кумы (танковые бои) Т-55 имели хорошие шансы на мгновенный взрыв.

>Есть проблема с баком - стеллажом как таковым.По опыту арабо-израильских войн HESH при попадании в лоб пробивал осколками бак-стеллаж насквозь,топливо выливалось в БО и загоралось.

Вполне соответствует иракскому опыту, при попадании ОБПС в Ираке танк взрывался через несколько минут.

>В топике - советские танки гибнут предположительно(!) от пожара порохового заряда,и то неясно чего - карусели или дополнительный снарядов.

В советском танке Т-64 и его потомках наблюдается БО, туго вперемешку набитое соляркой в жестяной упаковке, ничем не незащищёнными безгильзовыми пороховыми зарядами, и собственно снарядами.

Трудная загадка - отчего этот танк может взорваться?

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (22.10.2014 00:38:57)
Дата 22.10.2014 13:16:59

Re: Эта загадка

>Обратимся к мнению дедов:

То есть вопрос нужно рассматривать не только с точки зрения понимания "отрыва башки", но и с точки зрения влияния этого понимания на будущие конструкции. Но так вопрос не ставился. Почему ?

По видимому до сих пор вопрос потерь танков не считался важным. Ну не обращали конструктора внимание на происходящее с танком после его поражения. В этом есть сермяжный смысл - раз танк поражён, то какой толк считать заклёпки ? Но в приведённой выдержке содержится интересная цифра - 24% танков уничтожено в результате внутреннего взрыва, даже при не тронутых боеприпасах. Не совсем понятно, 24% от чего - от общего количества уничтоженных/поражённых/потерянных/осмотренных/имевших следы взрыва ? Если от поражённых, то это реально большая цифра и конструкторам о ней стоит сильно подумать.
От SSC
К alexio (22.10.2014 13:16:59)
Дата 22.10.2014 22:37:34

Re: Эта загадка

Здравствуйте!

>>Обратимся к мнению дедов:
>
>То есть вопрос нужно рассматривать не только с точки зрения понимания "отрыва башки", но и с точки зрения влияния этого понимания на будущие конструкции. Но так вопрос не ставился. Почему ?

Кем не ставился? Ответ на все вопросы дан ещё в 1944

>По видимому до сих пор вопрос потерь танков не считался важным. Ну не обращали конструктора внимание на происходящее с танком после его поражения.

Танк заказывают военные, которых ситуация видимо устраивала.

>Не совсем понятно, 24% от чего - от общего количества уничтоженных/поражённых/потерянных/осмотренных/имевших следы взрыва?

От осмотренных поражённых танков.

С уважением, SSC
От Hamster
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 19:55:47

Ок. Тогда вопрос (+)

>Лично у меня складывается впечатление, что на большинстве фото просто самоподрыв танка бежавшим экипажем.

Почему при наличии большого количества уничтоженных Т-72 (та же война 888), у них в большинстве отлетала башня, но корпус не разносило по округе? Вот альбомчик, полистайте: http://fotki.yandex.ru/users/krion109/album/156903

Или бойцы ВСУ специально для подрыва неисправных Т-64 в них дополнительную взрывчатку закладывают?
От talex
К Hamster (21.10.2014 19:55:47)
Дата 21.10.2014 21:31:44

фото

http://i049.radikal.ru/1208/99/866c74b08f16.jpg


http://topwar.ru/uploads/images/2012/461/pjsc39.jpg


От Чобиток Василий
К Hamster (21.10.2014 19:55:47)
Дата 21.10.2014 20:17:52

Re: Ок. Тогда...

Привет!
>>Лично у меня складывается впечатление, что на большинстве фото просто самоподрыв танка бежавшим экипажем.
>
>Почему при наличии большого количества уничтоженных Т-72 (та же война 888), у них в большинстве отлетала башня, но корпус не разносило по округе? Вот альбомчик, полистайте: http://fotki.yandex.ru/users/krion109/album/156903

>Или бойцы ВСУ специально для подрыва неисправных Т-64 в них дополнительную взрывчатку закладывают?

Безотносительно того в каких условиях произошел подрыв (заполненность БК, качество снарядов и т.д.) у меня встречный вопрос: скажите, если произошла детонация достаточная по силе для отрыва башни, то какое практическое для вас значение имеет факт разлетелся корпус или нет?

P.S. Точно такой же встречный вопрос всегда хочется задать говорящим про Абрамс, мол башня не отлетает при детонации БК - в чем именно прелесть, что при детонации башня не улетела?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Count
К Чобиток Василий (21.10.2014 20:17:52)
Дата 21.10.2014 21:42:10

Re: Ок. Тогда...

>P.S. Точно такой же встречный вопрос всегда хочется задать говорящим про Абрамс, мол башня не отлетает при детонации БК - в чем именно прелесть, что при детонации башня не улетела?
Ну правильно, разница в два раза, у абрамса башня весит 24 тонны, у Т-72 около 12?
От alexio
К Count (21.10.2014 21:42:10)
Дата 22.10.2014 13:05:09

Re: Ок. Тогда...

>Ну правильно, разница в два раза, у абрамса башня весит 24 тонны, у Т-72 около 12?

Я слышал про 16 тонн. Может с пушкой и всем обвесом ?
От Count
К alexio (22.10.2014 13:05:09)
Дата 22.10.2014 14:02:41

Re: Ок. Тогда...

>>Ну правильно, разница в два раза, у абрамса башня весит 24 тонны, у Т-72 около 12?
>
>Я слышал про 16 тонн. Может с пушкой и всем обвесом ?
Ну и от модификации тоже зависит. У абрамса тоже можно TUSK обвес добавить.
От Брейнштиль
К Count (22.10.2014 14:02:41)
Дата 23.10.2014 00:29:31

Re: Ок. Тогда...

>>>Ну правильно, разница в два раза, у абрамса башня весит 24 тонны, у Т-72 около 12?
>>
>>Я слышал про 16 тонн. Может с пушкой и всем обвесом ?
>Ну и от модификации тоже зависит. У абрамса тоже можно TUSK обвес добавить.

M1A1 AIM v.2 - turret: 24400 kg
От RTY
К Чобиток Василий (21.10.2014 20:17:52)
Дата 21.10.2014 21:25:08

Если можно, вопрос

>Безотносительно того в каких условиях произошел подрыв (заполненность БК, качество снарядов и т.д.) у меня встречный вопрос: скажите, если произошла детонация достаточная по силе для отрыва башни, то какое практическое для вас значение имеет факт разлетелся корпус или нет?

При детонации БК с отрывом башни и/или разрывом корпуса образуется ли заметное количество поражающих элементов (улетающих обломков деталей), которые могут поразить не успевший далеко убежать экипаж или еще кого? Или эти элементы не имеют значения по сравнению со взрывной волной?
От Hamster
К Чобиток Василий (21.10.2014 20:17:52)
Дата 21.10.2014 21:04:23

Re: Ок. Тогда...

>у меня встречный вопрос: скажите, если произошла детонация достаточная по силе для отрыва башни, то какое практическое для вас значение имеет факт разлетелся корпус или нет?

Значение чисто теоретическое - почему у Т-72, как правило, корпус не разрывает? Просто интересуюсь, без подначек.
От Брейнштиль
К Hamster (21.10.2014 21:04:23)
Дата 21.10.2014 23:50:44

Re: Ок. Тогда...

>>у меня встречный вопрос: скажите, если произошла детонация достаточная по силе для отрыва башни, то какое практическое для вас значение имеет факт разлетелся корпус или нет?
>
>Значение чисто теоретическое - почему у Т-72, как правило, корпус не разрывает? Просто интересуюсь, без подначек.

Украинские танки имеют в БК снаряды двадцати-тридцатилетней давности, в порохах которых уже выработан стабилизатор и вовсю идёт разложение нитросоединений.
"Химическая нестабильность баллиститов приводит к повышению скорости горения порохов, так для зарядов со сроком хранения в 22 года скорость горения повысилась на 11-18%"
(Анипко О.Б., Борисюк М.Д., Бусяк Ю.М., Гончаренко П.Д.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИВУЧЕСТИ СТВОЛА
ГЛАДКОСТВОЛЬНОЙ ПУШКИ Інтегровані технології та енергозбереження 1’2011),
От varban
К Брейнштиль (21.10.2014 23:50:44)
Дата 22.10.2014 11:54:52

В одну упряжку впрячь не можно (+)

4000K!

Заинтересовался я авторами:

> Анипко О.Б., Борисюк М.Д., Бусяк Ю.М., Гончаренко П.Д.

По списку литературы зацепил http://www.twirpx.com/file/1385549/

Методически очень неровная работа.
По внутренней баллистики у меня не хватает квалификации оценить уровень - я 20 лет ничего нового не читал и, откровенно говоря, не в курсе.

Но по порохам - это что-то с чем-то :( Неужели не нашли ни одного пороховика. Можно не профессора, а сменного мастера - и то был бы хлеб. И не было бы вот таких абзацев:

===========
Таким образом, расчетная плотность одноканального трубчатого пороха
составила 1,003…1,064 кг/дм³, что меньше граничного значения
(р = 1,5…1,64 кг/дм³) диапазона плотности, характерного для порохов.
Плотность семиканального пороха не определялась ввиду отсутствия до-
ступных удовлетворительных методов определения его объёма. Погрешность
при определении плотности трубчатого пороха составила ~ 10 …12%.
============

// http://www.twirpx.com/file/1385549/ , с. 75.

Это с первого прохода, там еще полно перлами.
И на основании таких экспериментальных артефактов строится модель пороха...

С уважением: varban, http://airbase.ru
От Брейнштиль
К varban (22.10.2014 11:54:52)
Дата 23.10.2014 00:41:23

Re: В одну...

>4000K!

>Заинтересовался я авторами:

>> Анипко О.Б., Борисюк М.Д., Бусяк Ю.М., Гончаренко П.Д.
>
>По списку литературы зацепил http://www.twirpx.com/file/1385549/

>Методически очень неровная работа.
>По внутренней баллистики у меня не хватает квалификации оценить уровень - я 20 лет ничего нового не читал и, откровенно говоря, не в курсе.

Курс внутренней баллистики прослушал 30 лет назад и за всё это время живьём с этой темой не сталкивался.

>Но по порохам - это что-то с чем-то :( Неужели не нашли ни одного пороховика. Можно не профессора, а сменного мастера - и то был бы хлеб.

Из четвёрки авторов лично знаком с двумя - гарантированно не пороховики...

В сухом остатке - методология определения численных показателей оставляет желать много лучшего, не спорю. Но - общая тенденция увеличения скоростей горения оспаривается? В корневом посте задавался вопрос - отчего аномально высокий процент разрыва корпусов. Я считаю, что не в последнюю очередь из-за нестабильности хар-к порохов с тридцатилетним сроком хранения, зачастую, дефлаграционный тип горения переходит в детонационный.
От varban
К Брейнштиль (23.10.2014 00:41:23)
Дата 23.10.2014 17:12:17

Re: В одну...

4000K!

>Курс внутренней баллистики прослушал 30 лет назад и за всё это время живьём с этой темой не сталкивался.

Я постоянно сталкиваюсь. Часто - лбом :)

>Из четвёрки авторов лично знаком с двумя - гарантированно не пороховики...

Я заключение дал по определение плотности. Конкретно:

========
Уменьшение плотности пороха и, как следствие, массы заряда, относи-тельно регламентированных ОСТ В-84-2232-85 значений свидетельствует об истощении пороха летучими компонентами и азотом, что пропорционально должно привести к снижению силы пороха, оцениваемому в 15 - 20%.
=========

Нельзя цифры брать из ОСТа, а метод - из балды. Уменьшение плотности в полтора... в ПОЛТОРА! раза свидетельствует либо о получении нового продукта, либо об артефакте.
За подобные проделки положено ставить лабораторию в положениe партер...
Ладно, хватит ворчать :)

> Но - общая тенденция увеличения скоростей горения оспаривается?

ПМСМ, это особенность выборки. Пороха, с которыми я встречаюсь, показывают как бОльшую, так и меньшую скорость горения.


> В корневом посте задавался вопрос - отчего аномально высокий процент разрыва корпусов. Я считаю, что не в последнюю очередь из-за нестабильности хар-к порохов с тридцатилетним сроком хранения, зачастую, дефлаграционный тип горения переходит в детонационный.

Детонация у пороха очень сложно вызвать. Скорее всего авторы в этом правы - увеличение поверхностной скорости... кажущейся скорости! горения вследствии приповерхностных трещин. Кажущаяся - потому что линейная скорость горения вследствии химического распада УМЕНЬШАЕТСЯ.

>В сухом остатке - методология определения численных показателей оставляет желать много лучшего, не спорю.

Автоплагиат:

===========
Адекватность модели проверяют экстраполяцией, что я и проделал. И обнаружил удивительный факт - чем свежее патроны, тем точнее они стреляют. Причем свежайшие - в три раза точнее.
===========
// http://forums.airbase.ru/2007/11/t58610,67--vopros-k-varbanu.html#p2623286

Считаю, что модель только выиграет, если убрать к чертовой матери все притянутые за уши параметры. Если же их включать, не изобретать сомнительные методы определения плотности или смешные методы определения стабилизатора, а использовать достоверные.
Кстати, не надо пугать ртутью. Плотность пироксилиновых порохов определяется пикнометрически, но в воде, в экстракционном бензине (лучше в октане) или даже в керосине.

С уважением: varban, http://airbase.ru
От Брейнштиль
К varban (23.10.2014 17:12:17)
Дата 24.10.2014 01:35:29

Re: В одну...

>4000K!

>>Курс внутренней баллистики прослушал 30 лет назад и за всё это время живьём с этой темой не сталкивался.
>
>Я постоянно сталкиваюсь. Часто - лбом :)



>> В корневом посте задавался вопрос - отчего аномально высокий процент разрыва корпусов. Я считаю, что не в последнюю очередь из-за нестабильности хар-к порохов с тридцатилетним сроком хранения, зачастую, дефлаграционный тип горения переходит в детонационный.
>
>Детонация у пороха очень сложно вызвать. Скорее всего авторы в этом правы - увеличение поверхностной скорости... кажущейся скорости! горения вследствии приповерхностных трещин. Кажущаяся - потому что линейная скорость горения вследствии химического распада УМЕНЬШАЕТСЯ.

Увеличение поверхностной скорости горения из-за растрескивания может приводить к повышеной фугасности, т.е. - к увеличению кол-ва газов-продуктов горения в единицу времени? Дело в том, что я не верю в теорию аномально никудышних сварных швов корпусов Т-64, неудачной конструкции корпуса и т.п. Методом исключения - тогда причина должна быть в снарядах. Мнение профи?
От varban
К Брейнштиль (24.10.2014 01:35:29)
Дата 24.10.2014 10:18:11

Re: В одну...

4000K!

>Увеличение поверхностной скорости горения из-за растрескивания может приводить к повышеной фугасности, т.е. - к увеличению кол-ва газов-продуктов горения в единицу времени?

Фугасность, детонация - совсем не из той оперы. Порох, даже лежалый, не детонирует. А увеличение газоприхода и завышенное давление объясняется очень просто. Хотел написать, и вспомнил, что уже:

http://forums.airbase.ru/2007/11/t58610,58--vopros-k-varbanu.html#p2447107

Правда, повод другой. Но порох - он и на Земле порох, не только в Космосе ;)

Для перехода горения в детонацию нужно либо диверсионным образом сменить артиллерийский порох на охотничий, либо довести деградацию трубок/зерен до состояния муки. Конечно, это возможно, но для этого нужно хранить заряды несколько десятков лет на открытых площадках. Кстати, в чертежах зарядах к любым (советским, натовским) артсистемам есть ограничение на срок полевого хранения. 10...20% от ГСХ заряда, не более.
Гарантийный срок хранения именно порохов - огромный. Если речь идет о пироксилиновых порохов без добавок, ГСХ - 50 лет, и потом в зависимости от запаса химстойкости можно назначать еще 12, 10, 8, etc...
Но для этого нужно хранить ящики в нормальных условиях, а не на грунте...

Около 40 лет назад у нас были отработаны две марки пороха - СБ-43 для замены ВУфл и СБ-30 для замены ВТ. Два ящика были заложены на долгосрочное хранение в закрытом складе. Так вот, до сих пор пороха сохранили баллистические свойства. Обе марки - лаковые (тогда еще не было этого термина :)), обе марки успели сменить наименования, вылежали полностью два ГСХ, не успеют вылежать третий, потому что порох кончится :)

С артиллерийским порохом все еще проще - он не флегматизирован. И миграция компонентов не меняет баллистику, как у порохов к стрелковому оружию и малокалиберных пушек. Лишь бы укупорка была герметична и лишь бы хранился правильно, и он тоже такое покажет. И показывает :) У нас есть образцовые гаубичные заряды, которые сохраняют свои характеристики с тех пор, как я начал работу на заводе.
Правда, они без гильз. В зависимости от конструкции или в картузах, или россыпью (если речь идет о 57 мм С-60). И - в пороховых укупорках (оцинкованый короб с герметическим люком, вложенный в ящик), а не в пеналах.
Образцовый выстрел собирается из образцового заряда, но гильза и снаряд - те же, что и у испытуемых зарядов.

С уважением: varban, http://airbase.ru
От Брейнштиль
К varban (24.10.2014 10:18:11)
Дата 24.10.2014 12:12:05

Re: В одну...



>Для перехода горения в детонацию нужно либо диверсионным образом сменить артиллерийский порох на охотничий, либо довести деградацию трубок/зерен до состояния муки. Конечно, это возможно, но для этого нужно хранить заряды несколько десятков лет на открытых площадках. Кстати, в чертежах зарядах к любым (советским, натовским) артсистемам есть ограничение на срок полевого хранения. 10...20% от ГСХ заряда, не более.

>Но для этого нужно хранить ящики в нормальных условиях, а не на грунте...

Дык, именно это сплошь да рядом на Украине и происходит. Снаряды/заряды хранятся "на улице", в ряде случаев - на обвалованных площадках и под навесами - но с точки зрения перепадов температур - это мало что меняет. И потом - "три ореха - это куча?" (С) В смысле - три десятка лет - это несколько десятков?




>С артиллерийским порохом все еще проще - он не флегматизирован.

Поправьте меня, если ошибаюсь - я всегда считал, что пироксилиновый порох  марки 15/1 Тр В/А+12/7, применяемый в составе метательного заряда 4Ж40, представляет собой флегматизированную смесь тротила с пироксилином и коллоксилином, верно? Кстати, исходя из этого - флегматизаторы могут быть подвержены химстарению?

>И миграция компонентов не меняет баллистику, как у порохов к стрелковому оружию и малокалиберных пушек. Лишь бы укупорка была герметична и лишь бы хранился правильно, и он тоже такое покажет. И показывает :)

Дело за малым - хранить по-человечески. "Где я вам Гинденбургов наберуу?" (С) И. В. Сталин.
От varban
К Брейнштиль (24.10.2014 12:12:05)
Дата 25.10.2014 18:12:33

Автоплагиат (+)

http://forums.balancer.ru/tech/forum/2009/03/t66365--klassifikatsiya-porokhov-chem-otlichayutsya-raznye-porokha.html
От varban
К Брейнштиль (24.10.2014 12:12:05)
Дата 25.10.2014 16:32:21

Re: В одну...

4000K!


>>С артиллерийским порохом все еще проще - он не флегматизирован.
>
>Поправьте меня, если ошибаюсь - я всегда считал, что пироксилиновый порох  марки 15/1 Тр В/А+12/7, применяемый в составе метательного заряда 4Ж40, представляет собой флегматизированную смесь тротила с пироксилином и коллоксилином, верно?

Нет. Перечисленные марки представляют собой пороха на летучем (спирт+эфир) растворителе из высокоазотной смеси пироксилина 1 и пироксилина 2. Состав, как у всех пироксилиновых порохов - один-два процента дифениламина, два-три процента летучих и остальное до 100% - нитроцеллюлоза.
А вот сгорающий корпус заряда - он состоит из пироксилин-целлюлозного полотна, пропитанного тротиллом. Корпус заряда, конечно, вносит свой вклад в газоприход, но это - не главная его функция.

> Кстати, исходя из этого - флегматизаторы могут быть подвержены химстарению?

Как правило, нет. Иногда даже наоборот - в качестве флегматизатора лаковых порохов используют централиты, а они - стабилизаторы нитроэфиров. Но такие пороха используют в стрелковке, не в серьезной артиллерии.
Причем не все, а только пороховики болгарской, советской и чехословацкой школ. Кстати, перечисленные выше три школы лаковых порохов появились практически одновременно и независимо друг от друга, и довольно поздно - в 70-ых г.г.
Американская школа использует дибутилфталат. Централит был выбран исходя из известных к тому времени недостатков флегматизации с ДБФ - миграция и меньшая химстойкость американских лаковых порохов. Тогда, впрочем, они так не именовались :-)

С уважением: varban, http://airbase.ru
От varban
К varban (23.10.2014 17:12:17)
Дата 23.10.2014 17:15:47

Вдогонку (+)

Я не обнаружил сортировку зерен по цвету и стрельба зарядами из пороха разных оттенков. А это прямо-таки обязательно для выявления столь важных вещей.
От AMX
К Чобиток Василий (21.10.2014 20:17:52)
Дата 21.10.2014 20:37:23

Re: Ок. Тогда...

>Безотносительно того в каких условиях произошел подрыв (заполненность БК, качество снарядов и т.д.) у меня встречный вопрос: скажите, если произошла детонация достаточная по силе для отрыва башни, то какое практическое для вас значение имеет факт разлетелся корпус или нет?

Интересен также вопрос есть ли разница была ли детонация БК после пожара, который к детонации этого БК обычно приводит, или нет. На мой взгляд, судя по фоткам с алюминевыми соплями внутри, разницы тоже никакой. И так и так металлолом.
От Grozny Vlad
К Чобиток Василий (21.10.2014 20:17:52)
Дата 21.10.2014 20:21:17

"... а те кто пристегнулся - сидели как живые"(с)анекдот (-)
От Alpaka
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 19:20:05

я не специалист в танках

ИМХО, основная проблема вообше танков это их компоновка, которая была сформирована
во Второй Мировой.
Танки двигались на укрепления противника, у которых кроме пушек
ничего серьезного противотанкового не было. Бутылки с горючей смесью и ПТР в тылу-ето забота наступаюшей за танком пехоты. Поэтому -основное фронтальное бронирование-и если оно пробито-уже не важно, сдетонирует БК или нет.
Сейчас же выстрелы наносятся со всех ракурсов, с расстояния до нескольких километров. Причем поражение как правило, не огромным снарядом, пробиваюшим броню и крушашим все на своем пути, а маленькой ракеткой с КС.
Теперь выживет экипаж или нет-определяется тем, насколько вероятна детонация собственного боекомплекта.

Танки нового поколения должны иметь ВСЕ снаряды в укладке вне танка.
Детонация такого боекомплекта не должна выводить из строя танк.
Как это достигается-изоляцией каждого отдельного снаряда или
отстрелом поврежденных ячеек-пусть конструкторы думают-им за это зарплату платят.

Алпака
От Melnikov
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 18:18:40

мнения бывают разные

>У кого какие мнения?

Еще летом посмотрел документальный фильм "Танки. Уральский характер" (2014).
Хоть рассказ и был о истории создания Т-64 и Т-72, но я четко понял, что все дело в конструкции.

P.S. В такого рода спорах/вопросах все неизбежно сведется к сравнению Т-64 и Т-72. и такая ветка уже была... Сильно удивлен, что там этот фильм прошел не замеченным. Если появится новая ветка на эту тему - почитаю с удовольствием.

P.P.S. свое мнение высказал в самом начале.
От Бирсерг
К Melnikov (21.10.2014 18:18:40)
Дата 21.10.2014 19:15:19

Re: мнения бывают...

>>У кого какие мнения?
>
>Еще летом посмотрел документальный фильм "Танки. Уральский характер" (2014).
>Хоть рассказ и был о истории создания Т-64 и Т-72, но я четко понял, что все дело в конструкции.

>P.S. В такого рода спорах/вопросах все неизбежно сведется к сравнению Т-64 и Т-72. и такая ветка уже была... Сильно удивлен, что там этот фильм прошел не замеченным. Если появится новая ветка на эту тему - почитаю с удовольствием.

>P.P.S. свое мнение высказал в самом начале.

Фильм очень даже замечен, барон рецензию на него написал.
От Melnikov
К Бирсерг (21.10.2014 19:15:19)
Дата 21.10.2014 19:22:58

можно ссылочку?

>Фильм очень даже замечен, барон рецензию на него написал.

Не увидел...
Будьте добры, дайте ссылочку.
От Бирсерг
К Melnikov (21.10.2014 19:22:58)
Дата 21.10.2014 19:26:12

Re: можно ссылочку? (-)
От nebo
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 16:58:46

Re: Выделим топик:...

Пр!


а вот некоторые фотки танкистов ВСУ (+18)
http://censor.net.ua/photo_news/308116/posledniyi_put_tankista_pri_geroicheskoyi_oborone_donetskogo_aeroporta_pogib_ukrainskiyi_voin_fotoreportaj

>Все мы многократно видели и продолжаем видеть фотографии разнесенных в хлам украинских танков. Таких фотографий просто немеряно.
>С уважением
>> http://history-afr.fatal.ru<< и >> http://nebo.photofile.ru<<
От BP~TOR
К nebo (21.10.2014 16:58:46)
Дата 21.10.2014 17:19:48

Танк крупнее.

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10475913_10204400256598852_1762539369013072328_n.jpg?oh=b4864111d58ad3d2276ae8e99a4dadf6&oe=54BE1411&__gda__=1424773236_33ac7732d21495699a98e1667fb6c1ff
От BP~TOR
К BP~TOR (21.10.2014 17:19:48)
Дата 21.10.2014 17:21:48

Re: Танк крупнее.

> https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10475913_10204400256598852_1762539369013072328_n.jpg?oh=b4864111d58ad3d2276ae8e99a4dadf6&oe=54BE1411&__gda__=1424773236_33ac7732d21495699a98e1667fb6c1ff
 https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1017764_10204400793572276_4343139425518743332_n.jpg?oh=0f05102e7da9824259820903ac40e857&oe=54ADA8E6&__gda__=1420742879_48ff253d154602f19f5bd9a2048755d1
От Роман Алымов
К BP~TOR (21.10.2014 17:21:48)
Дата 21.10.2014 17:24:31

Это тот танк, что прятался и который бойцы Моторолы и Гиви подловили? (-)
От BP~TOR
К Роман Алымов (21.10.2014 17:24:31)
Дата 21.10.2014 18:24:19

Кто знает тот или нет

а вот снимка подбитого ПТУР, с улетевшей башней, о котором Гиви говорил, пока не было. Может быть вот это он, но слишком мелко
https://pbs.twimg.com/media/B0Y_0VDIIAA-WpC.jpg


От RuLavan
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 16:39:55

А у российских танков картина иная?

>Все мы многократно видели и продолжаем видеть фотографии разнесенных в хлам украинских танков.

Там минимум с десяток битых Т-72 различных модификаций набирается. У них другой характер повреждений?

По битым Т-64 вопрос нашим уважаемым танковедам. А насколько эффективна/сложна в обслуживании их автоматическая система пожаротушения? Может она у них давно протухла и это тоже сказывается?

Врут, поди, как всегда...
От Harkonnen
К RuLavan (21.10.2014 16:39:55)
Дата 25.10.2014 20:07:00

Может она у них давно протухла

>>Может она у них давно протухла и это тоже сказывается?


там не только ППО протухла, а все протухло
аккумуляторы
ДЗ (срок годности 10 лет)
порох зарядов доп зарядов
за 20 лет не было кап ремонта на танках, кроме Булат и 10ка 64БМ в 1999 на 115 з-де.
От sprut
К RuLavan (21.10.2014 16:39:55)
Дата 21.10.2014 17:10:59

Re: А у...

Приветствую


>По битым Т-64 вопрос нашим уважаемым танковедам. А насколько эффективна/сложна в обслуживании их автоматическая система пожаротушения? Может она у них давно протухла и это тоже сказывается?

>Врут, поди, как всегда...

Точно такая же, как и на Т-72... За исключением, того, что на т-72 с начала 90-х начали ставить помимо термодатчиков, еще и оптические...

На мой взгляд, причина слабой эффективности системы ППО лежит в том числе и в субъективной плоскости... А именно, конструкция слабо защищена "от дурака"

Контрольный блок системы находится в отделении управления, и с помощью него можно проверить работоспособность системы, так и запустить ее в ручном режиме... Защита кое какая стоит, это законтрованная крышка ручного запуска системы ППО, с надписью "Вскрывать при пожаре"

Бойцы в Красной Армии любознательны, и очень часто проверяли работу системы в ручном режиме... То есть нажимали на кнопку, срабатывал пиропатрон одного из баллонов системы ППО... При этом, рассоединялась электроцепь этого баллона и гасла контрольная лампочка на блоке управления...

Что происходило дальше? А дальше тупо менялся пиропатрон и контрольная лампа вновь загоралась... Наказание можно было теперь избежать...

ЗЫ... Я как то проверил случайным образом состояние ППО одного из своих танков и был очень удивлен.... Что баллоны оказались пустыми... Проверил роту, на двух танках УБГ и еще на одном БГ такая же ситуация...



С уважением, Sprut
От МУРЛО
К sprut (21.10.2014 17:10:59)
Дата 21.10.2014 17:19:24

100% - точно. Баллоны надо взвешивать(+)

при то. А далее- траблы. Заправлять все равно нечем, а разборки будут. Вот и скрывали. Войны то все равно не будет.(с)
От Ibuki
К МУРЛО (21.10.2014 17:19:24)
Дата 21.10.2014 18:20:29

Re: 100% -...

>при то. А далее- траблы. Заправлять все равно нечем, а разборки будут. Вот и скрывали. Войны то все равно не будет.(с)
А вывод? Что все должно быть в гармонии и техника и армия. В смысле для массовой мобилизационной армии ППО не нужна. И ДЗ. И СУО. Бронетанковая техника должна быть проста и надежна как топор.
От МУРЛО
К Ibuki (21.10.2014 18:20:29)
Дата 21.10.2014 18:54:25

Re: 100% -...

а что вывод? вот война. сначала у тупых русских - три штуки, и у хитрых украинцев -первая но с осложнением. может и летальным. это славянский менталитет военный. сначала меч заржавеет, потом героически умирать готовы.

а если серьезно, то армии требуется гражданский контроль. в первую очередь не солдатские матери, а полиция, котлонадзор и прочий автотехосмотр. Чем меньше эти ребята варятся в своем соку, тем лучше.
От alexio
К Ibuki (21.10.2014 18:20:29)
Дата 21.10.2014 18:47:29

Re: 100% -...

>А вывод? Что все должно быть в гармонии и техника и армия. В смысле для массовой мобилизационной армии ППО не нужна. И ДЗ. И СУО. Бронетанковая техника должна быть проста и надежна как топор.

Не, надо с другой стороны заходить - общество выше вытягивать, а за ним армия уже никуда не денется.
От Роман Алымов
К RuLavan (21.10.2014 16:39:55)
Дата 21.10.2014 16:42:31

Какая разница, все советские (-)
От john1973
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 16:27:21

Re: Выделим топик:...

>Лично у меня складывается впечатление, что на большинстве фото просто самоподрыв танка бежавшим экипажем.
Ага, место такое... горючку пожгли, кушать нэма, а за брошенную целую машину запросто расстреляют, в общем все всерьез.
От Чобиток Василий
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 16:11:33

Re: Выделим топик:...

Привет!


[299K]



[446K]



Танк ЛНР в районе Хрящеватого. Вероятнее всего подорвался на мине, после чего был добит. Трупы танкистов снаружи машины - эти фотки не загружаю.

Этот танк 100% уничтожен в бою, вероятнее всего горел. Ничего фатального для бронекорпуса не наблюдаем.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Чобиток Василий (21.10.2014 16:11:33)
Дата 25.10.2014 19:59:36

Re: Выделим топик:...



>Танк ЛНР в районе Хрящеватого. Вероятнее всего подорвался на мине, после чего был добит. Трупы танкистов снаружи машины - эти фотки не загружаю.
>Этот танк 100% уничтожен в бою, вероятнее всего горел. Ничего фатального для бронекорпуса не наблюдаем.

Интересные фото. А можно ссылку на источник в личку пжл.
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (21.10.2014 16:11:33)
Дата 21.10.2014 17:34:23

По произошедшему с этой машиной

Привет!

Да, действительно, фото этой машины уже обсуждалось тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/archive/2627/2627780.htm

здесь оно сделано более чем месяц спустя (это видно по датам на фото и по ржавчине).

Факты:
- перед танком и в стороне от него разбросано порядка дюжины ПТ мин;
- передняя часть левой гусеницы конкретно разворочена;
- люк МВ отсутствует, на крыше корпуса пролом;
- в наличии следы пожара;
- пушка не была застопорена по походному;
- все танкисты смогли покинуть машину и были убиты рядом с ней - одного разорвало пополам, один почти очень сильно обгорел, один незначительно обгоревший на обочине.

Отсюда можно предположить, что танк шел в атаку. Он подорвался левой гусеницей на мине и был обездвижен. Вполне возможно, что после подрыва он еще вел бой, а покинут после того, как его начали обстреливать артиллерией.

Характер повреждений машины и людей говорит, что машина подверглась артиллерийскому (минометному?) обстрелу.

Учитывая, что здесь место минирования, артиллерия вероятнее всего была пристреляна заранее. Также возможно наличие на блок-посту танка, который открыл огонь прямой наводкой.

После случая со стрелковской отвлекающей бронегруппой мы имеем очередной пример, что глупо переть на танке по дороге когда вокруг сплошная степь.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (21.10.2014 17:34:23)
Дата 21.10.2014 17:36:09

Re: По произошедшему...

Привет!

>один почти очень сильно обгорел

Это Кличко виноват: "один очень сильно обгорел"

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От UFO
К Чобиток Василий (21.10.2014 16:11:33)
Дата 21.10.2014 16:28:07

Меня как-то насторожили..

Приветствую Вас!

..рассказы о поражении БТТ Кордами и Утесами. Точно 64-й не пробивается куда-нибудь в нижнюю
заднюю часть борта и корму БЗ-пулями, с последующим пожаром МТО и прочими приключениями?


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Гегемон
К UFO (21.10.2014 16:28:07)
Дата 21.10.2014 16:29:19

В наружные баки (-)
От UFO
К Гегемон (21.10.2014 16:29:19)
Дата 21.10.2014 16:37:06

Re: В наружные...

Приветствую Вас!

Наружные не вызывут внутренний пожар. Хотя, при заросшем мхом ППО?


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (21.10.2014 16:11:33)
Дата 21.10.2014 16:26:06

А это не он же был с проломом вместо люка МВ? (+)

Доброе время суток!
Характерно разрублен чем-то козырёк перископа МВ, крышки люка не видно...
С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (21.10.2014 16:26:06)
Дата 21.10.2014 16:36:39

Вероятно он. Но здесь отчетливо ясно, что первичен подрыв на мине. (-)
От VIM
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 15:55:46

Re: Выделим топик:...

ИМХО: в основном технические неисправности и ошибки эксплуатации, приводящие к потере подвижности. После чего либо самоподрыв, либо расстрел РПГ с кормы/бортов, либо попадают в трофеи. Безвозврат по боевым повреждениям среди именно танков составляет меньшую долю. Конечно, хотелось бы увидеть пять-шесть валков в HR, чтобы более точную картину нарисовать. Сам бы поехал и снял, но ходули уже истрепались.
>С уважением
С уважением, ВИ
От Рядовой-К
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 15:41:21

Моё ИМХО

>Если Краснополь (все мы знаем сторонников :), то почему нигде никто ни разу не видел и не говорил про артиллерийских наводчиков с лазерными блоками наведения? А ведь это далеко не карманное устройство. Никто нигде не видел обломков снаряда. УР "Точка" использовалась несколько раз - фото обломков достаточно.

>Если самонаводящийся элемент "Града", должно ИМХО быть много танков пораженных в двигатель, что не обязательно вызывает взрыв боекомплекта.

>Нигде не видно пробоин в верхних бронелистах, хотя они должны быть почти на всех фотках.

Согласен. Фактического материала подтверждающего поражение Краснополями или СНБЭ НУРСов - нет никаких. Во всяком случае, они вообще не засветились в опубликованных фото.


>Лично у меня складывается впечатление, что на большинстве фото просто самоподрыв танка бежавшим экипажем.

Я бы предположил, что часть танков были брошены и подорваны экипажами после первого же попадания в танк чего-то, что не привело к однозначному поражению оного. Т.е. экипаж решает "а ну его нахрен воевать", когда можно подорвать танк/БМП и более не воевать сославшись на "безлошадность"; или вообще уйти в плен или дезертировать.

Кстати, пока мне не попадались никакие "мемуары" от танкистов воюющих сторон.

>С уважением
 http://www.ryadovoy.ru
От Forger
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 15:40:05

отсюда и РСЗО как вундервафля

Брошенные, зафиксированные своей недвижимостью танки. РСЗО по столь неподвижной цели и отрабатывает на раз...
От Forger
К Forger (21.10.2014 15:40:05)
Дата 21.10.2014 15:45:31

+психология

У призванных из резерва после просмотра фоток с оторванными башнями возникает фобия, что он едет на мишени, которая при первом попадании РПГ взрывается с факелом из люка. Поэтому при малейшем повреждении - лучше бросить. чем стать смертником.
От Steven Steel
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 15:35:29

Мне кажется надо добавить в анализ БТР, БМП, грузовики и УАЗики (+)

>Все мы многократно видели и продолжаем видеть фотографии разнесенных в хлам украинских танков. Таких фотографий просто немеряно. Внешняя причина как правило очевидна - взрыв боекомплекта, сомнений это не вызывает.

Потому, как характер уничтожения этих машин, кажется мне не типичным в своей массе для раннее виденных боев, но при этом представляется, что танки и БТР, БМП, грузовики, УАЗики подбитые рядом друг с другом уничтожались каким-то одним средством поражения.
От dummycharacter
К Steven Steel (21.10.2014 15:35:29)
Дата 21.10.2014 16:22:40

вы об этом?

http://ic.pics.livejournal.com/plastilinum/49705244/4549/4549_900.jpg



http://plastilinum.livejournal.com/
От Steven Steel
К dummycharacter (21.10.2014 16:22:40)
Дата 21.10.2014 23:48:50

Нет. (-)
От kirill111
К dummycharacter (21.10.2014 16:22:40)
Дата 21.10.2014 18:14:54

Re: вы об...

>
http://ic.pics.livejournal.com/plastilinum/49705244/4549/4549_900.jpg




> http://plastilinum.livejournal.com/


Был в одном ЖЖ разбор. Слишком много горелых БМП с одинаковой дырой в одной и той же точке. Объяснялось - там баллон компрессора (или что-то около того). При пожаре, начинает идти сжатый воздух, алюминий сильнее плавится и выгорает сильнее.
От Виктор Крестинин
К dummycharacter (21.10.2014 16:22:40)
Дата 21.10.2014 17:25:27

Гггггггг!!! (-)
От IAM
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 15:02:57

Re: Выделим топик:...

>Лично у меня складывается впечатление, что на большинстве фото просто самоподрыв танка бежавшим экипажем.

А зачем самоподрывать танк бегущему экипажу? Если самоподрывать, то каким способом 100 % безопасно для взрывающего это можно сделать?
От alexio
К IAM (21.10.2014 15:02:57)
Дата 21.10.2014 18:38:48

Re: Выделим топик:...

>А зачем самоподрывать танк бегущему экипажу? Если самоподрывать, то каким способом 100 % безопасно для взрывающего это можно сделать?

Если один удачный пример был безопасен для исполнителя, то потом содержимое его рассказа станет легендой и все, желающие побыстрее в тыл, эту легенду очень внимательно выслушают.

Ну и как ниже уже говорилось - достаточно сгорающую гильзу от снаряда расковырять и поджечь. Если и не взорвётся, то хотя бы пожар обеспечит, что тоже есть предлог для "быстрее в тыл". Но если взорвётся - тогда ещё и придраться будет не к чему, поэтому с точки зрения подрывника - нужен взрыв, ибо горелый танк могут мельком оглядеть в поисках дыры, а потом начнут глупые вопросы задавать - ну ка же он без дыры-то загорелся ?
От UFO
К IAM (21.10.2014 15:02:57)
Дата 21.10.2014 17:37:35

Re: Выделим топик:...

Приветствую Вас!

Думаю, сподручно было бы выковорить взрывчатку из блока АБ, поджечь её и бросить в люк.
Взрывчатка горит долго и жарко. Думаю, и танк изнутри займется.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От IAM
К UFO (21.10.2014 17:37:35)
Дата 21.10.2014 18:41:00

Re: Выделим топик:...

>Приветствую Вас!

>Думаю, сподручно было бы выковорить взрывчатку из блока АБ, поджечь её и бросить в люк.
>Взрывчатка горит долго и жарко. Думаю, и танк изнутри займется.

Взрывчатку не жег, так что не знаю. Возможно, специалисты по поджиганию танков выскажуться про взрывчатку из блоков.
От Деревянкин
К IAM (21.10.2014 15:02:57)
Дата 21.10.2014 16:47:10

Re: Выделим топик:...

> Если самоподрывать, то каким способом 100 % безопасно для взрывающего это можно сделать?

Почему не просто тротиловой шашкой с зажигательной трубкой нужной длины? Все же это армейские части, и больших проблем с инженерными боеприпасами у них быть не должно.
От IAM
К Деревянкин (21.10.2014 16:47:10)
Дата 21.10.2014 17:01:16

Re: Выделим топик:...

>> Если самоподрывать, то каким способом 100 % безопасно для взрывающего это можно сделать?
>
>Почему не просто тротиловой шашкой с зажигательной трубкой нужной длины? Все же это армейские части, и больших проблем с инженерными боеприпасами у них быть не должно.

Потому что вряд ли у каждого рагуля есть тротиловая шашка и он умеет с нею обращатся, а тряпки можно снять с товарища и слить соляру с танка, если конечно она не кончилась. Речь же о самоподрыве сбежавшим экипажем.
От john1973
К IAM (21.10.2014 17:01:16)
Дата 21.10.2014 22:03:50

Re: Выделим топик:...

>Потому что вряд ли у каждого рагуля есть тротиловая шашка и он умеет с нею обращатся, а тряпки можно снять с товарища и слить соляру с танка, если конечно она не кончилась. Речь же о самоподрыве сбежавшим экипажем.
В топливной системе всегда есть невырабатываемый остаток. Предполагаю, что в танке это будет измеряться литрами.
А смесевая взрывчатка типа A-IX-II, что в снарядах, великолепно детонирует в пожаре - регулярные примеры подрывов "металлистов" не дадут соврать
От UFO
К john1973 (21.10.2014 22:03:50)
Дата 22.10.2014 10:53:43

Re: Выделим топик:...

Приветствую Вас!

>А смесевая взрывчатка типа A-IX-II, что в снарядах, великолепно детонирует в пожаре - регулярные примеры подрывов "металлистов" не дадут соврать

Дело не в смесевой взрывчатке. В пожаре детонирует любая взрывчатка, находящаяся внутри ПРОЧНЫХ
корпусов снарядов и минометных мин, снабженных детонаторами. При нагревании создается огромное давление внутри, которое вкупе с температурой и приводит к взрыву. Взрывчатка, находящяяся открыто просто сгорит. А в каком-нибудь коробке, типа блока АБ, просто выгорит. А вот что-нибудь типа ПТ мины или наступательной гранаты может и взорваться и просто выгореть - как карта ляжет. Я, например, наблюдал срабатывание детонатора гранаты в огне уже после выгорания заряда.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От sprut
К IAM (21.10.2014 17:01:16)
Дата 21.10.2014 17:17:19

Re: Выделим топик:...

Приветствую
>>> Если самоподрывать, то каким способом 100 % безопасно для взрывающего это можно сделать?
>>
>>Почему не просто тротиловой шашкой с зажигательной трубкой нужной длины? Все же это армейские части, и больших проблем с инженерными боеприпасами у них быть не должно.
>
>Потому что вряд ли у каждого рагуля есть тротиловая шашка и он умеет с нею обращатся, а тряпки можно снять с товарища и слить соляру с танка, если конечно она не кончилась. Речь же о самоподрыве сбежавшим экипажем.

Я бы не заморачивался ни соляркой, ни тряпками.... Все то нужно вскрыть штык ножом пару зарядов с порохом...
С уважением, Sprut
От Деревянкин
К IAM (21.10.2014 17:01:16)
Дата 21.10.2014 17:14:27

Re: Выделим топик:...

>Потому что вряд ли у каждого рагуля есть тротиловая шашка и он умеет с нею обращатся, а тряпки можно снять с товарища и слить соляру с танка, если конечно она не кончилась. Речь же о самоподрыве сбежавшим экипажем.

Думаю, надо различать совсем уж необученного рагуля из состава разношерстных "батальонов" и члена экипажа танка армейского подразделения, которым еще и офицер командует, наверное.
От IAM
К Деревянкин (21.10.2014 17:14:27)
Дата 21.10.2014 17:20:02

Re: Выделим топик:...

>Думаю, надо различать совсем уж необученного рагуля из состава разношерстных "батальонов" и члена экипажа танка армейского подразделения, которым еще и офицер командует, наверное.

Пусть так. Но всё равно в возимом ЗИПе танка тротиловая шашка для самоликвидации отсутствует. Или ошибаюсь?
От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 17:20:02)
Дата 21.10.2014 17:40:30

Re: Выделим топик:...

Привет!

>Пусть так. Но всё равно в возимом ЗИПе танка тротиловая шашка для самоликвидации отсутствует. Или ошибаюсь?

Ошибаетесь. Таких "шашек" полный БК - рассыпал из заряда порох по боевому отделению и забрасывай что-нибудь горящее.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 17:40:30)
Дата 21.10.2014 17:44:26

А уверены что убежать успеете? (-)
От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 17:44:26)
Дата 21.10.2014 17:51:43

уверен. Обычным шагом. И не надо даже бегать. (-)
От Claus
К Чобиток Василий (21.10.2014 17:51:43)
Дата 21.10.2014 18:32:31

А уверен ли в этом средний украинский танкист? (-)
От wadimych
К Claus (21.10.2014 18:32:31)
Дата 21.10.2014 18:36:38

Если был на передовой

некоторое время, то 100%
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 17:51:43)
Дата 21.10.2014 18:09:58

Интересно откуда такая уверенность?

Проверили опытным путем? Но и в данном случае нужная приличная профподготовка и крепкие нервы. Вероятно, у Вас они есть. У рагулей и иже с ними вряд ли. Или уверены потому что за компом в данный момент сидите?
От ZULU
К IAM (21.10.2014 18:09:58)
Дата 22.10.2014 01:54:29

Делал сам с неизпользованными зарядами гаубицы Д-30

Привет всем
>Проверили опытным путем? Но и в данном случае нужная приличная профподготовка и крепкие нервы.

Первый раз, когда старшие показывали, фигел. Первый раз, когда сам проделывал, поджилки тряслись и очень надеялся, что народ подстрахует, если с первого раза сам из окопа не сумею вылезти. А потом красовался перед теми, кто первый раз смотрел фейерверк после окончания боевых стрельб.

Орудийный порох ОЧЕНь неохотно возгорается.

С уважением.

ЗУЛУ
От wadimych
К IAM (21.10.2014 18:09:58)
Дата 21.10.2014 19:06:46

Кстати, среди "рогулей"

немало людей, имеющих аналогичный моему опыт.
Да и знаком я со многими из них, идейные были, сейчас на 200% они добровольцы в зоне АТО и научить могут и показать, тем более что учить недолго и практиковаться можно везде, беря материал под ногами.
От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 18:09:58)
Дата 21.10.2014 18:25:50

Re: Интересно откуда...

Привет!
>Проверили опытным путем? Но и в данном случае нужная приличная профподготовка и крепкие нервы. Вероятно, у Вас они есть. У рагулей и иже с ними вряд ли. Или уверены потому что за компом в данный момент сидите?

Уверен потому что знаю что такое пожар БК и чем он отличается от детонации БК. А так же насколько скоро происходит детонация при пожаре.

Представьте себе, вплоть до того, что начавшийся от попадания ракеты пожар БК выбрасывает наружу танкиста и он на своих двоих убегает куда подальше, а детонации все нет.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 18:25:50)
Дата 21.10.2014 18:37:13

Re: Интересно откуда...

>Уверен потому что знаю что такое пожар БК и чем он отличается от детонации БК. А так же насколько скоро происходит детонация при пожаре.
Хорошо, допустим. А знает ли это танкист? Зато он отлично знает, что заряды "прекрасно и горячо горят". И фиг знает успеет ли он свалить от танка с полным БК внутри. Зачем ему этот риск? А для вышестоящих он отмазку придумает и в инет по пути выложит.

>Представьте себе, вплоть до того, что начавшийся от попадания ракеты пожар БК выбрасывает наружу танкиста и он на своих двоих убегает куда подальше, а детонации все нет.
Зачем представлять, помню я это видео из Сирии.
От wadimych
К IAM (21.10.2014 18:37:13)
Дата 21.10.2014 18:43:01

Re: Интересно откуда...

>>Уверен потому что знаю что такое пожар БК и чем он отличается от детонации БК. А так же насколько скоро происходит детонация при пожаре.
>Хорошо, допустим. А знает ли это танкист? Зато он отлично знает, что заряды "прекрасно и горячо горят". И фиг знает успеет ли он свалить от танка с полным БК внутри. Зачем ему этот риск? А для вышестоящих он отмазку придумает и в инет по пути выложит.

Рассыпать содержимое заряда дело пары минут, кинуть сверху на рассыпанное снаряд, еще минута, вылезти и кинуть сверху бычок/зажигалку/спичку/тряпку еще минута, это не сильно спеша.
Риска не много, отбежать надо метров на 100, стометровку девочки в школе за 25 секунд бегают.
От wadimych
К IAM (21.10.2014 18:09:58)
Дата 21.10.2014 18:18:18

По-опыту

>Проверили опытным путем? Но и в данном случае нужная приличная профподготовка и крепкие нервы. Вероятно, у Вас они есть. У рагулей и иже с ними вряд ли. Или уверены потому что за компом в данный момент сидите?
В снаряде до прогрева детона и взрыва надо время, время точно не скажешь, но всяко от минуты и до тех пор пока сутки после окончания горения не пройдет.
Т.е. можно уйти шагом, но "шары" не стальные и сваливаешь бегом.
От IAM
К wadimych (21.10.2014 18:18:18)
Дата 21.10.2014 18:38:28

И сколько вы танков таким способом взорвали? (-)
От wadimych
К IAM (21.10.2014 18:38:28)
Дата 21.10.2014 18:43:51

Re: И сколько...

Вопрос надо ставить иначе, много ли ВОПов.
От IAM
К wadimych (21.10.2014 18:43:51)
Дата 21.10.2014 18:50:16

С ВОПами наверно лучше другую ветку завести. Здесь то они причем. (-)
От wadimych
К IAM (21.10.2014 18:50:16)
Дата 21.10.2014 18:52:32

Re: С ВОПами...

Снаряд = ВОП.
Где его уничтожить "костровым" методом: в танке/яме и т.п. абсолютно все равно.
Он взорвется одинаково, но с разными последствиями.
От wadimych
К wadimych (21.10.2014 18:43:51)
Дата 21.10.2014 18:46:34

Риск есть

Но он достаточно разумный, я знаю нескольких людей, которые специально проделывали некоторые фокусы, нервы пощекотать (почувствовать как оно было).
От Д.Белоусов
К IAM (21.10.2014 15:02:57)
Дата 21.10.2014 15:30:00

Гранату в люк (с земли, конечно) и отбежать. Залечь. (-)
От UFO
К Д.Белоусов (21.10.2014 15:30:00)
Дата 21.10.2014 16:22:19

Re: Гранату в...

Приветствую Вас!

Вероятность детонации БК близка к нулю. А если сдетонирует - трандец и подрывальцу.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От RuLavan
К UFO (21.10.2014 16:22:19)
Дата 21.10.2014 16:53:13

Граната вряд ли даст детонацию БК

>Приветствую Вас!

>Вероятность детонации БК близка к нулю. А если сдетонирует - трандец и подрывальцу.

>С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

А вот возгорание внутри - запросто. Каковое затем приводит к более серьёзным последствиям. Классический пример https://www.youtube.com/watch?v=pRVydd6g71Y

Врут, поди, как всегда...
От Alexeich
К RuLavan (21.10.2014 16:53:13)
Дата 21.10.2014 18:07:20

Re: Граната вряд...

>А вот возгорание внутри - запросто. Каковое затем приводит к более серьёзным последствиям. Классический пример https://www.youtube.com/watch?v=pRVydd6g71Y

Голову оторвать подрывальщику - под дороге движение вовсю, а они устраивают фейерверки. Никакого понятия о ТБ.
От RuLavan
К Alexeich (21.10.2014 18:07:20)
Дата 21.10.2014 18:20:01

Re: Граната вряд...

>>А вот возгорание внутри - запросто. Каковое затем приводит к более серьёзным последствиям. Классический пример https://www.youtube.com/watch?v=pRVydd6g71Y
>
>Голову оторвать подрывальщику - под дороге движение вовсю, а они устраивают фейерверки. Никакого понятия о ТБ.

Что есть, то есть. Но "мёртвые сраму не имут". Майор Ветчинов с этого видео примерно через час погиб в бою.

Врут, поди, как всегда...
От IAM
К Д.Белоусов (21.10.2014 15:30:00)
Дата 21.10.2014 15:39:16

Очень большой риск для подрывающего. (-)
От Rwester
К IAM (21.10.2014 15:39:16)
Дата 21.10.2014 17:20:29

вспоминается грузинский танк, в который не бросал гранату

Здравствуйте!

только ленивый. Но не взорвался :)

Рвестер, с уважением
От Роман Алымов
К IAM (21.10.2014 15:02:57)
Дата 21.10.2014 15:08:11

Горящих тряпок с солярой накидать - будет чадить, потом при удаче рванёт(-)
От IAM
К Роман Алымов (21.10.2014 15:08:11)
Дата 21.10.2014 15:23:02

Re: Горящих тряпок...

Это, конечно, возможно. Нужны только тряпки, соляра и запас времени на организацию процесса. Еще и не рвануть может.
От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 15:23:02)
Дата 21.10.2014 15:29:04

Re: Горящих тряпок...

Привет!
>Это, конечно, возможно. Нужны только тряпки, соляра и запас времени на организацию процесса. Еще и не рвануть может.

На организацию процесса "бухать по черному" хватает и времени и усилий.

Чтобы поджечь танк достаточно 5 минут.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Tmax
К Чобиток Василий (21.10.2014 15:29:04)
Дата 21.10.2014 18:26:03

Re: Горящих тряпок...

>Чтобы поджечь танк достаточно 5 минут.

Эти 5 минут надо провести снаружи танка, бегая под обстрелом с тряпками, бутылкой с горючим и зажигалкой. А кругом пули свистят и осколки от брони рекошетят.

Для этого нужны "терминаторы" со стальными яйцами, а не последователи "Вільне Козацтво".
От Чобиток Василий
К Tmax (21.10.2014 18:26:03)
Дата 21.10.2014 18:30:29

Вы - твинк IAM с тряпками, солярой и под обстрелом? (-)
От Tmax
К Чобиток Василий (21.10.2014 18:30:29)
Дата 21.10.2014 18:34:18

Re: Вы -...

Если воздействия противника нет, зачем вообще уничтожать потерявшую ход машину?
От Роман Алымов
К Tmax (21.10.2014 18:34:18)
Дата 21.10.2014 18:36:14

Чтобы снова в бой не послали (+)

Доброе время суток!
Плюс человеку часто кажется что безопаснее выбираться кустами на своих двоих к земле поближе, чем на танке по дорогам через засады и "танковые дивизии супостата, которые повсюду - потому что генералы предали"
С уважением, Роман
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 15:29:04)
Дата 21.10.2014 15:43:00

Re: Горящих тряпок...

>Чтобы поджечь танк достаточно 5 минут.
А зачем зажигать? Может ведь просто посадить в какой-нибудь овраг или канаву и впоследствии придумать что-нибудь героическое.
И насчет времени. А почему именно 5, а не 7 или 10?
От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 15:43:00)
Дата 21.10.2014 15:57:55

Re: Горящих тряпок...

Привет!
>>Чтобы поджечь танк достаточно 5 минут.
>А зачем зажигать? Может ведь просто посадить в какой-нибудь овраг или канаву и впоследствии придумать что-нибудь героическое.

Даже отдельным рагулям в зоне АТО приходит в голову, что якобы "уничтоженный противником" танк дает куда больше оснований для отмазок перед вышестоящими, чем просто брошенная машина.

Вы уверены, что всерьез задали этот вопрос?

>И насчет времени. А почему именно 5, а не 7 или 10?

Потому что не 43.5 сек.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 15:57:55)
Дата 21.10.2014 16:13:03

Re: Горящих тряпок...

>Вы уверены, что всерьез задали этот вопрос?
Уверен. У отдельного рагуля в момент принятия решения есть о чем подумать, кроме вышестоящих.

>>И насчет времени. А почему именно 5, а не 7 или 10?
>Потому что не 43.5 сек.
Причем тут 43,5 сек?
От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 16:13:03)
Дата 21.10.2014 16:35:04

Re: Горящих тряпок...

Привет!
>>Вы уверены, что всерьез задали этот вопрос?
>Уверен. У отдельного рагуля в момент принятия решения есть о чем подумать, кроме вышестоящих.

у Вас какое-то узконаправленное, триггерное мышление. Когда у рагуля именно такой "момент принятия решения", он драпает оставляя машину целой. В остальных случаях он с толком и расстановкой поджигает и напевая ла-ла-ла отправляется в тыл рассказывать жизнерадостным кретинам байки про очередную уничтоженную в смертельном бою танковую дивизию русских.

>>>И насчет времени. А почему именно 5, а не 7 или 10?
>>Потому что не 43.5 сек.
>Причем тут 43,5 сек?

А причем тут 7 или 10?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 16:35:04)
Дата 21.10.2014 17:29:46

Re: Горящих тряпок...

> отправляется в тыл рассказывать жизнерадостным кретинам байки про очередную уничтоженную в смертельном бою танковую дивизию русских.

При такой постановке вопроса вообще неясно зачем поджигать танк. Тем более, что для этого нужны товарищ с тряпками, солярка и 5 минут. Ведь, можно и даже нужно просто свалить.

>>>>И насчет времени. А почему именно 5, а не 7 или 10?

Откуда такая точность про 5 минут? Подозреваю, что поджигать танк с помощью тряпок и солярки Вы лично не пробовали.
От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 17:29:46)
Дата 21.10.2014 17:49:11

Re: Горящих тряпок...

Привет!
>> отправляется в тыл рассказывать жизнерадостным кретинам байки про очередную уничтоженную в смертельном бою танковую дивизию русских.
>
>При такой постановке вопроса вообще неясно зачем поджигать танк. Тем более, что для этого нужны товарищ с тряпками, солярка и 5 минут. Ведь, можно и даже нужно просто свалить.

Это Вам нужны тряпки, солярка и товарищ. Не мне.

>>>>>И насчет времени. А почему именно 5, а не 7 или 10?
>
>Откуда такая точность про 5 минут? Подозреваю, что поджигать танк с помощью тряпок и солярки Вы лично не пробовали.

Ээээ... гмммм.... я где-то писал "5 минут точно"? У Вас с русским языком проблемы.

Лично я и меня пробовали поджигать в танке напалмом - прикольное зрелище. А на случай желания сжечь танк для немножко ушедших в развитии от рагулей есть заряды с прекрасно и горячо горящим порохом. Не нужны ни тряпки, ни саляра.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alexeich
К Чобиток Василий (21.10.2014 17:49:11)
Дата 21.10.2014 18:04:46

Re: Горящих тряпок...

>Лично я и меня пробовали поджигать в танке напалмом - прикольное зрелище. А на случай желания сжечь танк для немножко ушедших в развитии от рагулей есть заряды с прекрасно и горячо горящим порохом. Не нужны ни тряпки, ни саляра.

Коллега, одно другому не мешает. При наличии отсутствия бикфордова шнура и прочих полезных ништяков, можно ограничиться "солярными" тряпками, разложенными поближе поближе к зарядам и, главное, правильно запалить, чтоб не рвануло до убегания в укрытие. Но вообще бронетехника горит неохотно, если не прилагать специальных усилий, я, как уже поминал, пережил 6 пожаров в САУ/КШМ - ни разу не дошло до воспламенения зарядов или бака, хотя один раз крышку МТО подвывернуло.
Дискуссия же о действиях "рагулей" (вообще-то это неполиткорректный термин) как-то слишком уж абстрактна при наличии в сети ряда роликов, в которых доблестные танкисты поджигают танки в котле.
От IAM
К Alexeich (21.10.2014 18:04:46)
Дата 21.10.2014 18:21:01

Re: Горящих тряпок...

>как-то слишком уж абстрактна при наличии в сети ряда роликов, в которых доблестные танкисты поджигают танки в котле.

Не особо следил за роликами. Есть ли такие ролики, где в результате поджога экипажем танк разнесло на куски?
От Брейнштиль
К IAM (21.10.2014 18:21:01)
Дата 22.10.2014 11:40:09

Re: Горящих тряпок...


>Не особо следил за роликами. Есть ли такие ролики, где в результате поджога экипажем танк разнесло на куски?

А лично Вы стали бы снимать горящую машину, зная, что её куски разлетаются на весьма приличное расстояние?
От IAM
К Брейнштиль (22.10.2014 11:40:09)
Дата 22.10.2014 18:17:47

Re: Горящих тряпок...

>А лично Вы стали бы снимать горящую машину, зная, что её куски разлетаются на весьма приличное расстояние?

Нет, не стал бы. Но горящие машины таки снимают.
От Брейнштиль
К IAM (22.10.2014 18:17:47)
Дата 23.10.2014 00:20:33

Re: Горящих тряпок...

>>А лично Вы стали бы снимать горящую машину, зная, что её куски разлетаются на весьма приличное расстояние?
>
>Нет, не стал бы. Но горящие машины таки снимают.

Премия Дарвина никогда не жаловалась на отсутствие соискателей....
От Чобиток Василий
К Alexeich (21.10.2014 18:04:46)
Дата 21.10.2014 18:16:37

Re: Горящих тряпок...

Привет!
>как-то слишком уж абстрактна при наличии в сети ряда роликов, в которых доблестные танкисты поджигают танки в котле.

именно

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 17:49:11)
Дата 21.10.2014 18:04:45

Re: Горящих тряпок...

>Это Вам нужны тряпки, солярка и товарищ. Не мне.
Мне тоже не нужны. Вероятно нужны ли рагулю для поджигания танка.

>Ээээ... гмммм.... я где-то писал "5 минут точно"? У Вас с русским языком проблемы.
Вот здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2626650.htm



От Чобиток Василий
К IAM (21.10.2014 18:04:45)
Дата 21.10.2014 18:18:38

Re: Горящих тряпок...

Привет!
>>Это Вам нужны тряпки, солярка и товарищ. Не мне.
>Мне тоже не нужны. Вероятно нужны ли рагулю для поджигания танка.

>>Ээээ... гмммм.... я где-то писал "5 минут точно"? У Вас с русским языком проблемы.
>Вот здесь
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2626650.htm

"Чтобы поджечь танк достаточно 5 минут."

Я Вас спросил: я где-то писал "5 минут точно"? Если Вас интересуют именно и конкретно 7 и 10 минут. Да, достаточно 7 минут. Да, достаточно 10 минут.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От IAM
К Чобиток Василий (21.10.2014 18:18:38)
Дата 21.10.2014 18:23:32

Re: Горящих тряпок...

>Если Вас интересуют именно и конкретно 7 и 10 минут. Да, достаточно 7 минут. Да, достаточно 10 минут.

Ну вот и я про тоже.
От vavilon
К IAM (21.10.2014 18:23:32)
Дата 21.10.2014 18:37:10

Ув. участники IAM и Чобиток Василий, признайтесь, вы нам в лицах пересказали

анекдот про таксиста, чукчи и галоши?
От Исаев Алексей
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 13:59:32

Ага, ага, и в 1941 г. все сами бросили

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Правда потом всплывают фото "самоброшенных" с другими ракурсами и обгоревшими телами.

Выскажу простое предположение: активное использование танков против танков. То, что ранее практически не наблюдалось в боях с бабаями в трениках с РПГ. Соответственно получивший ОБПС в бочину танк бодро детонирует при невысокой вероятности попадания в кадр фрагмента с дыркой от ОБПС-а. Людей же разносит на мелкие части.

Также могу предположить какие-то технологические проблемы со сваркой Т-64, который потом выкопает убеленный сединами Пашолок когда откроют соответствующий период. На которые все забили ввиду политических решений и плана по валу.

С уважением, Алексей Исаев
От ttt2
К Исаев Алексей (21.10.2014 13:59:32)
Дата 21.10.2014 16:29:20

Re: Ага, ага,...

Скажу так, и в 1941 множество бросили, из за поломок и отсутствия топлива. А что тут невероятного?

>Правда потом всплывают фото "самоброшенных" с другими ракурсами и обгоревшими телами.

Я же специально вынес на обсуждение, а не горой стою за свое. Но я пока таких фото не видел

>Выскажу простое предположение: активное использование танков против танков. То, что ранее практически не наблюдалось в боях с бабаями в трениках с РПГ. Соответственно получивший ОБПС в бочину танк бодро детонирует при невысокой вероятности попадания в кадр фрагмента с дыркой от ОБПС-а. Людей же разносит на мелкие части.

Очень мало фоток с подписями "итог танкового боя". И дырок от гвоздей не очень. И ожидаемого хвастовства " я вот замочил из танка танк" то же не видно в сетях.

>Также могу предположить какие-то технологические проблемы со сваркой Т-64, который потом выкопает убеленный сединами Пашолок когда откроют соответствующий период. На которые все забили ввиду политических решений и плана по валу.

Так это и я согласен. Но разговор немного о другом.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Исаев Алексей
К ttt2 (21.10.2014 16:29:20)
Дата 22.10.2014 10:13:12

Re: Ага, ага,...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Скажу так, и в 1941 множество бросили, из за поломок и отсутствия топлива. А что тут невероятного?

Дык никто не спорит, что брошенные тоже есть. Но разломанные в хлам это скорее боевые потери. См. опять же пример из Миколаюва 1941 г. - разнесенный в хлам КВ-2. Сами взорвали? Не, был бой с егерями.

>>Правда потом всплывают фото "самоброшенных" с другими ракурсами и обгоревшими телами.
>Я же специально вынес на обсуждение, а не горой стою за свое. Но я пока таких фото не видел

Для этого нужны подробные walk around-ы битых машин.


>Очень мало фоток с подписями "итог танкового боя".

Кто его так должен подписывать? Воюющие люди заняты, а снимают чаще зеваки. Пришедшие потом.

>И дырок от гвоздей не очень.

Есть подробные walk-и?

>И ожидаемого хвастовства " я вот замочил из танка танк" то же не видно в сетях.

Потому что реальные люди мало звездобольствуют.

С уважением, Алексей Исаев
От IAM
К Исаев Алексей (22.10.2014 10:13:12)
Дата 22.10.2014 18:16:18

Re: Ага, ага,...

>Но разломанные в хлам это скорее боевые потери.
В отношении тяжелых КВ по 41-му году это не совсем так. Большинство танков "в хлам", видимо, подорваны немцами уже после оставления по различным причинам, в т.ч. и боевые потери.
От Исаев Алексей
К IAM (22.10.2014 18:16:18)
Дата 23.10.2014 00:59:41

Я про конкретный Миколаюв (-)
От Carabin
К ttt2 (21.10.2014 16:29:20)
Дата 22.10.2014 06:40:08

Re: Ага, ага,...

>Скажу так, и в 1941 множество бросили, из за поломок и отсутствия топлива. А что тут невероятного?

>>Правда потом всплывают фото "самоброшенных" с другими ракурсами и обгоревшими телами.
>
>Я же специально вынес на обсуждение, а не горой стою за свое. Но я пока таких фото не видел

Надо внимательнее смотреть

[361K]



[437K]



[235K]



И это за 2 минуты просмотра 5 фоток лостармора. Я думаю, если кто-то сильно захочет, найдет на процентах, так, скажем, 60-75 , дырки от попаданий. Их много.
От Чайник
К Carabin (22.10.2014 06:40:08)
Дата 22.10.2014 11:06:37

Чем пробит? (+)



От Чайник
К Чайник (22.10.2014 11:06:37)
Дата 22.10.2014 11:08:23

И этот чем пробит?



От Keu
К ttt2 (21.10.2014 16:29:20)
Дата 21.10.2014 16:42:21

Была разгромленная колонна ВСУ под Новоазовском

>Очень мало фоток с подписями "итог танкового боя". И дырок от гвоздей не очень. И ожидаемого хвастовства " я вот замочил из танка танк" то же не видно в сетях.

Два танка и уазик. И следы резкого разворота и драпа еще нескольких машин. Здесь пришли к выводу, что нарвались на танковую засаду.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (21.10.2014 13:59:32)
Дата 21.10.2014 14:39:53

Re: Ага, ага,...

Привет!

>Правда потом всплывают фото "самоброшенных" с другими ракурсами и обгоревшими телами.

Именно, что большинство брошенные. При том, что многие однозначно идентифицированные как уничтоженные в бою, не имеют настолько значительных разрушений.

А еще брошенные подразделениями целые танки. После чего три офицера целый день челночным методом гоняют туда-назад, чтобы отогнать брошенные танки в тыл (и к ним же еще на блок-посту прикапываются, мол дезертиры на танках с фронта драпают).

Леша, это не та война, подходить к событиям которой можно с арифметикой подсчета оловянных солдатиков.

>Выскажу простое предположение: активное использование танков против танков. То, что ранее практически не наблюдалось в боях с бабаями в трениках с РПГ. Соответственно получивший ОБПС в бочину танк бодро детонирует при невысокой вероятности попадания в кадр фрагмента с дыркой от ОБПС-а. Людей же разносит на мелкие части.

Да-да. Только реальных эпизодов танков-против-танков на пальцах одной руки пересчитать.

>Также могу предположить какие-то технологические проблемы со сваркой Т-64, который потом выкопает убеленный сединами Пашолок когда откроют соответствующий период. На которые все забили ввиду политических решений и плана по валу.

А предположить, что детонацию БК внутри корпуса ни одна сварка выдерживать не должна?

А предположить, что танк вообще не проектируется под "выдержать корпусом внутреннюю детонацию" потому что детонация внутри одинаково фатальна развалился корпус или нет?

Все, рассуждающие о прочности бронекорпуса по результатам внутренней детонации, несут одну и ту же ахинею, основанную на непонимании того, что бронекорпус никогда не проектируется на защиту от внутреннего взрыва - в этом нет никакого смысла. Бронекорпус должен максимально защищать от поражающих факторов снаружи. А коль скоро дело дошло до детонации БК, то уже не имеет никакого значения, в каком после этого виде корпус (нет, имеет: разобранный по листам проще в переплавку разделывать).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От writer123
К Чобиток Василий (21.10.2014 14:39:53)
Дата 21.10.2014 20:24:34

Re: Ага, ага,...

>Все, рассуждающие о прочности бронекорпуса по результатам внутренней детонации, несут одну и ту же ахинею, основанную на непонимании того, что бронекорпус никогда не проектируется на защиту от внутреннего взрыва - в этом нет никакого смысла. Бронекорпус должен максимально защищать от поражающих факторов снаружи. А коль скоро дело дошло до детонации БК, то уже не имеет никакого значения, в каком после этого виде корпус (нет, имеет: разобранный по листам проще в переплавку разделывать).

Вот и я тоже как человек, далёкий от танковых дел, не очень понимаю эту фалометрию не тему порвало - не порвало, оторвало башню - не оторвало. Какая разница, если внутри все либо уже убежали, либо умерли, а железо только в металлолом сгодится.
От ZULU
К writer123 (21.10.2014 20:24:34)
Дата 22.10.2014 01:42:20

Порванный Т-64 советского производства ложится позором на бандеровскую Украину (-)
От Hamster
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 13:46:57

Re: Выделим топик:...

>Далее. Нигде не видел фото разорванных танков с телами. Хотя это дурной тон для всех армий показывать трупы, тем не менее людей с мобилами полно и они не очень разборчивы.

А при взрыве, разносящем танк на части, будет много крупных фрагментов тел, находящихся на момент подрыва в машине?
От Чобиток Василий
К Hamster (21.10.2014 13:46:57)
Дата 21.10.2014 14:16:33

Re: Выделим топик:...

Привет!
>>Далее. Нигде не видел фото разорванных танков с телами. Хотя это дурной тон для всех армий показывать трупы, тем не менее людей с мобилами полно и они не очень разборчивы.
>
>А при взрыве, разносящем танк на части, будет много крупных фрагментов тел, находящихся на момент подрыва в машине?

У реально уничтоженных в бою танков ополченцев трупы и фрагменты тел присутствуют.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От ttt2
К Hamster (21.10.2014 13:46:57)
Дата 21.10.2014 13:55:33

Re: Выделим топик:...

>А при взрыве, разносящем танк на части, будет много крупных фрагментов тел, находящихся на момент подрыва в машине?

По любому что то должно остаться. Фрагменты тел, куски формы. От террористов самоубийц как правило что то остается.

С уважением
От Hamster
К ttt2 (21.10.2014 13:55:33)
Дата 21.10.2014 14:04:40

Re: Выделим топик:...

>>А при взрыве, разносящем танк на части, будет много крупных фрагментов тел, находящихся на момент подрыва в машине?
>
>По любому что то должно остаться. Фрагменты тел, куски формы.

Но видимо не крупные и сильно обгоревшие. + немногие любители селфи на фоне танков станут фотографировать и постить расчлененку, лежащую длительное время в ближайших кустах.

>От террористов самоубийц как правило что то остается.

Сравните количество вв в боекомплекте Т-64 и вес, который может тащить на себе не вызывая подозрений среднестатистический Ушат Помоев.

>С уважением
От AMX
К Hamster (21.10.2014 14:04:40)
Дата 21.10.2014 20:20:17

Re: Выделим топик:...

>Но видимо не крупные и сильно обгоревшие. + немногие любители селфи на фоне танков станут фотографировать и постить расчлененку, лежащую длительное время в ближайших кустах.

Не факт, что экипаж разрывает при подрыве БК. Внутри сохранившихся башен специально подорванных в куски танков ВОВ сохраняются нетронутыми всякие жестянки.
Давление внутри корпуса получается одинаковое и нет там силы которая рвала бы предметы, расположенные внутри этого обьема.
От bedal
К ttt2 (21.10.2014 13:27:36)
Дата 21.10.2014 13:33:31

судя по количеству захваченных (а до того брошенных) - так и есть (-)