От ZaReznik
К SSC
Дата 24.10.2014 19:57:24
Рубрики Армия;

Re: при таком...

>>>Освоенные ишачки и т.п. в общем балансе ничего не меняют.
>>Дают некоторое улучшение ситуации. Пусть и не глобальное, но все равно в плюс. Опять же и потери на приграничных аэродромах меньше.
>
>Ничего ишачки не дают, кроме фрагов немецким асам,
Утрировать тоже не надо.
Вас послушать, так и не поймешь, откуда ж взялись полки, которые на "ишаках", себе гвардейское звание в 1941-42 заработали? ;))

> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
От SSC
К ZaReznik (24.10.2014 19:57:24)
Дата 24.10.2014 20:13:11

Re: при таком...

Здравствуйте!

>>>>Освоенные ишачки и т.п. в общем балансе ничего не меняют.
>>>Дают некоторое улучшение ситуации. Пусть и не глобальное, но все равно в плюс. Опять же и потери на приграничных аэродромах меньше.
>>
>>Ничего ишачки не дают, кроме фрагов немецким асам,
>Утрировать тоже не надо.
>Вас послушать, так и не поймешь, откуда ж взялись полки, которые на "ишаках", себе гвардейское звание в 1941-42 заработали? ;))

Вы полагаете, что на Яках эти полки бы облажались?

>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.

Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (24.10.2014 20:13:11)
Дата 24.10.2014 20:45:36

Re: при таком...

>Здравствуйте!

>>>>>Освоенные ишачки и т.п. в общем балансе ничего не меняют.
>>>>Дают некоторое улучшение ситуации. Пусть и не глобальное, но все равно в плюс. Опять же и потери на приграничных аэродромах меньше.
>>>
>>>Ничего ишачки не дают, кроме фрагов немецким асам,
>>Утрировать тоже не надо.
>>Вас послушать, так и не поймешь, откуда ж взялись полки, которые на "ишаках", себе гвардейское звание в 1941-42 заработали? ;))
>
>Вы полагаете, что на Яках эти полки бы облажались?
А это уже откровенный передёрг. Теперь уже и "Яки" весной 1941 полками появляются? Бу-га-га.

Напомню, что по условиям вашей альтернативки - немцы начинают еще раньше.
Так что "Яки" на фронте появляются позже.
Из-за стремительного наступления быстрее потеряно Запорожье - т.е. алюминиевый кризис начинается еще раньше.

>>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
>
>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.

Всё в этой жизни относительно.
И чего это ну круть-крутые немецкие "эксперты" сильно много жаловались на дефицит бензина в 1944-45?
Пилот, безусловно, ценный ресурс. Но пилот без самолета, без бензина, без запчастей к самолету, без заряженного пневмобаллона и мн.мн.другого = малоэффективная легкая пехота.

А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.
От SSC
К ZaReznik (24.10.2014 20:45:36)
Дата 25.10.2014 00:04:49

Re: при таком...

Здравствуйте!

>>>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>>>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
>>
>>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
>
>Всё в этой жизни относительно.
>И чего это ну круть-крутые немецкие "эксперты" сильно много жаловались на дефицит бензина в 1944-45?

А немецкие ВВС в 1944 жаловались на отсутствие дееспособных пилотов, при рекордном производстве. В т.ч. и из-за нехватки бензина, да.

>Пилот, безусловно, ценный ресурс. Но пилот без самолета, без бензина, без запчастей к самолету, без заряженного пневмобаллона и мн.мн.другого = малоэффективная легкая пехота.

В нормальных ВВС понятие "самолёт" включает в себя запчасти, пневмобаллоны, и т.д.

>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.

Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (25.10.2014 00:04:49)
Дата 25.10.2014 15:25:42

Re: при таком...

>>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.
>
>Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.

Ишаки вполне сбивали бомбардировщики. Бомбардировщики есть суть ВВС, а истребители - лишь обеспечение. Вот по бомбёрам и будут работать уцелевшие ишаки, а если уцелевших количеств будет в разы по сравнению с реалом - будет очень заметная польза. Правда качество руководства любым количеством с нашей стороны может всё испортить.
От ZaReznik
К SSC (25.10.2014 00:04:49)
Дата 25.10.2014 08:12:51

Re: при таком...

>Здравствуйте!

>>>>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>>>>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
>>>
>>>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
>>
>>Всё в этой жизни относительно.
>>И чего это ну круть-крутые немецкие "эксперты" сильно много жаловались на дефицит бензина в 1944-45?
>
>А немецкие ВВС в 1944 жаловались на отсутствие дееспособных пилотов, при рекордном производстве. В т.ч. и из-за нехватки бензина, да.

>>Пилот, безусловно, ценный ресурс. Но пилот без самолета, без бензина, без запчастей к самолету, без заряженного пневмобаллона и мн.мн.другого = малоэффективная легкая пехота.
>
>В нормальных ВВС понятие "самолёт" включает в себя запчасти, пневмобаллоны, и т.д.
Вот и есть мнение, что в условиях предлагаемой альтенативки у наших ВВС увеличится % боеготовых, нормально укомплектованных и освоенных самолетов.
Небольшой, но всё-таки "плюсик".

>>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.
>
>Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.
Безусловно Bf.109F очень неудобный противник для И-16, даже для последних модификаций.
Однако как показал 1941 "фридрихов" везде и всюду - таки не хватало, да и не "фридрихами" едиными воевали люфты.

А новые истребители - они никуда не денутся. Просто полки не попадут под прессинг наступающих войск, а будут осваивать технику хотя бы и в Москве и оттуда направляться на фронт.

Да, кстати, раз уж сдвигаются сроки, то тогда и первые английские истребители появляются в СССР не в конце августа, а немножко раньше.
Помним и о том, что закон то о ленд-лизе уже принят еще в марте 1941.
От SSC
К ZaReznik (25.10.2014 08:12:51)
Дата 25.10.2014 16:13:05

Re: при таком...

Здравствуйте!

>>>>>> ...а потери РККА на аэродромах значительно меньше потерь в воздухе.
>>>>>Тем не менее и потери на земле дали приличный %, особенно в первые недели.
>>>>
>>>>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
>>>
>>>Всё в этой жизни относительно.
>>>И чего это ну круть-крутые немецкие "эксперты" сильно много жаловались на дефицит бензина в 1944-45?
>>
>>А немецкие ВВС в 1944 жаловались на отсутствие дееспособных пилотов, при рекордном производстве. В т.ч. и из-за нехватки бензина, да.
>
>>>Пилот, безусловно, ценный ресурс. Но пилот без самолета, без бензина, без запчастей к самолету, без заряженного пневмобаллона и мн.мн.другого = малоэффективная легкая пехота.
>>
>>В нормальных ВВС понятие "самолёт" включает в себя запчасти, пневмобаллоны, и т.д.
>Вот и есть мнение, что в условиях предлагаемой альтенативки у наших ВВС увеличится % боеготовых, нормально укомплектованных и освоенных самолетов.
>Небольшой, но всё-таки "плюсик".

Увеличится кол-во ишачков, уменьшится кол-во новых типов. Насчёт комплектации и боеготовности ишачков, а также уровня их освоения - очень спорно, мягко говоря, смотрим Халхин-гол.

>>>А так: больше воздушных боев, значит и у немцев больше потери, в т.ч. и среди пилотов.
>>
>>Воздушный бой Ме-109Ф с ишачком - несколько специфичное понятие.
>Безусловно Bf.109F очень неудобный противник для И-16, даже для последних модификаций.
>Однако как показал 1941 "фридрихов" везде и всюду - таки не хватало, да и не "фридрихами" едиными воевали люфты.
>А новые истребители - они никуда не денутся. Просто полки не попадут под прессинг наступающих войск, а будут осваивать технику хотя бы и в Москве и оттуда направляться на фронт.
>Да, кстати, раз уж сдвигаются сроки, то тогда и первые английские истребители появляются в СССР не в конце августа, а немножко раньше.
>Помним и о том, что закон то о ленд-лизе уже принят еще в марте 1941.

Разговор перешёл в бессмысленную болтовню без конкретики, к оценке альтернативы это всё отношения не имеет.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (25.10.2014 16:13:05)
Дата 26.10.2014 01:23:10

Re: при таком...

>Увеличится кол-во ишачков, уменьшится кол-во новых типов. Насчёт комплектации и боеготовности ишачков, а также уровня их освоения - очень спорно, мягко говоря, смотрим Халхин-гол.

После Халхин-Гола была еще самая главная до_барбаросовская подготовка - Зимняя война.
Так что по сравнению с весной-летом 1939 общая ситуация к весне 1941 всё-таки была несколько иной.

>Разговор перешёл в бессмысленную болтовню без конкретики, к оценке альтернативы это всё отношения не имеет.
Отчего же?
Очень интересный комплекс вопросов, между прочим. Скажем, как изменится тайминг в действиях союзников в 1941 до и после включения СССР в программу ленд-лиза?
Изменится ли только тайминг или будут еще какие-то дополнительные действия?
Вот мне например представляется реальным, что английские торпедоносцы в СССР могут появиться не в 1942, а уже в 1941, и не на Северном море, а на Черном.
От Claus
К SSC (24.10.2014 20:13:11)
Дата 24.10.2014 20:44:18

Re: при таком...

>Вы полагаете, что на Яках эти полки бы облажались?
Насколько я помню, как раз Яков на границе не было - там МиГи и ЛаГГи отметились.
Причем в некоторых полках возникала ситуация с двойным комплектом матчасти при одинарном комплекте пилотов и выходящих к аэродрому немцев.

>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
Вы считаете, что немцы с одинаковой эффективностью уничтожали русских при любом соотношении сил?
От SSC
К Claus (24.10.2014 20:44:18)
Дата 25.10.2014 00:01:05

Re: при таком...

Здравствуйте!

>>Вы полагаете, что на Яках эти полки бы облажались?
>Насколько я помню, как раз Яков на границе не было - там МиГи и ЛаГГи отметились.

Як - это собирательное для новых типов.

>>Это не принципиально. Меньше уничтожили бы на земле - больше немцы бы сбили в воздухе. Вообще, война показала, что главная ценность - пилот.
>Вы считаете, что немцы с одинаковой эффективностью уничтожали русских при любом соотношении сил?

Я считаю, что СССР производил в 41 матчасть быстрее, чем дееспособных пилотов.

С уважением, SSC