От sss
К Олег...
Дата 27.10.2014 15:48:36
Рубрики WWII; Танки;

Re: Нет, немецкая

>А они их и не сваривали.

Так как же их соединяли-то?)

>Они не могли варить нагруженные узлы. Не было у них этой технологии. Потому и лодки свои клепали, несмотря на всю их хайтечность.

Лодки именно сваривали. Как легкий, так и прочный корпуса. И методы неразрушающего контроля качества шва как раз под это дело разработали (как и рентгенографию сварных швов). Первые 2 года войны их клепали исключительно в силу консерватизма морячков, когда лодок понадобилось много и быстро - сразу перешли на сварку и крупносекционную сборку.
От Олег...
К sss (27.10.2014 15:48:36)
Дата 27.10.2014 15:52:03

Re: Нет, немецкая

>Так как же их соединяли-то?)

Собирали на шипах, болтах, заклепках или гужонах, а потом обваривали для герметичности.

Вообще это все давно уже в и-нете есть наверняка, для более глубоко интересующихся вопросом.
От sss
К Олег... (27.10.2014 15:52:03)
Дата 27.10.2014 16:03:48

Блин, ну на каких шипах?(((

>Собирали на шипах, болтах, заклепках или гужонах, а потом обваривали для герметичности.

Толстые(!) типа как Тигра или Элефанта листы соединялись В ШИП (не на шипах никаких, в шип - это способ такой, приставить один лист к другому, примерно вот так:
http://mebelsam.com/plugins/content/images/file/instrum/shablon/lastochkin_hvost/soedinenie1.jpg

) в частности для того, чтобы УВЕЛИЧИТЬ длину стального шва и, как следствие, прочность сварного соединения пропорционально длине шва (раз уж все равно варили в ручную, можно было делать шов сложной криволинейной формы).

Да, возможно на всю глубину шов при этом и не проваривался (насчет сквозной проварки 100+мм броневых деталей автоматом я тоже ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь) но это было именно силовое сварное соединение, причем за счет длинного шва - очень прочное. Основным недостатком была не плохая прочность или качество шва, а то, что на эту операцию нельзя было поставить пацаненка или бабу, как на автомат, а нужен был сварной высокой квалификации (и тупо физически сильный).
От EnsignExpendable
К sss (27.10.2014 16:03:48)
Дата 28.10.2014 17:50:49

Re: Блин, ну...

>Да, возможно на всю глубину шов при этом и не проваривался (насчет сквозной проварки 100+мм броневых деталей автоматом я тоже ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь) но это было именно силовое сварное соединение, причем за счет длинного шва - очень прочное. Основным недостатком была не плохая прочность или качество шва, а то, что на эту операцию нельзя было поставить пацаненка или бабу, как на автомат, а нужен был сварной высокой квалификации (и тупо физически сильный).

Американские металлурги как раз отметили отврательное качество шва. Наши тоже. Красиво, но ломается.
От sss
К EnsignExpendable (28.10.2014 17:50:49)
Дата 29.10.2014 20:06:09

Re: Блин, ну...

>Американские металлурги как раз отметили отврательное качество шва. Наши тоже. Красиво, но ломается.

Я не говорю, что качество было каким-то необычайно высоким. (хотя, например, по подводным лодкам специально отмечалось, что сварные корпуса существенно прочнее клепанных). А под конец войны, скорей всего, качество типичных швов упало, также как и качество типичных броневых деталей.

Но суть сказанного мной выше именно в том, что листы корпуса именно соединялись сваркой, держались на ней, а не на каких-то болтах или гужонах (которых вообще в упор не просматривается на корпусах германских танков), это был нагруженный силовой шов. А стыковка этих листов "в шип" нужна была исключительно для увеличения прочности этого шва (путем увеличения его длины).
От Олег...
К sss (27.10.2014 16:03:48)
Дата 27.10.2014 16:10:58

Собранный на шипах, именно...

Корпус, собранный из деталей, соединенных "в шип" называется корпусом, собранным на шипах. Что не так? Немного коряво получилось, полагаете?

Ладно, пусть дальше Доктор эту тему развивает. У меня он желание отбил.