От Harkonnen
К ttt2
Дата 29.10.2014 12:27:04
Рубрики Танки;

Re: К 110–й...


>При всем уважении к Морозову проект ИМХО совершенно тупиковый.
>Это скорее САУ, а не танк. Ограниченный сектор обстрела,

Ну так в сторону кормы непонятно зачем стрелять. Выходит абрамс тоже не танк

>вывод орудия на осевую линию для перезаряжания

не обязательно

>четыре гусеницы. Не для ОБТ это.

как раз большой плюс
От ttt2
К Harkonnen (29.10.2014 12:27:04)
Дата 29.10.2014 14:25:28

Re: К 110–й...


>Ну так в сторону кормы непонятно зачем стрелять. Выходит абрамс тоже не танк

Абрамс имеет ограниченный угол обстрела?

А это чей проект?


[60K]



Почему то тут предусмотрено круговое вращение. Я правильно понимаю что это не без влияния того проекта Морозова?

>>вывод орудия на осевую линию для перезаряжания
>
>не обязательно

Может быть, но судя по картинке затрудняюсь понять как еще можно. Никакого промежуточного барабана не видно.

>>четыре гусеницы. Не для ОБТ это.
>
>как раз большой плюс

Если бы это был большой плюс, кто нибудь в истории танкостроения создал бы такое. Однако ничего серийного не могу вспомнить.

С уважением
От Harkonnen
К ttt2 (29.10.2014 14:25:28)
Дата 29.10.2014 15:41:11

Re: К 110–й...


>А это чей проект?

>[60K]

Это на форуме ГСПО была тема - спроектируем танк сами, типа кб очумелые ручки.
Вот я такой и напроектировал лет 10 назад ) По мотивам в какой то мере


>Почему то тут предусмотрено круговое вращение. Я правильно понимаю что это не без влияния того проекта Морозова?

это полный вымысел, а чего вы решили, что на реальном не предусмотрено?


>Может быть, но судя по картинке затрудняюсь понять как еще можно. Никакого промежуточного барабана не видно.

Эта картинка показывает концепцию, а не нбансы

>Если бы это был большой плюс, кто нибудь в истории танкостроения создал бы такое.

не правильная логика. Так можно утверждать, что советским танкам тепловизоры и длинные БПС твердосплавные не нужны, так как их не было.
От ttt2
К Harkonnen (29.10.2014 15:41:11)
Дата 30.10.2014 09:37:28

Re: К 110–й...

>Это на форуме ГСПО была тема - спроектируем танк сами, типа кб очумелые ручки.
>Вот я такой и напроектировал лет 10 назад ) По мотивам в какой то мере

Да я в курсе. Тоже заходил и тоже предлагал, правда рисовать я так и не научился. ПО памяти главное отличие от вашего было в расположении экипажа в бронекапсуле - продольное, а не бок о бок, для лучшей боковой защиты.

>это полный вымысел, а чего вы решили, что на реальном не предусмотрено?

На картинку посмотрите, если он повернет башню назад, полтанка снесет.

>Эта картинка показывает концепцию, а не нбансы

Если так, то вопросов нет

>не правильная логика. Так можно утверждать, что советским танкам тепловизоры и длинные БПС твердосплавные не нужны, так как их не было.

А по моему правильная. Что такое тепловизоры и длинные твердосплавные БПС даже в 1950 понятия не имели, а сделать танк с четырьмя гусеницами без проблем могли хоть в 1916.

С уважением
От Harkonnen
К ttt2 (30.10.2014 09:37:28)
Дата 30.10.2014 15:32:43

Re: К 110–й...


>На картинку посмотрите, если он повернет башню назад, полтанка снесет.

Ну так зачем ему назад стрелять, вон Абрамс как-то обходится.