От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 06.11.2014 10:50:33
Рубрики WWII; ВВС;

Re: И что?

Здравствуйте!

>>>>Они правильно пишут. ПТ-возможности авиации 2МВ вообще были невелики, это факт.
>>>
>>>А вроде недавно обсуждали, что ИБА союзников в 1944-45 в этом вопросе преуспела?
>>
>>Не помню обсуждения, равно нигде не встречал описаний реального преуспевания против танков.
>
>Обсуждение видимо тут http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2467/2467782.htm но там много и обо всем.
>Обычно в популярной литературе постулируется, чт она том ТВД в тот период потери танков от ВВС достигали 15-20%. Это связывают с абсолютным господством в воздухе, большим числом самолетовылетов и применением HVAR/

По-памяти, потери немецких танков от ИБА в Нормандии измерялись процентами.

>>>>Разница в том, что люфтваффе на тыщи заявленных Руделем танков не клюнуло,
>>>
>>>хммммм... Не клюнуло, но конструячило еще более сумрачные конструкции в виде Ю-87G и Хе-129?
>>
>>См. объёмы производства. А корячить всякие разные конструкции надо постоянно, все постоянно корячили, вдруг что-нибудь да "взлетит".
>
>Это да, но Ил-2 все таки не рассматривался как исключительно противотанковый самолет.

Это было системной ошибкой (или сознательным заблуждением), бомбардировщиком он был никаким.

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (06.11.2014 10:50:33)
Дата 06.11.2014 15:28:37

Re: И что?

>>Это да, но Ил-2 все таки не рассматривался как исключительно противотанковый самолет.
>
>Это было системной ошибкой (или сознательным заблуждением), бомбардировщиком он был никаким.

Между бомбардировщиком и противотанковым самолётом остаётся тот самый штурмовик, которым Ил-2 и был.
От wadimych
К SSC (06.11.2014 10:50:33)
Дата 06.11.2014 12:28:10

Re: И что?


>
>По-памяти, потери немецких танков от ИБА в Нормандии измерялись процентами.

Очень смешной тезис. По традиции у нас любят измерять процентами, но можно попугаями, питонами и мартышками....
От kirill111
К wadimych (06.11.2014 12:28:10)
Дата 06.11.2014 18:05:24

Re: И что?


>>
>>По-памяти, потери немецких танков от ИБА в Нормандии измерялись процентами.
>
>Очень смешной тезис. По традиции у нас любят измерять процентами, но можно попугаями, питонами и мартышками....



Т.е. вы нахамили, а ответ не дали.
От Александр Булах
К kirill111 (06.11.2014 18:05:24)
Дата 06.11.2014 20:22:17

Re: И что?

>>>По-памяти, потери немецких танков от ИБА в Нормандии измерялись процентами.

>>Очень смешной тезис. По традиции у нас любят измерять процентами, но можно попугаями, питонами и мартышками....

>Т.е. вы нахамили, а ответ не дали.

Тезис действительно очень смешной.
В нём же НАПРОЧЬ отсутствует какая-либо оценка.
Да, потери в боевых действиях, которые ведут ВВС, исчисляются в процентах.
Это - ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина.
Можно отсчитывать в самолётах.
Это - АБСОЛЮТНАЯ величина.
При этом вторая не даёт ответов на многие вопросы, чего не скажешь о первой, которая объясняет всё.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От wadimych
К kirill111 (06.11.2014 18:05:24)
Дата 06.11.2014 19:52:08

Re: И что?


>>>
>>>По-памяти, потери немецких танков от ИБА в Нормандии измерялись процентами.
>>
>>Очень смешной тезис. По традиции у нас любят измерять процентами, но можно попугаями, питонами и мартышками....
>


>Т.е. вы нахамили, а ответ не дали.

Вопроса ко мне не было, так потому и ответа не дал.

А что касается первой части: доски измеряются кубометрами, вода литрами, расстояние километрами...
Тезис: "По-памяти, потери немецких танков от ИБА в Нормандии измерялись процентами." смешон потому, что в нем нет цифр и чисел.

Т.е. юмор в том, что можно написать: "По памяти, расстояние от Москвы до Ленинграда измеряется в километрах" и утверждение будет верным, где хамство-то, А???
От Дмитрий Козырев
К SSC (06.11.2014 10:50:33)
Дата 06.11.2014 10:54:27

Re: И что?

>>Это да, но Ил-2 все таки не рассматривался как исключительно противотанковый самолет.
>
>Это было системной ошибкой (или сознательным заблуждением), бомбардировщиком он был никаким.

Я не то чтобы спорил, формально наверное это так. Но практически я в чем то разделяю эту тз http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2631728.htm - это самолет вписавшийся в спецфицские условия ВВС РККА в ВОВ. Хотя альтернатив как минимум несколько и они не кажутся с ходу худшими.
От SSC
К Дмитрий Козырев (06.11.2014 10:54:27)
Дата 06.11.2014 11:12:10

Re: И что?

Здравствуйте!

>>>Это да, но Ил-2 все таки не рассматривался как исключительно противотанковый самолет.
>>
>>Это было системной ошибкой (или сознательным заблуждением), бомбардировщиком он был никаким.
>
>Я не то чтобы спорил, формально наверное это так. Но практически я в чем то разделяю эту тз http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2631728.htm - это самолет вписавшийся в спецфицские условия ВВС РККА в ВОВ. Хотя альтернатив как минимум несколько и они не кажутся с ходу худшими.

Я не разделяю это мнение. ИМХО проблемы ВВС РККА, и Ил-2 как их зеркала, есть следствие в первую очередь специфической, скажем так, кадровой политики ИВС касательно руководства ВВС и НКАП, а во вторую очередь следствие специфической личности АСЯ, огромное влияние которого в определённый период само по себе есть следствие причины №1.

Альтернатив реалу более чем, причём просто естественное развитие событий (без волюнтаристских кульбитов) выводило бы на лучший путь, ИМХО.

С уважением, SSC
От kirill111
К SSC (06.11.2014 11:12:10)
Дата 06.11.2014 18:04:56

Ре: И что?


>Я не разделяю это мнение. ИМХО проблемы ВВС РККА, и Ил-2 как их зеркала, есть следствие в первую очередь специфической, скажем так, кадровой политики ИВС касательно руководства ВВС и НКАП, а во вторую очередь следствие специфической личности АСЯ, огромное влияние которого в определённый период само по себе есть следствие причины №1.


А, уже АСЯ и в производстве ИЛ-2 виноват?
Весело. Мне как-то уже говорили, что прямой приказ АСЯ о развертывании производства И-185 - был сделан за тем, чтобы не пустить И-185 производство.