От ttt2
К CyberDyne
Дата 06.11.2014 14:02:09
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Это почему?

С Аш-82ФН вполне можно было сделать нормальный ИБ. Не особо уступает R-2800 (Амеры даже для слабомоторного WildCat утверждают потери 6:1 :). А кроме двигателя с остальным еще проще.

>Собственно, с Ил-2 история та же, что и сейчас. До сих пор лепят абсолютно бесполезный и рассово православный Су-34, когда весь цивилизованный мир перешёл на ИБ + беспилотники. А-10 - это вымирающий вид. Су-25 - вымерший.

Однако видимо США не цивилизованные, потому что идея среднего бомбардировщика там регулярно возникает и прорабатывается и отказ аргументируют в основном деньгами. И какой будет толк от радиоуправляемых беспилотников без спутников и с мощным РЭП никто не знает

С уважением
От CyberDyne
К ttt2 (06.11.2014 14:02:09)
Дата 06.11.2014 16:41:32

США доказали правоту своих идей и подходов нагнув пару-тройку государств.

Наши доказали бестолковость и тупость своих идей наглядно! Какими потерями обернулась война с Грузией напомнить? Вы все ещё жаждете доказать, что наша идеология "да мы их по старинке трупами завалим" лучше?

>С Аш-82ФН вполне можно было сделать нормальный ИБ. Не особо уступает R-2800 (Амеры даже для слабомоторного WildCat утверждают потери 6:1 :). А кроме двигателя с остальным еще проще.

Ну он и появился к концу войны

>Однако видимо США не цивилизованные, потому что идея среднего бомбардировщика там регулярно возникает и прорабатывается и отказ аргументируют в основном деньгами.

США как раз цивилизованные и намного цивилизованнее нашей страны. А дурных голов и там хватает. Можно лишь позавидовать толковости их генералитета и поразиться бестолковости нашего. Как можно было принять на вооружение такое бестолковое дерьмо, как Су-34 - до сих пор понять не могу.
От Alex Medvedev
К CyberDyne (06.11.2014 16:41:32)
Дата 06.11.2014 18:51:47

Re: США доказали...

>Наши доказали бестолковость и тупость своих идей наглядно! Какими потерями обернулась война с Грузией напомнить?

так ведь все сушки завалили наши де войска... А вот применимо к США, хотелось бы услышать про нагибание талибана.
От CyberDyne
К Alex Medvedev (06.11.2014 18:51:47)
Дата 06.11.2014 19:41:45

А чем их завалили? ;-)

Я уж про Ту-шки даже не вспоминаю...
Хотя причины там примерно те же - отсталость, отсталость и ещё отсталость нашей техники
От CyberDyne
К CyberDyne (06.11.2014 19:41:45)
Дата 06.11.2014 19:43:19

США вовсю используют Ф-15Е и Ф-16 для нагибания талибабаев. (-)
От nnn
К Alex Medvedev (06.11.2014 18:51:47)
Дата 06.11.2014 18:58:07

Re: США доказали...

>>Наши доказали бестолковость и тупость своих идей наглядно! Какими потерями обернулась война с Грузией напомнить?
>
>так ведь все сушки завалили наши де войска...
и Вы считаете это приемлемым ? А осетины угробили наш танк с лейтенантом, ему потом награду какую то присвоили за храбрость в бою ? Я бы предпочел чтобы он остался жив, хоть и без награды
От Alex Medvedev
К nnn (06.11.2014 18:58:07)
Дата 06.11.2014 19:11:54

бардак есть всегда

как известно сражение есть непрерывная цепь ошибок совершаемых обеими сторонами.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К CyberDyne (06.11.2014 16:41:32)
Дата 06.11.2014 17:42:57

Напоминание о санкциях за провокацию флейма

ПРосьба отвечать по существу, в т.ч. раскрыть заявленный вами тезис http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2631806.htm

в противном случае - см. свою "историю"
От alexio
К ttt2 (06.11.2014 14:02:09)
Дата 06.11.2014 16:06:29

Re: Это почему?

>И какой будет толк от радиоуправляемых беспилотников без спутников и с мощным РЭП никто не знает

А моделировать этот "никто" видимо не умеет ? Западу нужно протолкнуть свои программы вооружений на фоне попыток сокращать бюджет, вот и воюют исходя из совсем другой эффективности, нежели та, что нужна для войны с РЭБ и без спутников.
От Лирик
К ttt2 (06.11.2014 14:02:09)
Дата 06.11.2014 15:23:27

Re: Это почему?

>С Аш-82ФН вполне можно было сделать нормальный ИБ. Не особо уступает R-2800 (Амеры даже для слабомоторного WildCat утверждают потери 6:1 :). А кроме двигателя с остальным еще проще.

И когда появился АШ-82 фН и когда его смогли довести даже Лавочкиных? И вопрос смогли ли бы довести на чем либо другом так относительно быстро

>С уважением
От Claus
К Лирик (06.11.2014 15:23:27)
Дата 06.11.2014 17:18:04

Обычный АШ-82 это уже 1700лс взлетной, АМ-38 - 1600лс. Для ИБ этого более чем до

>И когда появился АШ-82 фН и когда его смогли довести даже Лавочкиных? И вопрос смогли ли бы довести на чем либо другом так относительно быстро
Обычный АШ-82 это уже 1700лс взлетной, АМ-38 - 1600лс. Для ИБ этого более чем достаточно.
И АМ-38 и М-82 в 1941 довели и поставили на самолеты.

А с ВК-105ПФ был Як-9Б способный поднять 400 кг бомб на внутренней подвеске при 485 кг топлива, с дальностью 950 км на 0,9Vмах и 1420 на наивыгоднейшем режиме.

Если ему топливо обрезать до 260 кг,а масло до 22кг, то дальность будет как и у Ил-2 - 500км на 0,9 Vмах. Плюс выигрыш на массе баков около 60 кг. Плюс можно сделать полностью металлическое крыло, как на Ил-2, а это еще порядка 50 кг экономии.
Итого порядка 750 кг полезной нагрузки при дальности как у Ил-2.
Из них 150 кг на доведение вооружения до уровня Як-9Т, килограмм 100-200 на броню (при том, что бронеспинка и заднее бронестекло у Як-9Б имелись) и 400-500 кг бомб.

Если изначально задаться созданием созданием такого самолета и соответственно не иметь проблем с центровкой, то можно получить весьма приличный штурмовик, со скоростью у земли в 500-520 км/ч у земли и 580-600 на высоте, который еще и убийцей бомберов сможет работать.
И по затратам будет раза в 1,5 дешевле, чем Ил-2.
От Лирик
К Claus (06.11.2014 17:18:04)
Дата 06.11.2014 18:44:59

Re: Обычный АШ-82...

>>И когда появился АШ-82 фН и когда его смогли довести даже Лавочкиных? И вопрос смогли ли бы довести на чем либо другом так относительно быстро
>Обычный АШ-82 это уже 1700лс взлетной, АМ-38 - 1600лс. Для ИБ этого более чем достаточно.
>И АМ-38 и М-82 в 1941 довели и поставили на самолеты.

>А с ВК-105ПФ был Як-9Б способный поднять 400 кг бомб на внутренней подвеске при 485 кг топлива, с дальностью 950 км на 0,9Vмах и 1420 на наивыгоднейшем режиме.

>Если ему топливо обрезать до 260 кг,а масло до 22кг, то дальность будет как и у Ил-2 - 500км на 0,9 Vмах. Плюс выигрыш на массе баков около 60 кг. Плюс можно сделать полностью металлическое крыло, как на Ил-2, а это еще порядка 50 кг экономии.
>Итого порядка 750 кг полезной нагрузки при дальности как у Ил-2.
>Из них 150 кг на доведение вооружения до уровня Як-9Т, килограмм 100-200 на броню (при том, что бронеспинка и заднее бронестекло у Як-9Б имелись) и 400-500 кг бомб.

а зачем нужна броня в 100-200 кг (кроме бронеспинки понятно), от чего она поможет? Может тогда уж и от неё отказать? Это не подкол - вопрос.
От Claus
К Лирик (06.11.2014 18:44:59)
Дата 06.11.2014 19:06:10

Re: Обычный АШ-82...

> а зачем нужна броня в 100-200 кг (кроме бронеспинки понятно), от чего она поможет? Может тогда уж и от неё отказать? Это не подкол - вопрос.
Если военные хотят именно штурмовик, то броня должна быть по крайней мере локальная. От стрелковки и осколков.