От Ibuki
К Дмитрий Козырев
Дата 06.11.2014 17:24:51
Рубрики WWII; ВВС;

Re: В свете...

>>Пушка ВЯ с послезнанием - ерунда, ставились в надежде поражать БТТ, но она оказалась не по зубам. ШВАКИ и ШКАСы для штурмовки наземных целей реально доступных стрелковому вооружению (грузовичков и гужевых повозок) - лучше.
>Чем лучше? ШКАС по чему то железному фейлит - "пулемет паровоза не берет".
Зато берет ШВАК.

>Груовичку надо не дырок в тенте и кабине наковырять а мотор или раму разрушить.
ШКАС ковыряет дырочки в человеках.

>При подавлении огневых позиций артиллери в качестве бонуса неплохо иметь возможность пробивать перекрытия щелей и наносить повреждения матчасти.
Позицию артиллерии нужно бомбить пятисоткой с пикирования.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.11.2014 17:24:51)
Дата 06.11.2014 17:35:55

Re: В свете...

>>>Пушка ВЯ с послезнанием - ерунда, ставились в надежде поражать БТТ, но она оказалась не по зубам. ШВАКИ и ШКАСы для штурмовки наземных целей реально доступных стрелковому вооружению (грузовичков и гужевых повозок) - лучше.
>>Чем лучше? ШКАС по чему то железному фейлит - "пулемет паровоза не берет".
>Зато берет ШВАК.

Я и спросил - чем ШВАК лучше чем ВЯ?

>>Груовичку надо не дырок в тенте и кабине наковырять а мотор или раму разрушить.
>ШКАС ковыряет дырочки в человеках.

только если застигает их вне укрытий. Кстати интересно, что по довоенным взглядам штурмовка пехотной колонны расчетно наносила ей феерические потери в 30% л/с. А по послевоенным - давала лищь "задержку в движении".

>>При подавлении огневых позиций артиллери в качестве бонуса неплохо иметь возможность пробивать перекрытия щелей и наносить повреждения матчасти.
>Позицию артиллерии нужно бомбить пятисоткой с пикирования.

Я в контексте вооружения штурмовиков.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.11.2014 17:35:55)
Дата 06.11.2014 17:42:23

Re: В свете...

>>>Чем лучше? ШКАС по чему то железному фейлит - "пулемет паровоза не берет".
>>Зато берет ШВАК.
>Я и спросил - чем ШВАК лучше чем ВЯ?
Плотностью огня.

>>>Груовичку надо не дырок в тенте и кабине наковырять а мотор или раму разрушить.
>>ШКАС ковыряет дырочки в человеках.
>только если застигает их вне укрытий.
Внутри грузовичков.

>Кстати интересно, что по довоенным взглядам штурмовка пехотной колонны расчетно наносила ей феерические потери в 30% л/с. А по послевоенным - давала лищь "задержку в движении".
Кстати пуля 7,62 пробивает небронированные части грузовика, такие как двигатель, шины, баки и выводит его из строя. А вероятность попадания в данные части прямо пропорционально плотности огня, с чем у ШКАС все очень хорошо.

>>>При подавлении огневых позиций артиллери в качестве бонуса неплохо иметь возможность пробивать перекрытия щелей и наносить повреждения матчасти.
>>Позицию артиллерии нужно бомбить пятисоткой с пикирования.
>Я в контексте вооружения штурмовиков.
Я тоже. Если Вы не можете бомбить с пикирования - это Ваши проблемы, исправляйте.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (06.11.2014 17:42:23)
Дата 06.11.2014 17:59:10

Re: В свете...

>>>>Чем лучше? ШКАС по чему то железному фейлит - "пулемет паровоза не берет".
>>>Зато берет ШВАК.
>>Я и спросил - чем ШВАК лучше чем ВЯ?
>Плотностью огня.

так УБ еще лучше.

>>>>Груовичку надо не дырок в тенте и кабине наковырять а мотор или раму разрушить.
>>>ШКАС ковыряет дырочки в человеках.
>>только если застигает их вне укрытий.
>Внутри грузовичков.

поймать днем грузовичок - большая удача.

>>Кстати интересно, что по довоенным взглядам штурмовка пехотной колонны расчетно наносила ей феерические потери в 30% л/с. А по послевоенным - давала лищь "задержку в движении".
>Кстати пуля 7,62 пробивает небронированные части грузовика, такие как двигатель, шины, баки и выводит его из строя. А вероятность попадания в данные части прямо пропорционально плотности огня, с чем у ШКАС все очень хорошо.

Замените слово "грузовик" на слово "самолет" и подумайте - почему авиация стала отказываться от пулеметов винтовочного калибра?

>>>>При подавлении огневых позиций артиллери в качестве бонуса неплохо иметь возможность пробивать перекрытия щелей и наносить повреждения матчасти.
>>>Позицию артиллерии нужно бомбить пятисоткой с пикирования.
>>Я в контексте вооружения штурмовиков.
>Я тоже. Если Вы не можете бомбить с пикирования - это Ваши проблемы, исправляйте.

пикировать можно только в хорошую погоду. А штурмовать почти в любую.
От Медведь
К Дмитрий Козырев (06.11.2014 17:59:10)
Дата 06.11.2014 19:23:45

С парой-тройкой немецких генералов неприятность случилась днем.. (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (06.11.2014 17:59:10)
Дата 06.11.2014 18:14:05

Re: В свете...

>>>Я и спросил - чем ШВАК лучше чем ВЯ?
>>Плотностью огня.
>так УБ еще лучше.
УБ тоже вариант. А еше лучше Б-20.

>>Внутри грузовичков.
>поймать днем грузовичок - большая удача.
Ну если вы не поймали колонны на марше или самолеты на стоянках - то Вам стрелковка на самолете и не нужна против наземных целей.

>>Кстати пуля 7,62 пробивает небронированные части грузовика, такие как двигатель, шины, баки и выводит его из строя. А вероятность попадания в данные части прямо пропорционально плотности огня, с чем у ШКАС все очень хорошо.
>Замените слово "грузовик" на слово "самолет" и подумайте - почему авиация стала отказываться от пулеметов винтовочного калибра?
Потому что самолёты получили комплекс мер обеспечивающих живучесть против калибра 7,62?

>>Я тоже. Если Вы не можете бомбить с пикирования - это Ваши проблемы, исправляйте.
>пикировать можно только в хорошую погоду. А штурмовать почти в любую.
А толку от такой штурмовки?
От Валера
К Ibuki (06.11.2014 17:42:23)
Дата 06.11.2014 17:50:27

ЕМНИП - у ШКАССа самая лёгкая пуля из всех авиапулемётов. Да и нач скорость -


не особо выдающаяся
От kirill111
К Валера (06.11.2014 17:50:27)
Дата 06.11.2014 18:23:25

Re: ЕМНИП -...


>не особо выдающаяся


Это не так. Скорость у него 860 м/с, у англичан (и их японских клонов) 770 м/с.
От Валера
К kirill111 (06.11.2014 18:23:25)
Дата 06.11.2014 18:56:48

Re: ЕМНИП -...

>Это не так. Скорость у него 860 м/с, у англичан (и их японских клонов) 770 м/с.

У Browning Mk.II 761-864 м/с
У ШКАСС 775-825 м.с