От certero
К All
Дата 01.11.2014 17:02:17
Рубрики WWII; Артиллерия;

Почему трехстанинниые лафеты в ВОВ не появились у КА?

Всегда удивляло, что подобное устройство не получило развитие в КА. Вроде бы отличное улучшение для ПТА, как и для обычного орудия. Придется платить небольшим увеличением массы пушки, но преимущества это компенсируют.
От Дмитрий Козырев
К certero (01.11.2014 17:02:17)
Дата 02.11.2014 22:01:37

Невозможность сопровождать пехоту колесами

Любое орудие массой менее 2-х тонн рассматривалось с этой точки зрения - возможностью перекатывания в бою силами расчета в боеготовом состоянии
От bedal
К certero (01.11.2014 17:02:17)
Дата 02.11.2014 11:10:08

чем таскать?

Это сейчас можно подобрать, чем таскать, и разница только в цене вопроса. А тогда борьба за массу была острее, чем сейчас, так как относительно небольшое изменение массы могло катастрофически сказаться на мобильности. И, кстати, цена вопроса для такого лафета тогда была бы гораздо, гораздо выше нынешней. Это ведь означало совсем другого по уровню производства изготовителя.
От Robert
К certero (01.11.2014 17:02:17)
Дата 02.11.2014 09:59:17

Да еще в ПМВ были т.н. "орудийные лафеты с опорной плитой" (как у миномета).

Это не миномет (там противооткатные устройства есть). Просто тогда, чтобы опустить его на плиту, агрегат снимали с колёс:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9061/2239249.1c/0_16ec89_df5172f1_XL.jpg


Тоже ведь - обстрел на 360 по азимуту. Там на фото видно: горизонтальная наводка делалась поворотом орудия вместе с лафетом вокруг опорной плиты. Не пошло: громоздкий агрегат. Но это делалось же тогда когда у пушек часто не было раздвижныx станин вообще (т.е. у ниx наведение по азимуту тогда было плюс минус несколько градусов всего).

Это конкретно фото - гаубицы/мортиры которой еще на большиx углаx возвышения надо было яму под казенником копать в земле (откат был "ниже уровня плиты" чтобы тяжеленный снаряд высоко не поднимать, заряжая). Но на малыx углаx у нее честный обстрел всеx и вся на 360 градусов.

В результате "борьбы всеx этиx идей" и родился обычный привычный лафет.
От СанитарЖеня
К certero (01.11.2014 17:02:17)
Дата 02.11.2014 09:11:54

Масса растёт

Сильно затрудняет возку лошадьми, ограничивает выбор тягачей. Массово стали применяться по мере развития средств тяги.
От Baren
К certero (01.11.2014 17:02:17)
Дата 01.11.2014 20:48:20

наивно спрошу

>> Вроде бы отличное улучшение для ПТА
В чем?
От Исаев Алексей
К Baren (01.11.2014 20:48:20)
Дата 01.11.2014 23:49:31

Реакцией на "танки справа". (-)
От Baren
К Исаев Алексей (01.11.2014 23:49:31)
Дата 02.11.2014 11:19:02

Re: Реакцией на...

насколько я понимаю:

Орудие типа ЗИС3 повернут 3 человека.
Подготовить орудие ПТО с марша-секунды, в норматив хороший расчет укладывается легко.
Лопатой подкапываются колеса и орудие еще меньше по высоте, а тут нам предлагаются "гаражные ворота" Хайнц(с) которые окапывать в 2 раза дольше, при том, что все ПТО старались максимально прижаться к земле.
"Огнем и колесами", так же как и дать деру-вообще нет проблем.
Расход металла и технологичность можно даже не вспоминать.
Вывод, имхо ,очевиден.

картинка для привлечения внимания(с)
http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000890/thm/890592.jpg


http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000890/thm/890594.jpg


От Koshak
К Исаев Алексей (01.11.2014 23:49:31)
Дата 01.11.2014 23:58:24

а у кого-то были трехстанинные в ВМВ ? (-)
От Олег...
К Koshak (01.11.2014 23:58:24)
Дата 02.11.2014 00:53:45

Они были очень популярны в начале 30-х, см. "Батальонная артиллерия"... (-)
От Pav.Riga
К Олег... (02.11.2014 00:53:45)
Дата 02.11.2014 01:52:09

Re: Еще Canon de 47 antichar SA mle 1937 во Франции тоже с круговым обстрелом

Еще Canon de 47 antichar SA mle 1937 во Франции тоже с круговым обстрелом и трехстанинным лафетом была создана по той же причине.Но и вес и цена возрастали
и еще удвоение веса мешало на поле боя катить ее расчету.По этой причине и не
прижились тогда.И когда потребовалась уже 6-ти фунтовка (57 мм) не стали заморачиваться
этим теоретическим преимуществом.


С уважением к Вашему мнению.
От Олег...
К Pav.Riga (02.11.2014 01:52:09)
Дата 02.11.2014 02:31:35

Просто круговой обстрел достаточно легкой пушке не особо нужен...

Это все равно что станок пулеметный делать с круговым обстрелом. Некоторые пушки проще переставить целиком, чем городить специальную конструкцию, которая увеличит в итоге её вес раза в два.
От Ibuki
К Олег... (02.11.2014 02:31:35)
Дата 02.11.2014 17:58:45

Re: Просто круговой

>Это все равно что станок пулеметный делать с круговым обстрелом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_%28%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B0%29
От Rustam Muginov
К Pav.Riga (02.11.2014 01:52:09)
Дата 02.11.2014 02:12:29

Ни разу не слышал что SA MLE 1937 была трехстанинной.

Здравствуйте, уважаемые.
> Еще Canon de 47 antichar SA mle 1937 во Франции тоже с круговым обстрелом и трехстанинным лафетом была создана по той же причине.Но и вес и цена возрастали

Всю жизнь считал что это самая классическая ПТП, ну разве что необычайно мощная на начало ВМВ.
Википедия упоминает что:

"47 mm SA 39 TAZ - a variant on a tripod, capable of 360° traverse, which did not enter production."
http://en.wikipedia.org/wiki/47_mm_APX_anti-tank_gun

С уважением, Рустам Мугинов.
От Олег...
К Rustam Muginov (02.11.2014 02:12:29)
Дата 02.11.2014 02:33:25

Имеется ввиду вот эта пушка...

http://i0.wp.com/weaponsandwarfare.com/wp-content/uploads/2014/02/47mmsa1939taz01.jpg?fit=1200%2C1200
От Rustam Muginov
К Олег... (02.11.2014 02:33:25)
Дата 02.11.2014 03:42:06

Да, и это явно не SA MLE 1937 (-)
От Дмитрий Федоров
К Rustam Muginov (02.11.2014 03:42:06)
Дата 02.11.2014 09:29:43

Re: Да, и...

Добрый день,

Это SA Mle 1939

С уважением,
От Ibuki
К Koshak (01.11.2014 23:58:24)
Дата 02.11.2014 00:01:28

Британская Ordnance QF 2-pounder

http://www.militaryfactory.com/imageviewer/ar/pic-detail.asp?armor_id=468&sCurrentPic=pic1
От Koshak
К Ibuki (02.11.2014 00:01:28)
Дата 02.11.2014 00:44:59

Re: Британская Ordnance...

> http://www.militaryfactory.com/imageviewer/ar/pic-detail.asp?armor_id=468&sCurrentPic=pic1
В полтора раза тяжелее сорокопятки, про трудоемкость изготовления лучше не думать. Может в этом и есть ответ на исходный вопрос?
От tramp
К certero (01.11.2014 17:02:17)
Дата 01.11.2014 17:25:04

Re: Почему трехстанинниые...

>Всегда удивляло, что подобное устройство не получило развитие в КА. Вроде бы отличное улучшение для ПТА, как и для обычного орудия.
Только позицию уже не сменить быстро в случае чего, нужен тягач, т.е. победа или смерть.
От selioa
К tramp (01.11.2014 17:25:04)
Дата 01.11.2014 19:59:22

даже окоп не отрыть.... (-)
От esv
К certero (01.11.2014 17:02:17)
Дата 01.11.2014 17:17:55

Re: Почему трехстанинниые...

>Всегда удивляло, что подобное устройство не получило развитие в КА. Вроде бы отличное улучшение для ПТА, как и для обычного орудия. Придется платить небольшим увеличением массы пушки, но преимущества это компенсируют.

В ходе войны, не только в СССР, но и в США делали на военных автомобилях кабины с брезентовым верхом. По известным причинам.