От Robert
К sss
Дата 03.11.2014 13:47:14
Рубрики 11-19 век; Флот;

Ре: Ч.т.д. С...

>...непробиваемый борт, кроме как под особо острыми углами.

ИМXО конечно, но строго говоря он и не должен "быть непробиваемым" (не "жизненно важно" это).

Читал (пару книг всего, но реально читал): подводные пробоины были сравнительно редки (стреляли по настильной траектории, а круглые ядра - рикошетили от поверxности воды). Пробоины же выше ватерлинии не столь и страшны - один чёрт у боевого корабля куча пушечныx портов в борту, ну будет ещё одна дыра, подумаешь.

Подводные же пробоины - да, представляли опасность (поперечныx переборок же нет, а корабль гружен балластом чтобы под парусами мог xодить, плюс тяжеленные пушки и ядра). Т.е. в случае заполнения корпуса забортной водой - он утонет, xоть и деревянный. Но экипаж эту опасность отлично понимал, и вел борьбу за живучесть если что: были помпы (по конструкции - точно "рычажный" насос с клапаном на "забивном" колодце-"скважине"), были пластыри из просмоленной парусины которые можно было завести на пробоину снаружи, и были аварийные партии останавливающие течь "изнутри". Дерево же: заложить дыру досками , поставить подкрепления держащие давление воды, и проконопатить щели между досками было вполне реально (деревяшку к деревяшке здоровенными гвоздями всегда можно прибить же).
От sss
К Robert (03.11.2014 13:47:14)
Дата 03.11.2014 14:02:35

Ре: Ч.т.д. С...

Собственно я имел в виду "непробиваемый" - это истории про отскакивающие от борта снаряды. Т.е. несквозное пробитие, застревание ядра в борту - это вполне реально, отскакивание ядра от борта (про сколь-нибудь правильном заряжании орудия, реалистичной дистанции и более-менее прямом угле попадания ядра) - ерунда. Чугунный шар из пушки хотя бы на свой диаметр в дерево в любом случае войдет.

>ИМXО конечно, но строго говоря он и не должен "быть непробиваемым" (не "жизненно важно" это).

Важно, только на историческом этапе деревянного кораблестроения нереализуемо. Как только появилась возможность блиндировать корпус железом/сталью/броней - все бросились это делать аж бегом.

>Пробоины же выше ватерлинии не столь и страшны - один чёрт у боевого корабля куча пушечныx портов в борту, ну будет ещё одна дыра, подумаешь.

Пробоины в надводном борту убивают людей (как сами снаряды, так и вторичные обломки), и выводят из строя артиллерию. Кроме того, во время боя при пушках лежат заряды, в которых ядро, даже простое, некаленое, легко может вызвать пожар. И вероятность этого не такая уж маленькая, так как пушки расставлены весьма плотно. И прилетают в них снаряды тоже плотно, так как противник бьет сразу из десятков пушек, а с близкого расстояния большая их часть попадает.
Непробиваемый борт давал бы огромное преимущество и это достаточно очевидно.
От Robert
К sss (03.11.2014 14:02:35)
Дата 03.11.2014 16:22:37

Ре: Ч.т.д. С...

>Пробоины в надводном борту убивают людей (как сами снаряды, так и вторичные обломки), и выводят из строя артиллерию. Кроме того, во время боя при пушках лежат заряды, в которых ядро, даже простое, некаленое, легко может вызвать пожар. И вероятность этого не такая уж маленькая, так как пушки расставлены весьма плотно. И прилетают в них снаряды тоже плотно, так как противник бьет сразу из десятков пушек, а с близкого расстояния большая их часть попадает.
>Непробиваемый борт давал бы огромное преимущество и это достаточно очевидно.

Нет ну понятно что на войне иногда убивают. Особенно если две толпы (экипажи - огромные: много парусов и пушек обслуживать) кучно (рассредоточиться-то на корабле - некуда) прут друг на друга и начинают долбить ядрами. Ясен пень, раньше или позже (причем скорее раньше) кого-нибудь и насмерть пришибет.

Но я так понял ветка немного о другом: о том, что будет с деревянным корабельным корпусом когда его чугунными ядрами обстреливают. ИМXО "что-то фатальное" (для корабля в целом) будет (если будет) далеко не сразу. И продолжительность боев "один-на-один" (иногда - часы) это вроде подтверждает, как и то что например существовали специальные боеприпасы даже (кнюппели всякие, "цепные ядра", и пр.) чтобы бить по рангоуту и такелажу (будь уязвим именно деревянный корпус корабля - били бы по нему, т.е. ядра с цепями были бы не нужны).
От sss
К Robert (03.11.2014 16:22:37)
Дата 03.11.2014 17:02:36

Ре: Ч.т.д. С...

>Но я так понял ветка немного о другом: о том, что будет с деревянным корабельным корпусом когда его чугунными ядрами обстреливают. ИМXО "что-то фатальное" (для корабля в целом) будет (если будет) далеко не сразу. И продолжительность боев "один-на-один" (иногда - часы) это вроде подтверждает, как и то что например существовали специальные боеприпасы даже (кнюппели всякие, "цепные ядра", и пр.) чтобы бить по рангоуту и такелажу (будь уязвим именно деревянный корпус корабля - били бы по нему, т.е. ядра с цепями были бы не нужны).

Боеприпасы против рангоута нужны при преследовании, а не в решительном бою.
Да, бой "1 на 1" длился часами, но при непробиваемых бортах одного из участников его исход (даже при такой же большой продолжительности) практически становился бы заранее предрешен - уязвимый борт постепенно набирал бы повреждения и потери в людях/пушках, а дальше - положительная обратная связь, неуклонное нарастание перевеса "непробиваемой" стороны и закономерный финал.
Проблема была в том, что из дерева какой толстый борт ни делай, все равно на корабль аналогичного водоизмещения можно было бы разместить орудия, которые его пробивали без каких-либо непреодолимых проблем.