От Мертник С.
К Claus
Дата 08.11.2014 03:11:51
Рубрики WWII; ВВС;

Гитлер не был мексиканцем и его войска не стояли в в десятках км от Вашингтона.

САС!!!
>Или Вы считаете что умными были только наши предки, а предки американцев или немцев такими не являлись?

Простите, но у США и Германии ВСЕ исходные условия были другими (географическое положение, численность населения, его возрастной состав, уровень образования, степень развития РАЗНЫХ отраслей промышленности, наличие полезных ископаемых и прочих ресурсов и т.д. и т.п.). Вы бы еще японцев вспомнили. Сравнить все тот же ИЛ-2 с Зеро желания нет? А то какой простор для смелых выводов.
Мы вернемся
От Claus
К Мертник С. (08.11.2014 03:11:51)
Дата 08.11.2014 15:32:43

Re: Гитлер не...

>Простите, но у США и Германии ВСЕ исходные условия были другими (географическое положение, численность населения, его возрастной состав, уровень образования, степень развития РАЗНЫХ отраслей промышленности, наличие полезных ископаемых и прочих ресурсов и т.д. и т.п.).
И как географическое положение, численность население и пр. мешали производить бомбардировщики и истребители вместо штурмовиков?
Уровень образования населения был такой, что тобы ни делали, все равно "броневанна" получалась?

>Вы бы еще японцев вспомнили. Сравнить все тот же ИЛ-2 с Зеро желания нет?
И при чем здесь японцы? В отличии от Зеро у Ила был двигатель вполне приличной мощности.
Да и вообще Ваша логика не понятна - как выбор конкретного типа самолета связан с факторами, которые Вы перечислили?
От Мертник С.
К Claus (08.11.2014 15:32:43)
Дата 10.11.2014 00:41:25

режим "блондинко за рулем" включен на полную мощность...

САС!!!
>>Простите, но у США и Германии ВСЕ исходные условия были другими (географическое положение, численность населения, его возрастной состав, уровень образования, степень развития РАЗНЫХ отраслей промышленности, наличие полезных ископаемых и прочих ресурсов и т.д. и т.п.).
>И как географическое положение, численность население и пр. мешали производить бомбардировщики и истребители вместо штурмовиков?
Просто позарез требовался самолет, способный здесь и сейчас штурмовать линейные части противника. Причем ситуация сплошь и рядом складывалась так, что лучше пусть и хреново, но здесь и сейчас, чем пусть и великолепно, но через год. Просто по той причине, что за этот год вермахт мог дойти не только до Астрахани. но и до Владивостока. Появление же Вермахта на территории США было невозможно из-за наличия Атлантики.

>Уровень образования населения был такой, что тобы ни делали, все равно "броневанна" получалась?
 Вы не в курсе, в каком году в СССР ликвидирована неграмотность? А число промышленных рабочих сравнить не желаете? А их опыт? А влияние ДНО? У амеров 14-тилетние девчонки самоли массово не собирали. И алюминия было хоть жопой ешь, так что нужды в дельтадевесине не было.

>>Вы бы еще японцев вспомнили. Сравнить все тот же ИЛ-2 с Зеро желания нет?
>И при чем здесь японцы? В отличии от Зеро у Ила был двигатель вполне приличной мощности.
При том, что если уж сравнивать теплое с мягким, то надо идти до конца. Кстати, насколько выросла скорость и прочие характеристики у Ил-10 по сравнению с мощномоторным самолетом?

>Да и вообще Ваша логика не понятна - как выбор конкретного типа самолета связан с факторами, которые Вы перечислили?
ТТХ любого устройства зависит от тех задач, которые ему предстоит решать, а они, в свою очередь, зависят от того, где будут проходить БД. Для непонятливых намекаю, дикая дальность морского истребителя ЗЕРО самолю, раз за разом штурмующему передовой край супостата даром не нужна. ТТХ самоля, закладываемые при его проектировании, зависит и от того, кто и из чего его ваять будет. Помнится что те же американские эльфы ни мотора Мерлин ни ламинарного профиля крыла на своих самолях не потянули. И это в тепличных условиях.
Мы вернемся
От Claus
К Мертник С. (10.11.2014 00:41:25)
Дата 10.11.2014 14:59:30

Сразу виден уровень аргументации. И про дальность Зеро смешно, как и остальное

>Просто позарез требовался самолет, способный здесь и сейчас штурмовать линейные части противника.
Требовался или мудрое руководство потребовало? Это ведь не одно и то же.
А руководство было таким мудрым и непогрешимым. что почему то перед ВОВ авиация СССР оказалась в глубоко-глубоко - ну сами поняли где, и откуда пришлось пытаться выйти авральными методами, которые кстати непогрешимости не очень способствуют.
Это кстати к вопросу о непогрешимости предков.

>Причем ситуация сплошь и рядом складывалась так, что лучше пусть и хреново
И почему лучше и хреново нужно было делать именно штурмовик, который перед войной в авральном порядке и без каких либо данных по эффективности запустили аж на 4х заводах.

>>Уровень образования населения был такой, что тобы ни делали, все равно "броневанна" получалась?
> Вы не в курсе, в каком году в СССР ликвидирована неграмотность?
Вынужден повторить вопрос - какое отношение образование имеет к выбору типа самолета?
Для выпуска бомбера нужно особое образование не нужное для выпуска штурмовика?
>И алюминия было хоть жопой ешь, так что нужды в дельтадевесине не было.
Ил-2 между прочим изначально был с дюралевым крылом. И значительная часть именно с дюралевым крылом была и выпущена.

>При том, что если уж сравнивать теплое с мягким, то надо идти до конца.
Аргументировать про теплое и мягкое вы способны?

>Кстати, насколько выросла скорость и прочие характеристики у Ил-10 по сравнению с мощномоторным самолетом?
И насколько? И про рост каких других характеристик вы говорите?

>ТТХ любого устройства зависит от тех задач, которые ему предстоит решать, а они, в свою очередь, зависят от того, где будут проходить БД.
Гениальное изречение.
И что же такого особенного было на восточном фронте по сравнению с фронтом западным? именно фронтом, а не промышленными районами.

>Для непонятливых намекаю, дикая дальность морского истребителя ЗЕРО самолю
Вы перед тем как объяснять непонятливым, для начала узнайте какой же именно была "дикая дальность Зеро". чтобы не позориться.
Тогда уж Вам загадка - у кого дальность больше у Зеро " с дикой дальностью" или у банального Як-9Д? Ответ, катати, не столь простой.

>Помнится что те же американские эльфы ни мотора Мерлин ни ламинарного профиля крыла на своих самолях не потянули.
???? Вы о чем? А на P-51 какой профиль крыла был и какой мотор начиная с модификации B? И при чем здесь мерлин и ламинарный профиль? Вам что то умное сказать захотелось?