От Samsv
К All
Дата 06.04.2002 18:51:53
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

Почему в энцикл. "ВОВ",1985 все воен. округа есть, а Прибалтийского нет? (-)
От Глеб Бараев
К Samsv (06.04.2002 18:51:53)
Дата 06.04.2002 20:32:14

А он там нужен?

С 22.06.1041 по 9.05.1945 такого округа не было.
Информация о действиях на этой территории есть в статьях о соответствующих фронтах.
Если бы такую статью поместили, то все, что в ней можно было бы написать - это сообщить какие территории входили в округ к началу войны.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Samsv
К Глеб Бараев (06.04.2002 20:32:14)
Дата 07.04.2002 14:58:41

Я думаю нужен, даже если существовал бы и один день?


>С 22.06.1041 по 9.05.1945 такого округа не было.
>Информация о действиях на этой территории есть в статьях о соответствующих фронтах.
>Если бы такую статью поместили, то все, что в ней можно было бы написать - это сообщить какие территории входили в округ к началу войны.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Приветствую! Может я и не прав, но логика у меня такая:
1. Война с Японией (как отдельный этап ВОВ) в энциклопедии присутствует, следовательно, и Прибалтийский округ должен быть (хотя бы как вновь созданный 9 июля 1945 года).
2. Формально с 22 июня 1941 г. он уже не существовал.
Но фактически ещё работал, и документы от руководящих органов в ПрибОВО шли, например,документы Генштаба:
1. Командующему войсками ПрибОВО об укомплектовании укрепрайонов личным составов (22.06.41 В.Соколовский - Терра,т.12(1),с.24)
2.Командующим войсками ЛВО,ПрибОВО,..., о порядке использования имущества неприкосновенного запаса и моб. резервов боевой техники и материальных средств. (22.06.41 ген.-лейт. Ватутин, 23 ч. 00 мин., там же,с.25)
3. Начальникам штаба и санитарного отдела ПрибОВО об организации санитарного тыла (24.06.1941, 19ч.20мин., Ватутин,Смирнов, там же с.32-33)

У составителей энциклопедии логика немного другая, у них и некоторых фронтов (Курский, Орловский) не выделено отдельно.
Вопрос был, в принципе, немного другой. Насколько можно доверять такой энциклопедии? Вот к Военно-энциклопедическому словарю 1984 года у меня доверия несколько больше, чем к этой энциклопедии. Там и с датами аккуратнее, и Курский,и Орловский фронт выделены отдельно, хотя существовали считанные дни. Возможно, что составители энциклопедии ВОВ были просто ограничены размером справочника.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru

От Глеб Бараев
К Samsv (07.04.2002 14:58:41)
Дата 07.04.2002 15:05:34

Re: Я думаю...

Я бы все-таки рекомендовал подумать, что могло бы быть написано в такой статье, будь она включена в энциклопедию.Сообщение о составе территории округа и две-три общих фразы о мобилизации трудящихся на отпор врагу? А что можно сообщить о периоде июля-августа 1945 года? О восстановлении округа и назначении командующего? И зачем это надо?

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (07.04.2002 15:05:34)
Дата 07.04.2002 18:44:59

интересно тут вот что

>Я бы все-таки рекомендовал подумать, что могло бы быть написано в такой статье, будь она включена в энциклопедию.Сообщение о составе территории округа и две-три общих фразы о мобилизации трудящихся на отпор врагу? А что можно сообщить о периоде июля-августа 1945 года?

Скажем, статьи о ЗапОВО и КОВО содержат кратенькую историческую справку по этим округам с 1918 года. И ничего. Могли бы скопировать статью из СВЭ в части до 1945 года.

Интереснее на мой взгляд тот факт, что ЗапОВО, КОВО, ЛВО и ОдВО функционировали как округа и после выделения фронтовых управлений, а про ПрибОВО написано преобразован в СЗФ и все.

Ничего загадочного в этом нет, учитывая состав территории округа, но на этот факт редко обращают внимание.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (07.04.2002 18:44:59)
Дата 08.04.2002 07:38:14

Re: интересно тут...

Исторической справки про ПрибОВО быть не может, ибо он до войны просуществовал 10-11 месяцев.В СВЭ чисто про округ есть только состав его территории, описание боевых действий во время войны прекрасно помещается в статьи о прибалтийских фронтах.
После выделения фронтового управленият окружное во главе с г-л Г.П.Софроновым еще несколько дней формально существовало, но и о нем писать нечего.Так что информационная ценность такой статьи была бы равна нулю.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru