От park~er
К Vragomor
Дата 15.11.2014 12:30:54
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Ламерский вопрос по конденсационный след

А почему от ракеты конденсационный след (да, да, я погуглил) видно, а от самолётов нет?
От bedal
К park~er (15.11.2014 12:30:54)
Дата 15.11.2014 14:41:13

у ракеты РДТТ

а это означает огромное количество выбрасываемых аэрозолей. На пылинках этого выброса _может_ дополнительно сконденсироваться вода (которой в выхлопе обычно много, гораздо больше, чем в окружающем воздухе). Но вообще, конечно, в основном это собственно дым от двигателя.
Как двигатель перестал работать - всё, следа практически не будет (хотя конус ударной волны может спровоцировать конденсацию, но в совсем другом масштабе)

У самолёта двигатель работает постоянно, воды выбрасывает ещё больше, чем ракетный (при равной тяге), но аэрозолей, провоцирующих конденсацию, по сравнению с РДТТ практически нет. Потому и след может либо не появиться вообще (зависит от высоты полёта, влажности...) либо быть куда слабее ракетного по интенсивности.
От park~er
К bedal (15.11.2014 14:41:13)
Дата 15.11.2014 14:48:15

Re: у ракеты...

>а это означает огромное количество выбрасываемых аэрозолей. На пылинках этого выброса _может_ дополнительно сконденсироваться вода (которой в выхлопе обычно много, гораздо больше, чем в окружающем воздухе). Но вообще, конечно, в основном это собственно дым от двигателя.
>Как двигатель перестал работать - всё, следа практически не будет (хотя конус ударной волны может спровоцировать конденсацию, но в совсем другом масштабе)

>У самолёта двигатель работает постоянно, воды выбрасывает ещё больше, чем ракетный (при равной тяге), но аэрозолей, провоцирующих конденсацию, по сравнению с РДТТ практически нет. Потому и след может либо не появиться вообще (зависит от высоты полёта, влажности...) либо быть куда слабее ракетного по интенсивности.


Из этого можно сделать вывод, о том, что отсутствие следов после самолётов не является фактом, которой может "убить" интригу?
От bedal
К park~er (15.11.2014 14:48:15)
Дата 15.11.2014 14:59:40

теоретически - нет. Хотя вообще на 10км высоты след почти обязателен (-)
От avro
К bedal (15.11.2014 14:59:40)
Дата 15.11.2014 15:28:33

след почти обязателен - не факт

Регулярно наблюдаются полеты гражданских ВС размера 777 на эшелоне без инверсионного следа. Случаи далеко не единичные.
От madoper
К park~er (15.11.2014 12:30:54)
Дата 15.11.2014 14:27:36

Re: Ламерский вопрос...

Здрасте!
>А почему от ракеты конденсационный след (да, да, я погуглил) видно, а от самолётов нет?
У ракеты выхлоп дымный, а не конденсационный след.
Regards, madoper