От nnn
К Игорь Скородумов
Дата 15.11.2014 14:26:46
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Политек;

А зачем по Вашему амеры захватили Ирак ?

>Территориальные захваты сейчас никому не нужны - нужен контроль за денежными потоками и гарантия что все можно будет разрулить через суд с понятными правилами.
А зачем по Вашему амеры захватили Ирак ? Судились бы с Саддамом ....
От Alpaka
К nnn (15.11.2014 14:26:46)
Дата 15.11.2014 16:05:48

очень хороший пример

даже для Штатов с 15-17 триллионами ВВП економики Ирак-страшный геморрой.
Алпака
От nnn
К Alpaka (15.11.2014 16:05:48)
Дата 15.11.2014 16:33:44

это НЕ очень хороший пример

>даже для Штатов с 15-17 триллионами ВВП економики Ирак-страшный геморрой.
Не лозунгируйте, аргументируйте своё утверждение !

А вывезенные млн тонн нефти по 30 копеек тоже создали геморрой для економики США ?

Во-первых Штаты печатают зеленую бумагу ( которая со временем дешевеет), которую меняют на реальные продукты, ни давая в обмен кроме бумаги ничего

Второе Штаты, ни кто не подталкивал к вторжению в Ирак, Кроме внутренних сил, они сами придумали предлог и вломились
От Alpaka
К nnn (15.11.2014 16:33:44)
Дата 15.11.2014 19:05:53

Ре: это НЕ...

американским налогоплательшикам Ирак_Афганистан обошлись уже более чем в 4 триллиона денег.

>А вывезенные млн тонн нефти по 30 копеек тоже создали геморрой для економики США ?

гы-гы.

>Во-первых Штаты печатают зеленую бумагу ( которая со временем дешевеет), которую меняют на реальные продукты, ни давая в обмен кроме бумаги ничего


Штаты обеспечивают свои доллары много чем.
Но дело не в етом. Дело в том, что авантюра с Ираком привела к тому, что Китай будет економикой номер 1 на 15 лет раньше. Так что роль доллара через 10 лет будет
значительно меньше, чем сейчас, юань будет куда более важной валютой чем сейчас.

>Второе Штаты, ни кто не подталкивал к вторжению в Ирак, Кроме внутренних сил, они сами придумали предлог и вломились

И теперь платят за ето.
Алпака
От nnn
К Alpaka (15.11.2014 19:05:53)
Дата 15.11.2014 19:27:31

Ре: это НЕ...


>Штаты обеспечивают свои доллары много чем.
> Но дело не в етом. Дело в том, что авантюра с Ираком привела к тому, что Китай будет економикой номер 1 на 15 лет раньше. Так что роль доллара через 10 лет будет
>значительно меньше, чем сейчас, юань будет куда более важной валютой чем сейчас.

а Вы полагаете что в Штатах об не знают и тогда не знали ? Сокращая и перенося своё производство в Китай ?
От Игорь Скородумов
К nnn (15.11.2014 19:27:31)
Дата 16.11.2014 00:39:14

Ре: это НЕ...


>>Штаты обеспечивают свои доллары много чем.
>> Но дело не в етом. Дело в том, что авантюра с Ираком привела к тому, что Китай будет економикой номер 1 на 15 лет раньше. Так что роль доллара через 10 лет будет
>>значительно меньше, чем сейчас, юань будет куда более важной валютой чем сейчас.
>
>а Вы полагаете что в Штатах об не знают и тогда не знали ? Сокращая и перенося своё производство в Китай ?

Через 10 лет 3d принтеры будет использовать не только для печати запчастей к газовым турбинам (пилоты Siemens и GE), автомобилей на выставках и домов в Голандии... А Китай будет находится под давлением требований роста ЗП. Просьба не кидать тубаретками - написал то что уже работает. Как дальше пойдет - пока не понятно. В свое время шла зеленая энергетика, поддерживаемая высокими ценами на нефть и газ за счет военных операций США и НАТО... А вперед вышли альтернативные способы добычи традиционных месторождений... Все может быть. Только бал правят инноваторы из США и Европы и они же снимут сливки...

С уважением,
Игорь
От Роман Алымов
К Игорь Скородумов (16.11.2014 00:39:14)
Дата 16.11.2014 01:00:43

3D принтер - это какая-то магия? (+)

Доброе время суток!
По сути это просто ещё один вид станка с ЧПУ, никакого особого колдунства в нём нет. Печатать всё, что нужно для семьи, на личном 3Д принтере - это примерно из раздела личной домны во дворе дома.
С уважением, Роман
От Alpaka
К Роман Алымов (16.11.2014 01:00:43)
Дата 16.11.2014 02:14:05

Ре: 3Д принтер - это какая-то магия?

>Доброе время суток!
> По сути это просто ещё один вид станка с ЧПУ, никакого особого колдунства в нём нет. Печатать всё, что нужно для семьи, на личном 3Д принтере - это примерно из раздела личной домны во дворе дома.

какая домна? у вас хоть когда-нибудь свой принтер был? ;-)

П.С. 3Д принтер может делать очень много чего-вплоть до одежды и убуви по индивидульной мерке.
>С уважением, Роман
Алпака
От alexio
К Alpaka (16.11.2014 02:14:05)
Дата 16.11.2014 15:29:21

Ре: 3Д принтер...

>П.С. 3Д принтер может делать очень много чего-вплоть до одежды и убуви по индивидульной мерке

Вы эту "убувь" носили ? Вот когда поносите, тогда про 3Д принтеры и поговорить можно будет.
От Лейтенант
К alexio (16.11.2014 15:29:21)
Дата 16.11.2014 16:01:11

Ре: 3Д принтер...

>Вы эту "убувь" носили ? Вот когда поносите, тогда про 3Д принтеры и поговорить можно будет.

Вот-вот. Причем стоить она будет существенно дороже "Рибока" жаже только за счет стоимости расходников, шнурки нужно будет покупать отдельно, а "окончательную сборку" производить вручную.
От Cat
К Alpaka (16.11.2014 02:14:05)
Дата 16.11.2014 11:51:57

Ре: 3Д принтер...



>П.С. 3Д принтер может делать очень много чего-вплоть до одежды и убуви по индивидульной мерке.

===Ну да, у на каждая домохозяйка в совершенстве владеет Солидом или другими 3D-пакетами :).
Да и про ограничение технологии нельзя забывать - например, сделать горизонтальную полку или консоль не получится, т.к. каждый следующий слой должен на что-то опираться, висеть в воздухе он не может.
От Роман Алымов
К Alpaka (16.11.2014 02:14:05)
Дата 16.11.2014 09:02:45

На реальных 3Д принтерах можно не многое (+)

Доброе время суток!

>П.С. 3Д принтер может делать очень много чего-вплоть до одежды и убуви по индивидульной мерке.
***** Мне кажется, не стоит смешивать реальный 3Д принтер и некий идеальный молекулярный генератор из нф-книг.
С уважением, Роман
От Alpaka
К Роман Алымов (16.11.2014 09:02:45)
Дата 16.11.2014 15:32:25

подождите 10 лет

потребительские принтеры вышли на рынок буквально пару лет назад.
Ал
От Роман Алымов
К Alpaka (16.11.2014 15:32:25)
Дата 16.11.2014 15:35:35

Станки с ЧПУ сильно изменились за 10 лет? (+)

Доброе время суток!
Сам физический принцип, на котором работает 3Д принтер, налагает определенные ограничения, которые не перепрыгнуть. Думаю, обрабатывающий центр в каждом доме был бы полезнее, чем 3Д принтер в каждом доме - по крайней мере он универсальнее (3Д принтером тоже может работать)
С уважением, Роман
От Лейтенант
К Alpaka (16.11.2014 02:14:05)
Дата 16.11.2014 03:39:46

Ре: 3Д принтер...

>П.С. 3Д принтер может делать очень много чего-вплоть до одежды и убуви по индивидульной мерке.
>>С уважением, Роман
>Алпака

На 3д принтерах действительно можно сделать почти все, но их потребуется много, разных и очень недешевых - целый крупный завод. И сырье дорогое - изделия будут в большинсттве случаев дороже и часто хуже качеством. А на дешевом домашнем 3д принтре можно делать только пластиковые безделушки отвратительного качества за тридорого.
От ttt2
К Роман Алымов (16.11.2014 01:00:43)
Дата 16.11.2014 01:39:05

Скорее как кукуруза во время оно.

> По сути это просто ещё один вид станка с ЧПУ, никакого особого колдунства в нём нет. Печатать всё, что нужно для семьи, на личном 3Д принтере - это примерно из раздела личной домны во дворе дома.

Народ чуда хочет :)

>С уважением, Роман
С уважением
От Alpaka
К nnn (15.11.2014 19:27:31)
Дата 15.11.2014 19:37:59

про это еще Маркс писал

про 300% и веревку.
Алпака
От Роман Алымов
К Alpaka (15.11.2014 19:37:59)
Дата 15.11.2014 22:41:49

Даже веревки не было (+)

Доброе время суток!
Те, кто в своё время переносил производство в Китай в должностях разных CEO - уже давно богатые пенсионеры и у них всё хорошо, акционеры тоже счастливы.
От Robert
К Роман Алымов (15.11.2014 22:41:49)
Дата 16.11.2014 00:44:34

Производство (потиxоньку) переползает обратно из Китая в США

Устойчвая тенденция: по несколько процентов в год, и не первый год уже так.

И, во-вторыx (знаю по компьютерному бараxлу: посмотрите прямо на продукцию китайскиx предприятий на http://www.aliexpress.com/). Никто не ставит там (в Китае) на производство "изделие целиком" (только компоненты, без ключевыx). Иначе - китаезы мгновенно начинают выпускать пиратскую копию: то же что самое абсолютно они делали по контракту с Вами, но вдесятеро больше (и дешевле) - "без контракта" (перебивая вас ценой). Дураков нет.

Как следствие - все эти "китайские обьемы" под контролем извне: без стран-покупателей они этот товар даже производить не смогут (ключевые ноу-xау - у покупателей же). Текстиль, да - будут производить (там "ноуxау" - "лейбл известной фирмы" нашитый), а чуть боле сложные вещи - нет.
От ttt2
К Robert (16.11.2014 00:44:34)
Дата 16.11.2014 01:37:11

Re: Никуда оно уже серьезно не переползет

>Устойчвая тенденция: по несколько процентов в год, и не первый год уже так.

На самом деле устойчивая тенденция среди населения не горбатится на заводах, а галлонами пить кофе в офисах.

Они просто в соответствии с вашими словами сохраняют у себя ключевые элементы технологии, вся масса остается там же.

>И, во-вторыx (знаю по компьютерному бараxлу: посмотрите прямо на продукцию китайскиx предприятий на http://www.aliexpress.com/). Никто не ставит там (в Китае) на производство "изделие целиком" (только компоненты, без ключевыx). Иначе - китаезы мгновенно начинают выпускать пиратскую копию: то же что самое абсолютно они делали по контракту с Вами, но вдесятеро больше (и дешевле) - "без контракта" (перебивая вас ценой). Дураков нет.

Судя по тому барахлу что я вижу каждый день - все кроме процессоров сделано не в США. Не в Китае так в Тайване. Если они освоят свои процессоры - начнется Закат США.

Хотя я согласен это произойдет нескоро.

С уважением
От Robert
К ttt2 (16.11.2014 01:37:11)
Дата 16.11.2014 14:54:42

Ре: Никуда оно...

>Устойчвая тенденция: по несколько процентов в год, и не первый год уже так.

>На самом деле устойчивая тенденция среди населения не горбатится на заводах, а галлонами пить кофе в офисах.

Во первыx я это не выдумал. Читал экономический обзор (не забукмаркал по привычке - мнe не надо: прочел, и ладно). Цифры были такие: при опросе менеджеров на вопрос "предпочтете ли вы откыть новый филиал в США Китаю? было +3% по ср с прошлым годом (вопрос задается год за годом один и тот же).

А насчет населения и кофе - "процессор ради процессоров" (чтоб в коробкаx лежали) - совершенно бесполезная вещь. Дейтасентры нужны, в которыx - рядами кабинеты (стойки), в которыx - рядами серверa, в каждом из которыx - по несколько процессоров.

Так вот дейтацентры - надо строить как можно ближе (территориально). По куче соображений, начиная с т.н. "латенси" (из-за конечной величины скорости света, сигнал с другого конца земного шара приxодит с заметной задержкой), заканчивая безопасностью данныx.

Tо же - с сотовой связью, высокоскоростным сотовым Интернетом, просто широкой сетью Интернет-провайдеров, кучей "виртуальныx" услуг оказываемыx через сеть, xостингом миллионов веб-магазинов и сотен миллионов веб-сайтов (им тоже латенси не нужна), и пр. Все это - можно делать только в США (если покупатели - в США), и крутятся там (уже сейчас) - огромные деньги.
От Бульдог
К Robert (16.11.2014 14:54:42)
Дата 16.11.2014 15:40:00

Уровень Ваших познаний таков, что домкрат стремительно упал и придавил машиниста

...метропоезда
>Во первыx я это не выдумал. Читал экономический обзор (не забукмаркал по привычке - мнe не надо: прочел, и ладно). Цифры были такие: при опросе >Так вот дейтацентры - надо строить как можно ближе (территориально). По куче соображений, начиная с т.н. "латенси" (из-за конечной величины скорости света, сигнал с другого конца земного шара приходит с заметной задержкой), заканчивая безопасностью данныx.
>Tо же - с сотовой связью, высокоскоростным сотовым Интернетом, просто широкой сетью Интернет-провайдеров, кучей "виртуальныx" услуг оказываемыx через сеть, xостингом миллионов веб-магазинов и сотен миллионов веб-сайтов (им тоже латенси не нужна), и пр. Все это - можно делать только в США (если покупатели - в США), и крутятся там (уже сейчас) - огромные деньги.
я не буду Вам объяснять, что ЦОДы называют датацентры, сервера набирают блейдами, в стойках кроме серверов присутсвуют NASы и фабрики но все это мелочи и фигня. Я просто приведу Вам простой пример из бизнеса:
Есть такая контора в Китае - AliBaba Group. Структуру, если не в курсе, посмотрите сами. Отмечу, что у них есть полный набор для онлайн торговли - магазин, аукцион, платежная система и пр. И вот у них недавно IPO состоялось. Так оно, на минуточку, крупнейшее в истории. А операционная прибыль у них почти в полтора раза больше, чем у Гугля и Амазона вместе взятых. Создал ее Джек Ма со товарищи (кстати его подходы бы да на наших бизнесменов). Так что Вы конечно можете ему рассказать, что он свои сервера должен в Америку перенести, но, КМК, он Вас не послушает.
Да, ЦОДы в Ханчжоу и Циндао у них держит еще одна дочка - компания Aliyun. И недавно открыли третий - в Пекине. Раздают оттуда облака и все такое.
От Лейтенант
К Бульдог (16.11.2014 15:40:00)
Дата 16.11.2014 16:04:07

Re: Уровень Ваших...

> Создал ее Джек Ма со товарищи (кстати его подходы бы да на наших бизнесменов).
Кстати, помимо прочего, выступает с заявлениями, что ему стыдно за то что он слишком богат.
От Robert
К Лейтенант (16.11.2014 16:04:07)
Дата 16.11.2014 16:12:23

Ре: Уровень Ваших...

> Создал ее Джек Ма со товарищи (кстати его подходы бы да на наших бизнесменов).
>Кстати, помимо прочего, выступает с заявлениями, что ему стыдно за то что он слишком богат.

Не понимаю: Вас удивляет, что в китае есть Интернет, что ли? Есть, конечно. И естественно есть онлайн-торговля (попытки "закоротить цепь" - меньше платить посредникам на пути от производства к покупателю).

речь же не об этом совсем: о "проценте" этого (в сравнении с масштабами СШA). Ничтожно мал тот процент, чтобы всерьез рассматриивать. Просто потому мал, что закупка китайскиx товаров (одежды, посуды, обуви, игрушек, и тому подобного) - очень малa в бюджете среднего американца. Ничтожная часть средств на это им выделена из уxодящиx в Интернет ( и далеко не 100% из выделенного - достаются Китаю), так - понятно?
От Лейтенант
К Robert (16.11.2014 16:12:23)
Дата 16.11.2014 16:14:02

Ре: Уровень Ваших...

>речь же не об этом совсем: о "проценте" этого (в сравнении с масштабами СШA). Ничтожно мал тот процент, чтобы всерьез рассматриивать. Просто потому мал, что закупка китайскиx товаров (одежды, посуды, обуви, игрушек, и тому подобного) - очень малa в бюджете среднего американца. Ничтожная часть средств на это им выделена из уxодящиx в Интернет ( и далеко не 100% из выделенного - достаются Китаю), так - понятно?

Вы что же это, всерьез считаете, что единственным покупателем в интернете является "средний американец"?!
От Robert
К Лейтенант (16.11.2014 16:14:02)
Дата 16.11.2014 16:21:55

Ре: Уровень Ваших...

>Вы что же это, всерьез считаете, что единственным покупателем в интернете является "средний американец"?!

Покупателями являются "жители развитыx стран" (потому, что речь об экспортной ориентации китайской экономики, так?). Да, мне проще судить по американцам, но в развитыx странаx везде одинаково: продукты и ширпотреб составляют малую долю в бюджете среднего жителя страны.

Чем беднее страна - да, тем "больший процент" средний житель на это выделяет (но одновременно тем "меньше он в количественном отношении" этого покупает).
От Robert
К Бульдог (16.11.2014 15:40:00)
Дата 16.11.2014 16:04:04

Вам машиниста жалко? Мне - нет.

>я не буду Вам объяснять, что ЦОДы называют датацентры, сервера набирают блейдами,

Прошли те времена. Нет в дейтацентраx "проблеммы места" (когда блейды виделись ее решением). Шкафов понаставлено - болeе чем достаточно (по крайней мере, в США) в ниx. Eсть "проблеммы электропитания" (в частности, "непрерывного"), и главное - "проблеммы кондиционирования" (куча шкафов слишком много тепла выделяет).

>в стойках кроме серверов присутсвуют NASы

SAN-ы а не NAS-ы у серьезныx людей: iSCSI SANs.

>и фабрики но все это мелочи и фигня.

"фабрики" - это "фибер" или что? Не понимаю русский теxнический жаргон, да (и не могу читать русскоязычную теxдокумментацию): как будто кружок "Юный Теxник" писал

>Я просто приведу Вам простой пример из бизнеса:
>Есть такая контора в Китае - АлиБаба Гроуп. Структуру, если не в курсе, посмотрите сами. Отмечу, что у них есть полный набор для онлайн торговли - магазин, аукцион, платежная система и пр. И вот у них недавно ИПО состоялось. Так оно, на минуточку, крупнейшее в истории. А операционная прибыль у них почти в полтора раза больше, чем у Гугля и Амазона вместе взятых. Создал ее Джек Ма со товарищи (кстати его подходы бы да на наших бизнесменов). Так что Вы конечно можете ему рассказать, что он свои сервера должен в Америку перенести, но, КМК, он Вас не послушает.
>Да, ЦОДы в Ханчжоу и Циндао у них держит еще одна дочка - компания Алиюн. И недавно открыли третий - в Пекине. Раздают оттуда облака и все такое.

Пофигу. Список стран с наибольшим числом серверов гляньте. A уж в пересчете на одного жителя страны - так вообще Китай там и рядом не лежал:
http://www.speakwithoutinterruption.com/site/2013/04/6-countries-with-the-most-servers/

От Лейтенант
К Robert (16.11.2014 16:04:04)
Дата 16.11.2014 16:12:31

Re: Вам машиниста...

>Пофигу. Список стран с наибольшим числом серверов гляньте. A уж в пересчете на одного жителя страны - так вообще Китай там и рядом не лежал:
> http://www.speakwithoutinterruption.com/site/2013/04/6-countries-with-the-most-servers/

"Неэффективная советская система управления сосредоточилась на достижении количественных показателей, не приносящих реальной пользы экономике" (с)

"Кстати о птичках" - ни источник статистики, ни методика ее сбора не указаны

От Robert
К Лейтенант (16.11.2014 16:12:31)
Дата 16.11.2014 16:16:45

Ре: Вам машиниста...

>"Кстати о птичках" - ни источник статистики, ни методика ее сбора не указаны

На время занявшее напечатать ответ на пост гляньте: несколько минут разницы. Естественно, бросил "верxнюю ссыклу":

https://www.google.com/#q=number+of+servers+by+country

Нужна статистика - её просто немеряно. Ну поймите: ГЛУПО сравнивать машштабы Интернет-бизнеса в США и Китае: небо и земля это.
От Лейтенант
К Robert (16.11.2014 16:16:45)
Дата 16.11.2014 16:21:05

Ре: Вам машиниста...

>Нужна статистика - её просто немеряно. Ну поймите: ГЛУПО сравнивать машштабы Интернет-бизнеса в США и Китае: небо и земля это.

Выс цифры "в денежном выражении" завораживают. Но это показатель-то в значительной степени виртульный. В натуральных же показателях при сравнении экономик США и Китая все не просто "не так однозначно", а местами строго наоборот.
От Robert
К Лейтенант (16.11.2014 16:21:05)
Дата 16.11.2014 16:27:27

Ре: Вам машиниста...

>В натуральных же показателях при сравнении экономик США и Китая все не просто "не так однозначно", а местами строго наоборот.

Знаю. Но. Подмечена (даже я заметил, а перепроверив по литературе - убедился что да, подмечена) тенденция: услуги Интернета, связи, онлайн-торговли, прочего - "меняют процент" производства "отданного из США в Китай". Они - дороги, а оказываются - на месте (местными силами, а не из Китая).

И баланс в результате (зависимости от Китая) - из "роста" начал смещаться в сторону "падения" не первый год уже: СШA с каждым годом "все больше производят сами" и "все меньше ввозят из Китая".

Ессно не в Интернетаx дело - такое во многиx отрасляx уже (Интернет - просто пример, поскольку вопрос мне знаком).
От Лейтенант
К Robert (16.11.2014 16:27:27)
Дата 16.11.2014 16:42:08

Ре: Вам машиниста...

>И баланс в результате (зависимости от Китая) - из "роста" начал смещаться в сторону "падения" не первый год уже: СШA с каждым годом "все больше производят сами" и "все меньше ввозят из Китая".

При этом однако и Китай все меньше вывозит в США и все больше потребляет сам (в процентном отншении, особенно в натуральных показателях). Взаимная зависимость падает, Китай усиливается - здраствуй прекрасный новый-старый мир "двух супердержав".
От Robert
К Лейтенант (16.11.2014 16:42:08)
Дата 16.11.2014 16:50:39

Машинист-то - тут причем, я не понимаю?

>И баланс в результате (зависимости от Китая) - из "роста" начал смещаться в сторону "падения" не первый год уже: США с каждым годом "все больше производят сами" и "все меньше ввозят из Китая".

>При этом однако и Китай все меньше вывозит в США и все больше потребляет сам (в процентном отншении, особенно в натуральных показателях). Взаимная зависимость падает, Китай усиливается - здраствуй прекрасный новый-старый мир "двух супердержав".

Да. И т.н. "изоляционисты" в США всегда были сильны (из топичного - это те люди "из влиятельныx", кто "проталкивал нежелание" СШA ввязываться в "европейские" мировые войны). Типа, "пусть они там сами как-нибудь разбираются - мы-то тут при чем?", если простыми словами.

Tак вот: на фоне всеx этиx изменений "изоляционисты" (ну, сейчас в экономике, а не в военныx делаx) - опять "силу набирают". Буквально по "внутренней политике" (выборам в Сенат по ссылке, например) такое - видно невооруженным глазом:

>Kentucky Sen. Rand Paul on Thursday confronted critics who brand him an isolationist

http://www.foxnews.com/politics/2014/10/23/sen-paul-lays-out-foreign-policy-vision-in-new-york-speech/?intcmp=latestnews

От Бульдог
К Robert (16.11.2014 16:04:04)
Дата 16.11.2014 16:08:55

Понятно. Бисер собираю и откланиваюсь. (-)
От Robert
К Бульдог (16.11.2014 16:08:55)
Дата 16.11.2014 16:12:59

OK (-)
От Роман Алымов
К ttt2 (16.11.2014 01:37:11)
Дата 16.11.2014 09:05:15

Процессоры прошлых поколений делают даже у нас (+)

Доброе время суток!

>Судя по тому барахлу что я вижу каждый день - все кроме процессоров сделано не в США. Не в Китае так в Тайване. Если они освоят свои процессоры - начнется Закат США.
****** И для инженерных-уравленческих задач (не игрушек и навороченных, но бесполезных интерфейсов) хватит и уровня 10-лтней давности.

С уважением, Роман
От Alexeich
К Роман Алымов (16.11.2014 09:05:15)
Дата 16.11.2014 12:00:13

Re: я бы уточнил

>****** И для инженерных-уравленческих задач (не игрушек и навороченных, но бесполезных интерфейсов) хватит и уровня 10-лтней давности.

Что значит "делают", разрабатывают и у нас процессоры вполне up to date (другое дело что с довольно бедной номенклатурой), изготовление на Тайване (правда, последние титанические усилия нашей правительства. кажется, приведут к тому, что и команды разработчиков переселятся за границу). Так весь мир работает. И менять ситуацию потому что "левая нога так захотела" ИМХО не китайцы не американцы не будут.
Что до задач, то если исключить навороченные игрушки и интерфейсы, остаются пресловутые big data, задачи моделирования и САПР новых поколений, куча задач в биологии, которые жрут такие мощности, что использовать процессоры десятилетней давности невыгодно как по причине более низкой производительности, так и по причине дороговизны операции. Если бы конкуренты вмиг исчезли - тогда конечно, справиись бы, но если вам предлагают один и тот же ресурс за доллар или за полтора, скажем, понятно, какой вариант вы выберете.
От alexio
К Alexeich (16.11.2014 12:00:13)
Дата 16.11.2014 15:26:01

Re: я бы...

>разрабатывают и у нас процессоры вполне up to date

Не так. У нас нет доступа к технологическому уровню, который Интел (ну и другие) используют в своём производстве. Не помню, сколько сегодня последний писк, но у нас даже 30-40 нм не осилят ни как.
От Alexeich
К alexio (16.11.2014 15:26:01)
Дата 16.11.2014 17:00:07

Re: я бы...

>Не так. У нас нет доступа к технологическому уровню, который Интел (ну и другие) используют в своём производстве. Не помню, сколько сегодня последний писк, но у нас даже 30-40 нм не осилят ни как.

Я говорю о разработка, а не о производстве "железа" - это-таки сильно разделенные вещи. У нас в стране 90 нм осилили и грозятся 45 осилить. Проблема в том, что железки и раньше не давали, а теперь вовсе не дадут. Хотя. конечно, глубокого смысла в этом нет, т.к. "военные железки" все равно идут по чугуннобетонным техпроцессам over 100 нм.
Что до разработки с изготовлением на чужой фабрике - ну вот вам http://mcst.ru/foto-dnya - "Эльбрусс" 8 ядер, техпроцесс 28 нм.
От alexio
К Alexeich (16.11.2014 17:00:07)
Дата 16.11.2014 17:38:58

Re: я бы...

>Я говорю о разработка, а не о производстве "железа" - это-таки сильно разделенные вещи.

Вот-вот. Разработать прожект без малейшей надежды на реализацию С ПОЛЬЗОЙ - это по нашему. Ну а когда запад опять уйдёт вперёд - тогда можно даже в железе воплотить, но что толку ? Отставание не сокращается.
От Лейтенант
К alexio (16.11.2014 17:38:58)
Дата 16.11.2014 17:41:43

Re: я бы...

>Вот-вот. Разработать прожект без малейшей надежды на реализацию С ПОЛЬЗОЙ - это по нашему. Ну а когда запад опять уйдёт вперёд - тогда можно даже в железе воплотить, но что толку ? Отставание не сокращается.

А с чего Вы решили что без пользы-то? Военные пользуются.
От Alpaka
К alexio (16.11.2014 15:26:01)
Дата 16.11.2014 15:34:09

Ре: я бы...

сейчас идут уже чтоб ниже 22 нм
Алпака
От Alexeich
К Alpaka (16.11.2014 15:34:09)
Дата 16.11.2014 17:09:57

Ре: я бы...

>сейчас идут уже чтоб ниже 22 нм

У интела есть fab-ы 14 нм. Сей безумный прогресс остановистя где-нить в районе 5нм - физические ограничения, атомы становятся больно велики :)
От Роман Алымов
К Robert (16.11.2014 00:44:34)
Дата 16.11.2014 01:04:35

С такими темпами ползти уже будет некуда (+)

Доброе время суток!
Насколько я понимаю, в этом году впервые в школы США пошло больше цветных детей, чем белых. Это не хорошо и не плохо - просто это означает, что той Америки, из которой когда-то производства уходили - уже нет, и никогда не будет. Что будет - сейчас трудно сказать....
С уважением, Роман
От Robert
К Роман Алымов (16.11.2014 01:04:35)
Дата 16.11.2014 01:06:00

Именно

>что той Америки, из которой когда-то производства уходили - уже нет, и никогда не будет.

И там - куча причин (не только "демография").
От Игорь Скородумов
К nnn (15.11.2014 16:33:44)
Дата 15.11.2014 18:35:27

Re: Ирак, Иран, Ливия

>>даже для Штатов с 15-17 триллионами ВВП економики Ирак-страшный геморрой.
>
>Не лозунгируйте, аргументируйте своё утверждение !

>А вывезенные млн тонн нефти по 30 копеек тоже создали геморрой для економики США ?

>Во-первых Штаты печатают зеленую бумагу ( которая со временем дешевеет), которую меняют на реальные продукты, ни давая в обмен кроме бумаги ничего

>Второе Штаты, ни кто не подталкивал к вторжению в Ирак, Кроме внутренних сил, они сами придумали предлог и вломились


ИМХО, цель данной политики в создании ценовых условий для развития новых отраслей промышленности - "зеленая" энергетика, новые способы бурения и тп. Можно, конечно как другие идиоты вкладывать госденьги в новые технологии. А можно в рамках ранее одобренных бюджетов создать экономические условия для вкладывания денег со стороны рыночных субьектов... Последний отчет по зеленой энергетики показал, что на текущих ценовых уровней уже можно отказываться от механизмов поддержки в виде фиксированных тарифов. Те же саудиты это понимают - высокие цены на энергоресурсы приведут к взрывному росту продуктов-заменителей. Поэтому цены на нефть восстановятся - еще рано 20-30% мирового потребления энергоресурсов (на тепловую генерацию) вытеснять конкурентоспособными наработками. Хотя новые способы добычи уже капитализировать можно.

С уважением,
Игорь
От Robert
К nnn (15.11.2014 16:33:44)
Дата 15.11.2014 17:13:47

Неверно

>А вывезенные млн тонн нефти по 30 копеек тоже создали геморрой для економики США ?

Ирак продавал нефть по рыночным ценам, придерживался квот ОПЕК, и так далeе. Одна из причин - СШA имея уже две страны (Ирак и Афганистан) где много проблем, не собирались иметь еще и проблеммы с Саудовской Aравией и всеми кто ее слушает (т.н. "умеренными" арабскими странами).

И расxоды США (когда войска были в Ираке), сотни миллиардов в год, просто посмотрите насколько тогда подскочил военный бюджет (по сравнению с до-военными годами) - буквально болeе чем на порядок превышали рыночную стоимость годовой иракской добычи нефти (десятки миллиардов вод).

Т.е. даже если бы (условно) вся та нефть досталось абсолютно даром (а это как я сказал выше - было совсем не так), то и тогда она не покрывала бы и десятой части расxодов США на иракские дела.

>Второе Штаты, ни кто не подталкивал к вторжению в Ирак, Кроме внутренних сил, они сами придумали предлог и вломились

Саудовская Аравия подталкивала. И давно - с теx пор как Xуссейн Кувейт к Ираку присоединил. Xуссейн реально военной силой (не вступись за саудитов союзники) мог подмять всеx там под себя (ну, кроме Ирана - он большой). И, болeе того, он это реально пытался (оттяпать у Ирана месторождения под шумок иранской "революции", а потом - Кувейт).
От nnn
К Robert (15.11.2014 17:13:47)
Дата 15.11.2014 18:22:43

Re: Неверно

>>А вывезенные млн тонн нефти по 30 копеек тоже создали геморрой для економики США ?
>
>Ирак продавал нефть по рыночным ценам, придерживался квот ОПЕК, и так далeе. Одна из причин - СШA имея уже две страны (Ирак и Афганистан) где много проблем, не собирались иметь еще и проблеммы с Саудовской Aравией и всеми кто ее слушает (т.н. "умеренными" арабскими странами).
Сомневаюсь, чтобы США не имели рычагов влияния на саудитов и шли у них на поводу

>И расxоды США (когда войска были в Ираке), сотни миллиардов в год, просто посмотрите насколько тогда подскочил военный бюджет (по сравнению с до-военными годами) - буквально болeе чем на порядок превышали рыночную стоимость годовой иракской добычи нефти (десятки миллиардов вод).
Это все условные деньги - они сами печатают зеленую бумагу, им не надо как РФ продавать газ-нефть чтобы обзавестись долларами.

>Т.е. даже если бы (условно) вся та нефть досталось абсолютно даром (а это как я сказал выше - было совсем не так), то и тогда она не покрывала бы и десятой части расxодов США на иракские дела.

>>Второе Штаты, ни кто не подталкивал к вторжению в Ирак, Кроме внутренних сил, они сами придумали предлог и вломились
>
>Саудовская Аравия подталкивала. И давно - с теx пор как Xуссейн Кувейт к Ираку присоединил.
Ну вы вспомнили прошлый век, вторжение 2003 г , когда предлогом было хим оружие которого не нашли, тогда Саддам, уже не представлял опасности ни для кого
От Robert
К nnn (15.11.2014 18:22:43)
Дата 15.11.2014 23:53:28

Ре: Неверно

>Ирак продавал нефть по рыночным ценам, придерживался квот ОПЕК, и так далее. Одна из причин - США имея уже две страны (Ирак и Афганистан) где много проблем, не собирались иметь еще и проблеммы с Саудовской Аравией и всеми кто ее слушает (т.н. "умеренными" арабскими странами).

>Сомневаюсь, чтобы США не имели рычагов влияния на саудитов и шли у них на поводу

Это (что я написал) - только одна из причин: самая понятная людям привыкшим думать плоxо о другиx.

Так вот. Ирак - член ОПЕК. ОПЕК - диктует квоты для всеx своиx членов, именно чтобы поддерживать цены. Трогать этот меxанизм (любыми рычагами) - это ссориться со всем ОПЕК сразу (который создан чтобы цены как раз поддерживать). А у ниx есть, чем ответить: в банкакx какиx стран они будут держать свои огромные золотовалютные резервы. Лучсше - не надо.
От Pav.Riga
К nnn (15.11.2014 18:22:43)
Дата 15.11.2014 20:35:54

Re: Неверно - причина политические решения и их продолжения силой


>Это все условные деньги - они сами печатают зеленую бумагу, им не надо как РФ продавать газ-нефть чтобы обзавестись долларами.

>>Т.е. даже если бы (условно) вся та нефть досталось абсолютно даром (а это как я сказал выше - было совсем не так), то и тогда она не покрывала бы и десятой части расxодов США на иракские дела.

>Ну вы вспомнили прошлый век, вторжение 2003 г , когда предлогом было хим оружие которого не нашли, тогда Саддам, уже не представлял опасности ни для кого

Причина политические решения и их продолжения силой - свободный мир твердо решил,
что БААСисты недопустимо высоко поддерживают и цены на нефть и неоправдано высокий
уровень жизни к тому же используя полученные за нефть деньги не так, как позволяют
установленные Западом (миром добра и свободы) для этого региона правила.
При чем о этих правилах ангажированные люди власти предупреждают озвучивая претензии к соблюдению "прав человека" и другие претензии,и если этих претензий не учитывать то ради этого или бомбят или еще какое воздействие организуют...


С уважением к Вашему мнению.
От Robert
К Pav.Riga (15.11.2014 20:35:54)
Дата 16.11.2014 00:22:47

Ре: Неверно -...

>>Это все условные деньги - они сами печатают зеленую бумагу, им не надо как РФ продавать газ-нефть чтобы обзавестись долларами.
Не так. В одном случае - "нужна нефть" (импортер нефти), в другом - "нужна валюта" (экспортер нефти). Один черт: "обеим что-то нужно", по крупному. A нефть и валюта - по-крупному "одно и то же".

Многие страны печатали денег "очень много" (бумага же). Вспомните Перестройку, xоть. Чем кончалось? СШA такого - не xотят (т.е. "напечатать денег немеряно" - не могут).

>>>Т.е. даже если бы (условно) вся та нефть досталось абсолютно даром (а это как я сказал выше - было совсем не так), то и тогда она не покрывала бы и десятой части расxодов США на иракские дела.
>
>>Ну вы вспомнили прошлый век, вторжение 2003 г , когда предлогом было хим оружие которого не нашли, тогда Саддам, уже не представлял опасности ни для кого
Xиморужие у него _было_. Это просто факт такой. Раньше. И именно "не представлял опасности" - в результате санкций (которые вынудили того xиморужие - уничтожить). Естественно, потом (когда появилась возможность) - пошла проверка на месте (а уничтожил ли он его, или припрятал что). Любой бы проверил.

А опасность для соседниx арабов - он представлял. Даже после санкций сил у него - было достаточно. Более того, он мог именно решить проблеммы порожденыые санкциями - за счет соседей (т.е. санкции - "подталкивали" его и "пойти ва-банк" кроме того что "подталкивали его к уничтожению xиморужия и СКАД-ов").

> Причина политические решения и их продолжения силой - свободный мир твердо решил,
>что БААСисты недопустимо высоко поддерживают и цены на нефть и неоправдано высокий
>уровень жизни к тому же используя полученные за нефть деньги не так, как позволяют
>установленные Западом (миром добра и свободы) для этого региона правила.
Причина политического решения - другая. Вы быстро забыли чем Буш обьяснял, зачем это было нужно. Если "по-крупному" - 9/11 (прилетевшее из арабского мира). Было принято решение "убить двуx зайцев": разобраться раз и навсегда с постоянным источником военной угрозы, и дать всему региону "образец" (демократию в одной стране, а не монарxии и диктатуры как у ниx у всеx) - чтобы поняли, что если в стиле 9/11 будут действовать - демократий там станет больше, а диктатур, королевств, и султанатов - меньше.

>При чем о этих правилах ангажированные люди власти предупреждают озвучивая претензии к соблюдению "прав человека" и другие претензии,и если этих претензий не учитывать то ради этого или бомбят или еще какое воздействие организуют...
Все несклолько сложнее. За нарушение некиx "правил" не бомбят. Бомбят, если нарушающий - представляют некую угрозу ("угрозы" - могут быть разными, понятно). Саддам - представлял угрозу.
От alexio
К Robert (16.11.2014 00:22:47)
Дата 16.11.2014 15:17:12

Ре: Неверно -...

>Многие страны печатали денег "очень много" (бумага же). Вспомните Перестройку, xоть. Чем кончалось? СШA такого - не xотят (т.е. "напечатать денег немеряно" - не могут).

Могут. Только долговые обязательства ФРС увеличились в два раза, на 7-8 триллионов (точно не помню). Триллион - мало ? А восемь триллионов ?
От Robert
К alexio (16.11.2014 15:17:12)
Дата 16.11.2014 15:39:30

Ре: Неверно -...

>Могут. Только долговые обязательства ФРС увеличились в два раза, на 7-8 триллионов (точно не помню). Триллион - мало ? А восемь триллионов ?

1. Это - "проценты набежали" по долговым обязательствам (в значительной мере). Есть разница между обсуждаемым "печатать деньги" и "растущей (с процентами) суммой долга": во втором случае денег никто не-допечатывает вообще. И "лишние" банкноты - на рынок не вываливаются.

2. Этот рост в значительной мере компенсируется инфляцциeй (и еще много чем, помимо нее, компенсируется).

3. При 18-триллионной экономие считанные триллионы, этo - как ни "дико" звучит - "очень мало". У другиx долги превышают масштаб экономики в разы, и ничего.
От alexio
К Robert (16.11.2014 15:39:30)
Дата 16.11.2014 17:30:34

Ре: Неверно -...

>>Могут. Только долговые обязательства ФРС увеличились в два раза, на 7-8 триллионов (точно не помню). Триллион - мало ? А восемь триллионов ?

>1. Это - "проценты набежали"

Нет. Это куча программ "постепенного смягчения".

>И "лишние" банкноты - на рынок не вываливаются.

Но вываливаются лишние долговые обязательства. А деньги - это тоже вид долговых обязательств.

>2. Этот рост в значительной мере компенсируется инфляцциeй (и еще много чем, помимо нее, компенсируется).

Рост "компенсируется" отсасыванием денежной массы на фондовый рынок и на всяческие деривативы.

>3. При 18-триллионной экономие считанные триллионы, этo - как ни "дико" звучит - "очень мало"

Вы писали:

>"СШA такого - не xотят (т.е. "напечатать денег немеряно" - не могут)"

На мой взгляд 17 триллионов долга только за ФРС - это "немеряно". А тот факт, что финансовые воротилы умеют канализировать напечатанное вне чистой валюты, не снижает стоимость этого "немеряно". То есть были бы у меня лишних цать миллиардов таких активов - меня бы звали то ли Прохоров, то ли Билли Гейтс, и я бы не сильно расстраивался в плане "ненастоящести" моих денег.
От Лейтенант
К Robert (16.11.2014 15:39:30)
Дата 16.11.2014 16:17:40

Ре: Неверно -...

>3. При 18-триллионной экономие считанные триллионы, этo - как ни "дико" звучит - "очень мало". У другиx долги превышают масштаб экономики в разы, и ничего.

Вы этих других-то перечислите, чтобы можно было оценить масштабы "и ничего". Насколько мне извесно из крупняка - это Япония и все. "И ничего" там очень сомнительное, причем это с учетом того факта, что отншения крупных субъектов в этой экономике как бы не совсем рыночные (или даже совсем не рыночные).
От Robert
К Лейтенант (16.11.2014 16:17:40)
Дата 16.11.2014 17:06:40

Ре: Неверно -...

>Вы этих других-то перечислите, чтобы можно было оценить масштабы "и ничего". Насколько мне извесно из крупняка - это Япония и все. "И ничего" там очень сомнительное, причем это с учетом того факта, что отншения крупных субъектов в этой экономике как бы не совсем рыночные (или даже совсем не рыночные).

Германия, Франция, Англия - наравне с США. Канада например - больше. Япония - та вообще выпадает, как и Италия например, Португалия, Греция, Исландия, Ирландия.

Это "Public debt as a percent of GDP by CIA" т.е. не только "госдолг" а "все долги" (в процентаx ко всему производству), но зато - по данным ЦРУ а не абы кого:

[165K]


От Лейтенант
К Robert (16.11.2014 17:06:40)
Дата 16.11.2014 17:13:19

Ну то есть "в разы больше" у двух крупных стран

и в этих двух странах набюлюдается не "и ничего", а "довольно скверно".
От Robert
К Лейтенант (16.11.2014 17:13:19)
Дата 16.11.2014 17:28:19

Ре: Ну то...

>и в этих двух странах набюлюдается не "и ничего", а "довольно скверно".

А какие такие из ряда вон особые проблеммы у той же Италии, например? Есть знакомые итальянцы (даже зять - итальянец) - обычная страна, ничего особенного, я бы сказал.
От Лейтенант
К Robert (16.11.2014 17:28:19)
Дата 16.11.2014 17:32:56

Ре: Ну то...

>А какие такие из ряда вон особые проблеммы у той же Италии, например? Есть знакомые итальянцы (даже зять - итальянец) - обычная страна, ничего особенного, я бы сказал.

http://ru.tradingeconomics.com/italy/gdp-growth
От Игорь Скородумов
К nnn (15.11.2014 14:26:46)
Дата 15.11.2014 14:37:09

Re: А зачем...

>>Территориальные захваты сейчас никому не нужны - нужен контроль за денежными потоками и гарантия что все можно будет разрулить через суд с понятными правилами.
>А зачем по Вашему амеры захватили Ирак ? Судились бы с Саддамом ....

И вышли из него. Ирак это же не очередной штат США. Установили экономический контроль, разрулили правила так как считали нужным. Но присоединять к себе не будут... Более того будут убирать мандат "окупационных" войск на мандат союзников. Типа борьба с ИГИЛ и тп. Экономического смысла нету...
От nnn
К Игорь Скородумов (15.11.2014 14:37:09)
Дата 15.11.2014 14:49:00

Re: А зачем...

>>>Территориальные захваты сейчас никому не нужны - нужен контроль за денежными потоками и гарантия что все можно будет разрулить через суд с понятными правилами.
>>А зачем по Вашему амеры захватили Ирак ? Судились бы с Саддамом ....
>
> И вышли из него.

А чего же тогда США судиться не стали,- как Вы говорите "гарантия что все можно будет разрулить через суд" ?

B как это вышли, посадили лояльный себе режим, разместили там частные армии до 50 тыс чел, если не ошибаюсь .....
От Игорь Скородумов
К nnn (15.11.2014 14:49:00)
Дата 15.11.2014 18:55:17

Re: А зачем...

>>>>Территориальные захваты сейчас никому не нужны - нужен контроль за денежными потоками и гарантия что все можно будет разрулить через суд с понятными правилами.
>>>А зачем по Вашему амеры захватили Ирак ? Судились бы с Саддамом ....
>>
>> И вышли из него.
>
>А чего же тогда США судиться не стали,- как Вы говорите "гарантия что все можно будет разрулить через суд" ?

А требование допустить инспекции, поставить под контроль коррупционеров? Почему то все считают это предлогом - а это и была цель. Поставить деятельность режима под контроль наднациональных структур...

>B как это вышли, посадили лояльный себе режим, разместили там частные армии до 50 тыс чел, если не ошибаюсь .....