От sergeyr
К Begletz
Дата 16.11.2014 23:21:12
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: [2Чобиток Василий]...

>>Вы не только неверно поняли, но даже не удосужились и прочитать то, на что отвечали.
>>Я написал "сотни км" - это означает как минимум 200км, но никак не обязательно под тысячу км (в последнем случае я бы так и выразился).
>
>Двести, это сотни км, и восемьсот, это тоже сотни км. Как написали, так я и прочел.

Я написал "сотни", Вы прочли 800. Чем читали, уточняя именно вверх - и на этом основании что-то выводя? Бог весть.

> Собсно, 800 км я взял в ЖЖ у Кунгурова, который приводил этот же аргумент.

Так с Кунгуровым об этом и говрите - при чем тут я, если я писал совсем другое?

>> и высота эта вышла в сотни метров, а не километров.
>
>Это зависит от того, каким объективом снимать.

Никаким образом не зависит вообще, от слова "совсем". Каким объективом отдаленные объекты ни снимай, масштабы объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего устройства, будут зависеть _только_ от разницы расстояний этих объектов до снимающего устройства, и не будут зависеть от конструкции этого устройства вообще, от слова "совсем", с точностью до доль процента. Геометрия и оптика, 7-й класс.
От AMX
К sergeyr (16.11.2014 23:21:12)
Дата 16.11.2014 23:53:11

Re: [2Чобиток Василий]...

>Никаким образом не зависит вообще, от слова "совсем". Каким объективом отдаленные объекты ни снимай, масштабы объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего устройства, будут зависеть _только_ от разницы расстояний этих объектов до снимающего устройства, и не будут зависеть от конструкции этого устройства вообще, от слова "совсем", с точностью до доль процента. Геометрия и оптика, 7-й класс.

Можете обьяснить при помощи этого постулата вот эту картинку? :))))
http://www.f-stop.com.ua/images/articles/Image2.jpg


От Чобиток Василий
К AMX (16.11.2014 23:53:11)
Дата 17.11.2014 00:19:55

Re: [2Чобиток Василий]...

Привет!
>>Никаким образом не зависит вообще, от слова "совсем". Каким объективом отдаленные объекты ни снимай, масштабы объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего устройства, будут зависеть _только_ от разницы расстояний этих объектов до снимающего устройства, и не будут зависеть от конструкции этого устройства вообще, от слова "совсем", с точностью до доль процента. Геометрия и оптика, 7-й класс.
>
>Можете обьяснить при помощи этого постулата вот эту картинку? :))))
>
http://www.f-stop.com.ua/images/articles/Image2.jpg



Я объяснял:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/2636500.htm


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (17.11.2014 00:19:55)
Дата 17.11.2014 00:41:51

Re: [2Чобиток Василий]...

>Привет!
>>>Никаким образом не зависит вообще, от слова "совсем". Каким объективом отдаленные объекты ни снимай, масштабы объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего устройства, будут зависеть _только_ от разницы расстояний этих объектов до снимающего устройства, и не будут зависеть от конструкции этого устройства вообще, от слова "совсем", с точностью до доль процента. Геометрия и оптика, 7-й класс.
>>
>>Можете обьяснить при помощи этого постулата вот эту картинку? :))))
>>
http://www.f-stop.com.ua/images/articles/Image2.jpg



>
>Я объяснял:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/2636500.

Вася ты прочитал, что sergeyr написал и на что я ответил? Похоже нет. Товарищ написал, что все обьекты могут иметь только пропорциональные размеры, которые зависят только от расстояния до них от обьектива и не зависят от других условий.
От Чобиток Василий
К AMX (17.11.2014 00:41:51)
Дата 17.11.2014 02:25:14

Re: [2Чобиток Василий]...

Привет!

>Вася ты прочитал, что sergeyr написал и на что я ответил? Похоже нет. Товарищ написал, что все обьекты могут иметь только пропорциональные размеры, которые зависят только от расстояния до них от обьектива и не зависят от других условий.

Вы оба правы. Просто ты неверно понял, что написал sergeyr. Он иными словами написал то же, что написали я и ты.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От sergeyr
К AMX (17.11.2014 00:41:51)
Дата 17.11.2014 00:57:28

Re: [2Чобиток Василий]...

> могут иметь только пропорциональные размеры, которые зависят только
> от расстояния до них от обьектива и не зависят от других условий.

_Пропорциональные_. Друг другу. Зависящие от расстояний, да. И эти три фотки демонстрируют, как масштабы (пропорциональные размеры) меняются с изменением одного из этих расстояний (от фотоаппарата до девушки).
От AMX
К sergeyr (17.11.2014 00:57:28)
Дата 17.11.2014 01:30:33

Re: [2Чобиток Василий]...

>_Пропорциональные_. Друг другу. Зависящие от расстояний, да. И эти три фотки демонстрируют, как масштабы (пропорциональные размеры) меняются с изменением одного из этих расстояний (от фотоаппарата до девушки).

Т.е. если взять широкоугольный обьектив и отойти на расстояние для длинофокусного то задний план точно также изменится? От фокусного расстояния же ничего не зависит.
Похоже вы считаете, что фотограф подходит к девушке от снимка к снимку. Он от нее наоборот отходит.
От AMX
К AMX (17.11.2014 01:30:33)
Дата 17.11.2014 01:41:04

Re: [2Чобиток Василий]...

>>_Пропорциональные_. Друг другу. Зависящие от расстояний, да. И эти три фотки демонстрируют, как масштабы (пропорциональные размеры) меняются с изменением одного из этих расстояний (от фотоаппарата до девушки).
>
>Т.е. если взять широкоугольный обьектив и отойти на расстояние для длинофокусного то задний план точно также изменится? От фокусного расстояния же ничего не зависит.
>Похоже вы считаете, что фотограф подходит к девушке от снимка к снимку. Он от нее наоборот отходит.

И да, я вас наверное удивлю - расстояние от фотографа изменяется не пропорционально расстоянию до церкви. Он отходит примерно на 8 метров с 200мм обьективом.
Т.е. при изменении расстояния в 8 метров, церковь, которая находится на расстоянии 500м, изменяет масштаб в 10 раз, а промежуточный обьект между церковью и фотографом, т.е. девушка масштаба не меняет. А по вашему должно быть пропорционально расстоянию.
От sergeyr
К AMX (17.11.2014 01:41:04)
Дата 17.11.2014 07:50:01

Re: [2Чобиток Василий]...

>Т.е. если взять широкоугольный обьектив и отойти на расстояние для длинофокусного то задний план точно также изменится?

Если отойти - задний относительно переднего изменится. Если подойти - тоже изменится. Фокусное расстояние тут не при чем.

>Похоже вы считаете, что фотограф подходит к девушке от снимка к снимку.

Откуда Вы взяли сие сокровенное знание - бог весть.

>И да, я вас наверное удивлю - расстояние от фотографа изменяется не пропорционально расстоянию до церкви.

И с чего Вы взяли, что удивите меня тем, что две независимых величины меняются не пропорционально друг другу? :)
(Хотя Вы не указали расстояние от фотографа _до чего_ изменяется не пропорционально...)
От АМ
К AMX (16.11.2014 23:53:11)
Дата 17.11.2014 00:06:36

Ре: [2Чобиток Василий]...

>>Никаким образом не зависит вообще, от слова "совсем". Каким объективом отдаленные объекты ни снимай, масштабы объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего устройства, будут зависеть _только_ от разницы расстояний этих объектов до снимающего устройства, и не будут зависеть от конструкции этого устройства вообще, от слова "совсем", с точностью до доль процента. Геометрия и оптика, 7-й класс.
>
>Можете обьяснить при помощи этого постулата вот эту картинку? :))))
>
http://www.f-stop.com.ua/images/articles/Image2.jpg



клевещут надо обратить внимание на измененния пропорций деревьев и церкви или как алтератива девушки и столба на который она опирается
От AMX
К АМ (17.11.2014 00:06:36)
Дата 17.11.2014 00:39:03

Ре: [2Чобиток Василий]...

>клевещут надо обратить внимание на измененния пропорций деревьев и церкви или как алтератива девушки и столба на который она опирается

Дык товарищ выше утверждает, что эффекта для любых расстояний нет и все будет строго пропорционально для любого обьекта между обьективом и бесконечностью.
От sergeyr
К AMX (17.11.2014 00:39:03)
Дата 17.11.2014 00:54:18

Ре: [2Чобиток Василий]...

> Дык товарищ выше утверждает, что эффекта для любых расстояний нет и все будет
> строго пропорционально для любого обьекта между обьективом и бесконечностью.

Вы врите, да не завирайтесь! Где это я пишу "для любых расстоний"?
Я как раз ровно обратное пишу - что от расстояний зависит, но не от фокусных.
От AMX
К sergeyr (17.11.2014 00:54:18)
Дата 17.11.2014 01:15:33

Ре: [2Чобиток Василий]...

>> Дык товарищ выше утверждает, что эффекта для любых расстояний нет и все будет
>> строго пропорционально для любого обьекта между обьективом и бесконечностью.
>
>Вы врите, да не завирайтесь! Где это я пишу "для любых расстоний"?
>Я как раз ровно обратное пишу - что от расстояний зависит, но не от фокусных.

Я вас процитирую:
>масштабы объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего устройства, будут зависеть _только_ от разницы расстояний этих объектов до снимающего устройства, и не будут зависеть от конструкции этого устройства вообще, от слова "совсем", с точностью до доль процента

Выше картинка которая данное неверное суждение опровергает.
Надеюсь там наглядно видно, что конструкция таки играет роль.
От Чобиток Василий
К AMX (17.11.2014 01:15:33)
Дата 17.11.2014 02:44:02

Ре: [2Чобиток Василий]...

Привет!

>Я вас процитирую:
>>масштабы объектов, находящихся на разном расстоянии от снимающего устройства, будут зависеть _только_ от разницы расстояний этих объектов до снимающего устройства, и не будут зависеть от конструкции этого устройства вообще, от слова "совсем", с точностью до доль процента
>
>Выше картинка которая данное неверное суждение опровергает.
>Надеюсь там наглядно видно, что конструкция таки играет роль.

Ты неверно понял эту цитату. Тут говорится, что имеются объекты съемки с разными до них расстояниями, но не говорится, что эти расстояния меняются. Есть точка съемки, есть разноудаленные от нее объекты, что с оптикой (но не с расстоянием, об изменении дальности речь не идет) не делай, а относительный угловой размер объектов съемки (относительно друг-друга) не изменится.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/