От Marat
К Юрий Лямин
Дата 19.09.2000 13:21:25
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Узбекистан vs Казахстан

Приветствую!

>... у Узбекистана больше шансов.
>Особенно если правда то, что мне рассказывали, что в Узбекистане на армию денег почти не жалеют в отличии от нас(про Казахстан не знаю), у моего друга двоюродный брат в Узбекской армии служит. Рассказывал, что к армии там очень хорошо относятся.

А можно подробности?
Боюсь в данном случае нам похвастать особо не чем (я про отношение населения к армии)

>Казахстан будет вынужден держать крупные силы на китайской границе. + там же находятся сейчас основные силы казахской армии.

Йеп, правда идет переоценка угроз и некие положительные моменты (типа мобильного корпуса, которые будет предназначаться на все направления)

>Очень важным, может решающим обстоятельством будет, кто нанесет первый удар.Особенно важно для казахстана, если Казахстан нанесет сразу мощный удар, есть огромная вероятность потери узбеками Ташкента и Ферганской долины. Это особенно важно учитывая явное преимущество в технике, но сильное отставание в мобилизационном ресурсе и

в точку (особенно про ресурс) – при такой тенденции (каковая сейчас есть), скоро будет двойное преимущество

>в мощности экономики. Если удар будет отражен, Узбекистан будет иметь больше шансов в долговременной войне.

Ну прям Барбаросса :))

>Там за эти годы была создана достаточно мощная промышленность. + денег у Узбекистана больше.

Насчет промышленности – откуда такая инфа? На чем основана?

Насчет денег – это Вы правы с точностью до наоборот:
вот смотрим
ВНП Узбекистана – 1,34 млрд. сом (примерно 12,2 млрд. долл.)
ВНП РК – 1,8 трлн. тенге (прим. 22 млрд. долл.)

То есть просто по «деньгам» у нас побольше, правда это все номинально и переплетается с веткой Poutа о том, что реальная ситуация может быть далека от этой...

Аналогичная история с военными расходами

Вот ниже таблица

Военные расходы стран Средней Азии в период 1989-1998 гг. (по данным SIPRI)

Страна, 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Казахстан, - - - - [609] [390] [401] [401] [391] [414]
Киргизия, - - - - [45,8] [38,1] [56,4] [51,4] [59,4] -
Таджикистан, - - - - [144] [82,2] [59,1] [72,4] [50,0] -
Туркменистан, - - - - - [167] [148] [143] [216] [255]
Узбекистан, - - - [133] [431] [189] [294] [369] - -

из таблицы мы видим, что военные расходы у РК больше всех – правда это опять к «точности статистики», тем более а ля советской. Я могу запросто предположить, что «скрытых статей» расходов на военку у Узбекистана будет больше

>Очень вероятна и международная помощь Узбекистану, особенно учитывая тот факт, что США обьявили их стратегическими союзниками, насколько помню, а японские, корейские, американские корпорации вложили денег в Узбекистан во многт раз больше, чем в Казахстан.

Это откуда такие вещи? У меня было абсолютно противоположное представление, что в Казахстан японские, корейские, американские корпорации вложили денег во многа раз больше, не то что Узбкистан, а даже с Россией по этим показателям поспорить может – помню какие то давние оценки (могу поднять), что по оъъему иностранных инвестиций РК была на первом месте среди ВСЕХ стран СНГ (правда это может и быть и на душу населения :))) - надо уточнить

С уважением Марат
От Юрий Лямин
К Marat (19.09.2000 13:21:25)
Дата 19.09.2000 13:53:00

Re: Узбекистан vs Казахстан

>Приветствую!

>>... у Узбекистана больше шансов.
>>Особенно если правда то, что мне рассказывали, что в Узбекистане на армию денег почти не жалеют в отличии от нас(про Казахстан не знаю), у моего друга двоюродный брат в Узбекской армии служит. Рассказывал, что к армии там очень хорошо относятся.
>
>А можно подробности?
>Боюсь в данном случае нам похвастать особо не чем (я про отношение населения к армии)
В общем служба в армии по его рассказам является самой почетной профессией. Призывники из сельских районов практически безоговорочно преданны Родине и Президенту. Так как призывников больше, чем армия все проходят довольно тщательный отбор. В какой-то передаче показывали, что призывники даже плакали, когда их в армию не брали.
>>Казахстан будет вынужден держать крупные силы на китайской границе. + там же находятся сейчас основные силы казахской армии.
>
>Йеп, правда идет переоценка угроз и некие положительные моменты (типа мобильного корпуса, которые будет предназначаться на все направления)

>>Очень важным, может решающим обстоятельством будет, кто нанесет первый удар.Особенно важно для казахстана, если Казахстан нанесет сразу мощный удар, есть огромная вероятность потери узбеками Ташкента и Ферганской долины. Это особенно важно учитывая явное преимущество в технике, но сильное отставание в мобилизационном ресурсе и
>
>в точку (особенно про ресурс) – при такой тенденции (каковая сейчас есть), скоро будет двойное преимущество

У них прирост населения больше полумиллиона в год, а у Казахстана постоянное убывание.
>>в мощности экономики. Если удар будет отражен, Узбекистан будет иметь больше шансов в долговременной войне.
>
>Ну прям Барбаросса :))

>>Там за эти годы была создана достаточно мощная промышленность. + денег у Узбекистана больше.
>
>Насчет промышленности – откуда такая инфа? На чем основана?

>Насчет денег – это Вы правы с точностью до наоборот:
>вот смотрим
>ВНП Узбекистана – 1,34 млрд. сом (примерно 12,2 млрд. долл.)
>ВНП РК – 1,8 трлн. тенге (прим. 22 млрд. долл.)

>То есть просто по «деньгам» у нас побольше, правда это все номинально и переплетается с веткой Poutа о том, что реальная ситуация может быть далека от этой...

>Аналогичная история с военными расходами

>Вот ниже таблица

>Военные расходы стран Средней Азии в период 1989-1998 гг. (по данным SIPRI)

>Страна, 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
>Казахстан, - - - - [609] [390] [401] [401] [391] [414]
>Киргизия, - - - - [45,8] [38,1] [56,4] [51,4] [59,4] -
>Таджикистан, - - - - [144] [82,2] [59,1] [72,4] [50,0] -
>Туркменистан, - - - - - [167] [148] [143] [216] [255]
>Узбекистан, - - - [133] [431] [189] [294] [369] - -

>из таблицы мы видим, что военные расходы у РК больше всех – правда это опять к «точности статистики», тем более а ля советской. Я могу запросто предположить, что «скрытых статей» расходов на военку у Узбекистана будет больше

>>Очень вероятна и международная помощь Узбекистану, особенно учитывая тот факт, что США обьявили их стратегическими союзниками, насколько помню, а японские, корейские, американские корпорации вложили денег в Узбекистан во многт раз больше, чем в Казахстан.
>
>Это откуда такие вещи? У меня было абсолютно противоположное представление, что в Казахстан японские, корейские, американские корпорации вложили денег во многа раз больше, не то что Узбкистан, а даже с Россией по этим показателям поспорить может – помню какие то давние оценки (могу поднять), что по оъъему иностранных инвестиций РК была на первом месте среди ВСЕХ стран СНГ (правда это может и быть и на душу населения :))) - надо уточнить

>С уважением Марат

Это были давние оценки. Вы что не видили Узбекские ДЭУ? эти легковушки довольно популярны стали. Не говоря о других мелочах.
Вот 2 странички даю с инфой. http://www.eurasia.org.ru/articles/kazax.html
http://www.eurasia.org.ru/articles/kazax-today.html
Наверное еще что-то откопать можно, но по кол-ву Инвестиций в прошлом году Узбекистан точно в прошлом году опережал. Не говоря о том, что рост экономики у них уже несколько лет самый большой в СНГ.
С уважением Юрий
От Marat
К Юрий Лямин (19.09.2000 13:53:00)
Дата 19.09.2000 14:56:44

Re: Узбекистан vs Казахстан

Приветствую!

>>А можно подробности?
>>Боюсь в данном случае нам похвастать особо не чем (я про отношение населения к армии)
>В общем служба в армии по его рассказам является самой почетной профессией. Призывники из сельских районов практически безоговорочно преданны Родине и Президенту. Так как призывников больше, чем армия все проходят довольно тщательный отбор. В какой-то передаче показывали, что призывники даже плакали, когда их в армию не брали.

Ясно – очень напоминает Союз – со всеми плюсами и минусами

>>в точку (особенно про ресурс) – при такой тенденции (каковая сейчас есть), скоро будет двойное преимущество
>
>У них прирост населения больше полумиллиона в год, а у Казахстана постоянное убывание.

ага именно – «особенности» среднеазиатских республик «дети наши цветы» :) Правда эта идеология начала отмирать еще при Союзе во многих местах (у нас к сожалению тоже: у дедов по 8 детей, у отцов по 3-4, сечас вааще цивилизировались блин по одному-два). В Узбекистане отмирание этой идеологии меньше – это раз.
Два – потсоянное убывание обусловлено еще и отъездом: первые ласточки немцы, затем чехи, затем русские, украинцы. Правда имхо темпы отъезда уменьшились и по официальным данным почти баланс...

>
>Это были давние оценки.

нет не давние ВНП я приводил за 1999-й год для обеих республик

>Вы что не видили Узбекские ДЭУ? эти легковушки довольно популярны стали. Не говоря о других мелочах.

видел, правда это не показатель, хотя повторюсь – в экономико-стат. данных бывших респ. СССР – сам черт голову сломит

>Вот 2 странички даю с инфой. http://www.eurasia.org.ru/articles/kazax.html
> http://www.eurasia.org.ru/articles/kazax-today.html

чегой то я не нашел подтверждения Вашим словам из сих страничек
кстати этот сайт (хотя и мой любимый из «казахстанских») – оппозиционный правительству, так что слишком негативные краски в указанных вами статьях вполне понятны, отсюда можете делать скидку на их необъективность»
Меня дико умилили их методы постройки выводов: исскуственная подборка инфы таким образом, чтобы создать абсолютно негативную картину
Вот пишут:
«В 1991 году исходные позиции Казахстана для проведения реформ были выгоднее, чем у многих других республик бывшего СССР. Солидный промышленный потенциал, относительно развитая транспортная сеть и богатые сырьевые запасы (около 3 миллиардов тонн извлекаемой нефти в разведанных месторождениях) позволяли рассчитывать на быстрое продвижение по пути модернизации.»

положим так оно и было

«Однако результаты, с которыми Казахстан подошел к началу 1998 года свидетельствуют о том, что шанс на проведение эффективных социально-экономических реформ не был использован. По темпам падения объемов производства во всех сферах экономики Казахстан устойчиво, из года в год, занимает одно из первых мест в СНГ.»

какое именно место? Четвертое? После Таджикистана, Армении, и... России? :))

«К 1996 г. ВВП сократился на 50% по сравнению с 1991г.»

нууу вот и сравнили, сравнивая с 1991 годом у всех будет в десятках процентов – например, никак не могу «забыть цифу», что у России нынешний ВНП, составляет 20% от 1991 года
А падение объемов произвосдтва в ВПК в десятки раз от уровня 1991-го года
И что?

«Сегодня около 85-90% предприятий остановило свою работу. Остальные, как правило, работают с неполной загрузкой.»

это похоже на правду (тенденции, но не цифры), но так везде

>Наверное еще что-то откопать можно, но по кол-ву Инвестиций в прошлом году Узбекистан точно в прошлом году опережал.

так есть цфиры про инвестиции или нет?

>Не говоря о том, что рост экономики у них уже несколько лет самый большой в СНГ.

вот с этим вынужден согласиться :)
у всех (что у РФ, что у РК) в основном минус (иногда плюсы), у Узбекистана в основном плюс

>С уважением Юрий
С уважением Марат
От Юрий Лямин
К Marat (19.09.2000 14:56:44)
Дата 19.09.2000 15:44:03

Re: Узбекистан vs Казахстан

В любом случае инвестиции в Узбекистан идет больше чем в Россию, это в Известиях по-моему прошлогодних написали. Не знаю правда абсолютных инвестиций или на душу населения, не удивлюсь, если в абсолютном исчислении. Цифры пока найти не могу. Вот что пока нашел. http://www2.rbc.ru/documents/dmir/26/026c37uz.html

Вот тут написано, что рост ВВП там постоянно 4-5 %. А пром. производство"В результате экономических реформ, проводимых в Узбекистане, за годы независимости республика вышла на первое место среди стран СНГ по темпам промышленного производства - 111% в 1998 г. к уровню 1991 г. (Россия - только 50%, Украина - 51%, Казахстан - 49%), при этом произошли весомые положительные сдвиги в институциональных преобразованиях. На долю негосударственного сектора в настоящее время приходится более 65% промышленного производства. "
Вот еще кое что интересное по Узбекистану.. http://ng.glasnet.ru/cis/1999-11-06/5_rost.html
Большего к сожалению пока не нашел.

От Marat
К Юрий Лямин (19.09.2000 15:44:03)
Дата 20.09.2000 13:36:07

Пока в нашу (РК) пользу - далее поживем-увидим

Приветствую!

>В любом случае инвестиции в Узбекистан идет больше чем в Россию, это в Известиях по-моему прошлогодних написали.

http://www.eurasia.org.ru/2000/news/07_05_4.071.htm
По данным ЕБРР, коррупция в странах СНГ серьезно препятствует иностранному инвестированию, сообщает РБК. Wall Street Journal пишет, что именно по этой причине в кавказские и азиатские республики в 1999 г. поступило только $5 млрд. мировых инвестиций из 150 млрд долл., выделенных на инвестиции в развивающиеся страны. 59,3% иностранных компаний в Азербайджане жалуются на требование взяток, в Узбекистане цифра составляет 46,6%, в России - 29,2%, в Казахстане - 23,7%. В Грузии с иностранных компаний требуют 8,1% их ежегодного дохода, в Армении - 6,8%, в России - 4,1%.

Теперь по делу: нашел цифры официальные по инвестициям на официальном сайте Президента РК :)
http://www.president.kz/articles/economy/economy_container.asp?lng=ru&art=invest

При этом речь идет о прямых инвестициях, а не о займах, крелдитах и т.п.

+++++++++++++++++
В нее (казахстанскую экономику) вкладывают сегодня свои финансовые ресурсы около 40 стран. Причем государством сделан крен на привлечение прямых инвестиций.
В 1996 году приток капитала по каналу прямых инвестиций равнялся 1220,2 млн.долл. В 1997 году сумма освоенных прямых иностранных инвестиций составила 1830,8 млн.долл.
В 1998 году объем прямых иностранных инвестиций составил 1,2 млрд.долл. Президент Казахстана отметил, что "это наивысший показатель среди других стран СНГ (я думаю, что это так и есть – не раз подтверждалось в статьях на аналогичные вещи в российских журналах), . 6 лет подряд наблюдается приток прямых инвестиций в Центральную Азию, которая в 1997 году превзошла практически в 1,5 раза Западную Азию. При этом 755 инвестиций приходится на Казахстан и Азербайджан".
Казахстан занимает второе место по участию в инвестиционной деятельности среди стран СНГ. Список стран СНГ по объемам инвестированных средств выглядит в настоящее время следующим образом:
Россия - 9,201 млрд.долл., Казахстан - 5,729 млрд долл. , Азербайджан - 3,233 млрд.долл., Украина - 2,696 млрд.долл., Туркменистан - 762 млн.долл., Грузия - 512 млн.долл., Узбекистан - 423 млн.долл. (сейчас правда больше, потому как темпы увеличились именно последние год-два ), Беларусь - 346 млн.долл., Молдова - 342 млн.долл., Кыргызстан - 309 млн.долл., Армения - 265 млн.долл., Таджикистан - 87 млн.долл.
Казахстан стал неоспоримым лидером по среднедушевым показателям привлеченных зарубежных инвестиций среди государств СНГ - на период 1993-1997 гг. они составили более 400 долл. прямых иностранных инвестиций на душу населения.
++++++++++++++++

Так, что по этому показателю (объем инвестиций) Ваше утверждение о «впрягании» иностранных государств за узбеков не подтверждается :)

>Не знаю правда абсолютных инвестиций или на душу населения, не удивлюсь, если в абсолютном исчислении. Цифры пока найти не могу. Вот что пока нашел. http://www2.rbc.ru/documents/dmir/26/026c37uz.html

>Вот тут написано, что рост ВВП там постоянно 4-5 %.

Эт да, я уже говорил – что есть, то есть, у узбеков единственных наблюдается довольно регулярный рост в экономике в последние годы, и они чуть ли не единственные, которые живут почти как при Союзе (валюта неконвертируемая, точнее не меняемая :), госсубсидии на основные продукты питания, фиксированные з/платы, опред. идеология - посмотрим во что выльется)

>Вот еще кое что интересное по Узбекистану.. http://ng.glasnet.ru/cis/1999-11-06/5_rost.html

это написано конечно оптимистично (в духе советской правды :) – думаю (знаю), что оно так и есть, но... очень напоминает статьи о казахстанской экономике пятилетней давности – все хорошо и всем хорошо: ощущение двойственное, или будет чуть лучше, или много хуже

>А пром. производство"В результате экономических реформ, проводимых в Узбекистане, за годы независимости республика вышла на первое место среди стран СНГ по темпам промышленного производства - 111% в 1998 г. к уровню 1991 г. (Россия - только 50%, Украина - 51%, Казахстан - 49%), при этом произошли весомые положительные сдвиги в институциональных преобразованиях. На долю негосударственного сектора в настоящее время приходится более 65% промышленного производства. "

Все это конечно грустно (для меня :), но повторюсь, сравнивать цифры а ля советских экономик (к которым относятся и РФ, и РК и РУз) сложновато – это раз, а два узбекская экономика более советская, посему сравнивать еще сложнее :)
Мое видение, что не все так радужно – это раз, а два – через год, два – все упрется в ступор из-за узбеских советских особеностей....
Последний вздох: случайно окажитесь в момент отправки Ташкентского поезда на Казанском вокзале и сравните с поездом Астана-Москва... Как говорится почувствуйте разницу

>Большего к сожалению пока не нашел.

С уважением Марат
От Юрий Лямин
К Marat (20.09.2000 13:36:07)
Дата 20.09.2000 13:57:43

Re: Пока в нашу (РК) пользу - далее поживем-увидим

Ну чтож поздравляю. Хотя складывается впечатление, что инвестиции в казахстан это в основном покупка уже существующих заводов,фабрик, рудников и т.д. А в узбекистане это строительство новых предприятий. Интересно где бы найти подобную статистику. И самое главное статистику бы за последние 3 года. Все таки конец 97-98 год, это кризис который постиг рынки развивающихся стран. и вот именно тогда Узбекистан заметно прибавил. Кстати завод Дэу как раз где то этих годов.
От Брат
К Marat (19.09.2000 13:21:25)
Дата 19.09.2000 13:31:19

Re: ? по Узбекистан vs Казахстан

Марат, скажите,а цифры СИПРИ это млн(?)чего?
С ув
Брат
От Marat
К Брат (19.09.2000 13:31:19)
Дата 19.09.2000 14:01:24

Re: ? по Узбекистан vs Казахстан

Приветствую!
>Марат, скажите,а цифры СИПРИ это млн(?)чего?

сорри, долларов конечно

>С ув
>Брат
С уважением Марат
От Брат
К Marat (19.09.2000 14:01:24)
Дата 19.09.2000 14:18:38

И еще ???

Да,звитяйте дядько, забыл вот еще что спросить. Какая-то странная раскладка по годам получается - цифр гораздо меньше чем годов. Какие с какими годами соотносятся? И какие, к черту, могли быть военные расходы стран СрАзии в 89-91 г.г., когда и самих-то этих стран еще не существовало?
С огромным уважением
Брат
От Marat
К Брат (19.09.2000 14:18:38)
Дата 19.09.2000 15:06:40

Re: И еще ???

Приветствую!

>Да,звитяйте дядько, забыл вот еще что спросить. Какая-то странная раскладка по годам получается - цифр гораздо меньше чем годов. Какие с какими годами соотносятся?

там где указан минус - военных расходов "не было", так как...

>И какие, к черту, могли быть военные расходы стран СрАзии в 89-91 г.г., когда и самих-то этих стран еще не существовало?

...стран самих не было :)
просто я выдрал часть таблицы из одной общей большой для могих стран (которые в 1989 еще были)

кладу еще раз

Военные расходы стран Средней Азии в период 1992-1998 гг. (по данным SIPRI)

Страна, 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Казахстан, [609] [390] [401] [401] [391] [414]
Киргизия, [45,8] [38,1] [56,4] [51,4] [59,4] -
Таджикистан, [144] [82,2] [59,1] [72,4] [50,0] -
Туркменистан, - [167] [148] [143] [216] [255]
Узбекистан, [133] [431] [189] [294] [369] - -

для всех респ. цифры начинаются с 1993 г. за искл.:
Туркмении с 1994
Узбекистана с 1992

>С огромным уважением
>Брат

С не меньшим :)
Марат