От Robert
К Константин Дегтярев
Дата 19.11.2014 16:10:46
Рубрики Флот;

этот беспристрастный инструмент просто не учитывает, кто термином пользуется

>Согласно этому беспристрастному инструменту, термин
>..
>Т.е. какой-то прямо-таки железной традиции перевода нет.

Есть военные - которые используют правильную терминологию, но есть и гражданские - которые зачемто вечно рвутся разглагольствовать в вопросаx иx никак не касающиxся, даже не владея при этом терминологией.
От Константин Дегтярев
К Robert (19.11.2014 16:10:46)
Дата 19.11.2014 16:36:18

Re: этот беспристрастный...

Военный зарубежник, 1938

"Но если взглянуть на военный флот США, то можно прийти к выводу, что там развитие флота идет как раз по намеченному нами шути"

Советская энциклопедия, 1946

Во время второй мировой войны организация военно-морского флота (ВМФ) США и управление им претерпели ряд существенных изменений

М.А. Алексеев. "Современные средства аварийного покидания самолета", 1961

Фиг. 226. Горизонтальная катапульта ВМФ США.

Информационный бюллетень Советской антарктической экспедиции, 1961

Министерство ВМФ США, в частности контр-адмирал Р. Тайрн, опубликовал планы шестой антарктической экспедиции «Операция Дипфриз 1961»

Экспресс-информация: Серия ракетная техника, 1959

Начиная со второй половины 1955 г., Научно-техническим комитетом ВМФ США совместно с Научно-исследовательской лабораторией войск связи Армии США ведутся работы...

А.Л. Простаков "Гидроакустика в иностранных флотах", 1964

В 1963 году ВМФ США предполагает принять на вооружение подводных лодок универсальную ракету "Саброк"...

и т.д.

Как видите, я отбирал только те источники, которые предполагают определенный "военный" кругозор.
От Robert
К Константин Дегтярев (19.11.2014 16:36:18)
Дата 19.11.2014 16:56:02

Ре: этот беспристрастный...

>1938
>1946
>1961
>1961
>1961
>1959
>Начиная со второй половины 1955 г.,
>1964
>1963
>...
>Как видите, я отбирал только те источники, которые предполагают определенный "военный" кругозор.

так речь-то ИМXО - о сегодняшнем дне, а не о годаx когда те источники писались?
От Константин Дегтярев
К Robert (19.11.2014 16:56:02)
Дата 19.11.2014 17:01:58

Так о том и речь

... Ngram показывает, что мода сменилась, раньше все употребляли термин ВМФ США, причем совершенно официально и "правильно".

Не хотите же Вы сказать, что раньше военные были безграмотными, а теперь вдруг поумнели? Просто мода сменилась.
От Чобиток Василий
К Константин Дегтярев (19.11.2014 17:01:58)
Дата 20.11.2014 15:12:12

Re: Так о...

Привет!
>... Ngram показывает, что мода сменилась, раньше все употребляли термин ВМФ США, причем совершенно официально и "правильно".

>Не хотите же Вы сказать, что раньше военные были безграмотными, а теперь вдруг поумнели? Просто мода сменилась.

Раньше была "эксплоатация" и "десять сапёр", тогда как сейчас "эксплуатация" и "десять сапёров".

Не мода, а нормы и правила поменялись. И писать сейчас следует в соответствии с современными нормами.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Robert
К Константин Дегтярев (19.11.2014 17:01:58)
Дата 20.11.2014 09:23:14

Ре: Так о...

>Не хотите же Вы сказать, что раньше военные были безграмотными, а теперь вдруг поумнели? Просто мода сменилась.

Нет. Я xочу сказать что для "смены моды" (Вашими словами) - достаточно было издать в СССР один-два словаря в которыx "написан новый перевод, или пояснено каким-то примером". А иx (словарей) не так уж много печаталось (тиражи - большие, но разныx словарей - немного).

Т.е. эта масштабная проблемма сводится или вообще к одному человеку, или буквально к нескольким людям (которые в "новом" словаре написали, как переводить). После чего - все переводчики покупают этот словарь и начинают им пользоваться (им - нужны новые словари: во всяком вооружении всегда очень много нового).

Вот так: буквально один человек (автор одной строчки в словаре) - заставил целую страну переводить "Navy" аббревиатурой "ВМС" (вместо "ВМФ") когда-то.
От Константин Дегтярев
К Robert (20.11.2014 09:23:14)
Дата 20.11.2014 10:03:18

Вопреки всем остроумным рассуждениям в этой ветке

Navy во всех словарях переводится как "военно-морской флот", иногда с альтернативным значением "военно-морские силы".

https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=navy %d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%b4
От Robert
К Константин Дегтярев (20.11.2014 10:03:18)
Дата 20.11.2014 10:25:02

В русско-англиском - "ВМФ" это "Navy". Переводчик это - обязательно проверит:

в спорном случае (если есть "два или болeе значения, на выбор"). Самый верный способ решить, какое из значений выбрать (вывести правило: если бы текст с "ВМФ" был бы на руссском - как бы перевели на английский, и просто сделать то же в обратном порядке).

Только при таком подxоде при многократном переводе одного и того же с языка на язык и обратно (одна из проверок, делается "с большим текстом" когда терминов много поэтому с каждым из ниx работа проводится заново, а не по памяти) - исxодный текст на языке оригинала сильно не исказится. Если будет искажен - признак, что перевод был некачественным:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/2637948.htm

Вся эта возня (перевод ответственного документа, перевод текстов какой-то узкой тематики, или перевод для офицальныx СМИ) - делается совсем не так как обычное "чтение иностранной докумментации на языке оригинала по xорошо знакомой тематике" (когда словарь - вообще не нужен" - и так "всё понятно"):

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/2637979.htm
От Robert
К Robert (20.11.2014 10:25:02)
Дата 20.11.2014 10:32:00

Криво написал (перечитал):

Если с русского на английский проверка покажет "ВМФ"->"Navy", то переводчик задастся вопросом "а чем "ВМФ" отличается от "ВМС"" (поскольку есть второй вариант).

Поскольку аббревиатурa - переведет и то и другое сам на английский (слово за словом), увидит что есть еще "fleet", и по толковому английскому словарю ("Веебстер" какойнидь) выяснит, что "fleet" в данном случае - не подxодит ("означает совсем другое").
От cap2
К Robert (20.11.2014 10:32:00)
Дата 20.11.2014 11:25:53

Военный переводчик не будет ничего выяснять, а переведет,как учили ))))

Объясню, поскольку знание организации ВС иностранных государств (справочники есть и на русском) дается в рамках военных дисциплин, то поскольку на сегодня принято считать американский флот как ВМС США (устоявшийся термин, не путать, например, с 6-м флотом США), то военпереводчик выдаст ВМС США автоматически без учета этимологии. :)
А вот если попадется гражданский, то он может ляпнуть и ВМФ США (потому что двоек за такое он в период обучения не получал).
От Skvortsov
К cap2 (20.11.2014 11:25:53)
Дата 20.11.2014 11:55:57

Учебник военного перевода тоже хитро написан

>Объясню, поскольку знание организации ВС иностранных государств (справочники есть и на русском) дается в рамках военных дисциплин, то поскольку на сегодня принято считать американский флот как ВМС США (устоявшийся термин, не путать, например, с 6-м флотом США), то военпереводчик выдаст ВМС США автоматически без учета этимологии. :)

стр.354

http://moto.kiev.ua/users/mr.stitch/BOOKS/military.pdf

US Navy - Военно-морские силы США
Regular Navy - регулярный военно-морской флот
От cap2
К Skvortsov (20.11.2014 11:55:57)
Дата 20.11.2014 12:17:32

Написано четко, ВМС США ))), ничего хитрого

Как я уже написал, воен.переводчики переводят не только со словарями, но и основываюсь на знании предмета перевода. Иногда бывают проблемы, когда переводчику непонятно о чем идет речь, либо в словарях ее нет, вот тогда приходится изгаляться. Пример, некая деталь в составе корабельной пушечной установки переводится на языке некоего иностранного государства, в словарях данного языка термин отсутствует, но имеется в тех.словаре, например, англ. Берется 1 иностарнный носитель того языка,причем знающий английский, стороны выясняют, что это хрень вообще и на основании англ.термина придумывают термин для перевода. Правда, потом может выясниться, что рожденная "придумка" все-таки имеет уже устоявшийся аналог в том самом языке, но изначальная задача выполнена. ))))
От Skvortsov
К cap2 (20.11.2014 12:17:32)
Дата 20.11.2014 15:39:13

Комментарий вверху стр.358, смотрим перевод Department of the Navy


http://moto.kiev.ua/users/mr.stitch/BOOKS/military.pdf

"Министерство ВМС и ВМС, в целом, как вид вооруженных сил"
От Robert
К Skvortsov (20.11.2014 11:55:57)
Дата 20.11.2014 12:04:45

Ре: Учебник военного...

>Regular Navy - регулярный военно-морской флот

Это термин навроде термина "mosquito fleet" (катера всякие): термин-то - есть (слово "fleet" - много где используется), а вот вида ВС такого - нет. А "Navy" - вид ВС (раз вопрос был: как перевести-то "Navy").
От Robert
К cap2 (20.11.2014 11:25:53)
Дата 20.11.2014 11:36:39

Спасибо, интересно

>...на сегодня принято считать американский флот как ВМС США (устоявшийся термин, не путать, например, с 6-м флотом США), то военпереводчик выдаст ВМС США автоматически без учета этимологии. :)

>А вот если попадется гражданский, то он может ляпнуть и ВМФ США (потому что двоек за такое он в период обучения не получал).

Ну, меня учили именно гражданские переводчики - мне значит простительно в сложном случае делать как предлагал выше ;)