От АМ
К Dargot
Дата 13.11.2014 15:07:23
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Ре: Вы бы...

> Если Вы не знаете, что бронепробиваемость - не самоцель, мне Вас тем более жаль.
> И "Эрикс", и РПГ-29 пробивают все, кроме лба современных/перспективных ОБТ. Лигние миллиметры "Эрикса" не нужны.

если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?

Борт пробьёт РПГ-7, КГ, даже РПГ 16 с тандемной БЧ пробьёт борт.

>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.

не РПГ-29, слишком тяжол

>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и СМАВ то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.

это когда ракеты с тепловизионной ГСН

Берите ракеты с управлением по проводам и малого калибрам, вон старинная ракета для Метиса весила всего 6.3 кг в ТПК, более эффективного средства поражения огневых точек трудно найти.
От Dargot
К АМ (13.11.2014 15:07:23)
Дата 13.11.2014 15:41:14

Ре: Вы бы...

Приветствую!

>если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?
 Мне - не нужен. Я считаю разумным максимумом калибра РПГ 80-90мм. Если Вы посмотрите вверх по ветке, то увидите, что про РПГ-29 первым заговорил отнюдь не я:)

>Борт пробьёт РПГ-7, КГ, даже РПГ 16 с тандемной БЧ пробьёт борт.
 Собственно, согласен.

>>>Далее "номинальная" дальность стрельбы Вампира по движущейся цели - 300 м. Но попадет ли в движущийся танк с 300 м стрелок я сомневаюсь. Эрикс - 600 м и вероятность попадания много больше.
>> Движущимися танками номенклатура целей не исчерпывается. Если быть более точным, то в современных конфликтах немалая часть гранат РПГ (и ракет ПТРК!) выпускается по огневым точкам, легким фортификационным сооружениям и просто живой силе. И по ним лучше выстрелить гранатой РПГ, чем не выстрелить(из-за того, что кончился носимый боекомплект из-за веса/запас на складах из-за дороговизны) ПТУР.
>не РПГ-29, слишком тяжол
 Совершенно согласен.

>>>От чего народ так цепляется за неуправляемое оружие понять не могу.
>> От того, что ПТРК по каждому бабаю стрелять даже у США денег не хватает, "Карл Густавы" на вооружение берут и СМАВ то туда то сюда крутят. А так-то можно и крыдатой ракетой каждого негра с автоматом истреблять.
>это когда ракеты с тепловизионной ГСН
>Берите ракеты с управлением по проводам и малого калибрам, вон старинная ракета для Метиса весила всего 6.3 кг в ТПК, более эффективного средства поражения огневых точек трудно найти.
 Скажем так, тут вопрос один.
Да, ракеты с наведением по проводам значительно дешевле тех, что с ИК ГСН. Да, "Метис" имеет особо дешевую ракету. Но хватит ли денег на них? Если да - все отлично.

С уважением, Dargot.
От АМ
К Dargot (13.11.2014 15:41:14)
Дата 13.11.2014 15:52:34

Ре: Вы бы...

>Приветствую!

>>если вам миллиметры не нужны зачем 105 мм РПГ?
> Мне - не нужен. Я считаю разумным максимумом калибра РПГ 80-90мм. Если Вы посмотрите вверх по ветке, то увидите, что про РПГ-29 первым заговорил отнюдь не я:)

точно, мои извинения

> Да, ракеты с наведением по проводам значительно дешевле тех, что с ИК ГСН. Да, "Метис" имеет особо дешевую ракету. Но хватит ли денег на них? Если да - все отлично.

хватит
От Гегемон
К АМ (13.11.2014 15:52:34)
Дата 13.11.2014 16:06:45

Ре: Вы бы...

Скажу как гуманитарий

>точно, мои извинения
Про РПГ-29 заговорил я.
И указал, что нужен не РПГ-29, а РПГ-32 с выстрелом от РПГ-29 и опциональным использованием станка.
Как средство командира роты, используемое централизованно или передаваемое на усиление в составе отделения или отдельными расчетами взводам.

С уважением
От АМ
К Гегемон (13.11.2014 16:06:45)
Дата 13.11.2014 17:16:33

Ре: Вы бы...


>>точно, мои извинения
>Про РПГ-29 заговорил я.
>И указал, что нужен не РПГ-29, а РПГ-32 с выстрелом от РПГ-29 и опциональным использованием станка.
>Как средство командира роты, используемое централизованно или передаваемое на усиление в составе отделения или отдельными расчетами взводам.

вот с ПТРК это усиление будет полноценно
От Nur
К АМ (13.11.2014 17:16:33)
Дата 14.11.2014 15:23:41

за консенсус!!! (-)
От Nur
К АМ (13.11.2014 15:07:23)
Дата 13.11.2014 15:29:18

все что вы друг-другу доказали

1. нефиг усложнять и утяжелять полевые системы без меры из чего вытекает
2. как когда-то артиллерия и минометы разделили не только по калибрам но и по задачам так же разделят ПТУРСы и РПГ. включая одноразовые.

а по модельному ряду можно хоть головой биться, а только практика покажет

С уважением, Сергей ака Нур