От Claus
К SSC
Дата 22.11.2014 22:58:21
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Что за...

>Для существенного улучшения реала достаточно выпилить Яковлева (точнее, не запиливать его изначально).
Честно говоря, Вы про Яковлева уже столько странного написали, что Ваши слова уже ничего кроме сильнейшего удивления не вызывают.
Особенно понравилось про ответственность Яковлева за отрасль и про его привязку к выбору движков.
Не, я все понимаю, но зачем откровенную то чушь нести, тем более про человека реально заслуженного и внесшего немалый вклад в победу над германией?
От SSC
К Claus (22.11.2014 22:58:21)
Дата 23.11.2014 00:31:24

Re: Что за...

Здравствуйте!

>>Для существенного улучшения реала достаточно выпилить Яковлева (точнее, не запиливать его изначально).
>Честно говоря, Вы про Яковлева уже столько странного написали, что Ваши слова уже ничего кроме сильнейшего удивления не вызывают.

У Вас встреча с фактами из реальной жизни постоянно сильнейшее удивление вызывает, так что ничего нового.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (23.11.2014 00:31:24)
Дата 23.11.2014 09:35:47

Вы не факты приводите, а чушь откровенную. Ну каким образом замнаркома (именно

>У Вас встреча с фактами из реальной жизни постоянно сильнейшее удивление вызывает, так что ничего нового.
Вы не факты приводите, а чушь откровенную. Ну каким образом замнаркома (именно всего лишь заместитель, причем только по опытному самолетостроению) может отвечать за отрасль?
Какое он может иметь отношение к выбору движка на основе испано-суизы, закупленной за 4 года до его назначения на должность?
И какое он может иметь отношение к решению об установке М-105 на истребители, если и Як и ЛаГГ начали строить до его назначение на должность?
Впрочем Вам эти вопросы уже задавались, но остались без ответа. Полагаю так будет и сейчас.
От SSC
К Claus (23.11.2014 09:35:47)
Дата 23.11.2014 13:47:08

Для Вас это слишком сложно, не парьтесь

Здравствуйте!

>>У Вас встреча с фактами из реальной жизни постоянно сильнейшее удивление вызывает, так что ничего нового.
>Вы не факты приводите, а чушь откровенную. Ну каким образом замнаркома (именно всего лишь заместитель, причем только по опытному самолетостроению) может отвечать за отрасль?
>Какое он может иметь отношение к выбору движка на основе испано-суизы, закупленной за 4 года до его назначения на должность?
>И какое он может иметь отношение к решению об установке М-105 на истребители, если и Як и ЛаГГ начали строить до его назначение на должность?

Вы начните с простого, например, попытайтесь понять почему Р-47 бомбил лучше Ил-2, и т.п. А хитросплетения интриг внутри НКАП-ВВС оставьте напоследок.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (23.11.2014 13:47:08)
Дата 23.11.2014 19:40:56

Т.е. аргументов нет? Что и следовало ожидать.

>Вы начните с простого, например, попытайтесь понять почему Р-47 бомбил лучше Ил-2, и т.п. А хитросплетения интриг внутри НКАП-ВВС оставьте напоследок.
Что ж Вы с темы то съехали и про Яковлева тут же забыли, перескочив на Р-47 и Ил-2?
Могли бы уж признать, что чушь сказали, не зная ни должности Яковлева, ни сроков нахождения в ней.
От SSC
К Claus (23.11.2014 19:40:56)
Дата 24.11.2014 01:39:45

Форумный формат позволяет изображать Вам Нельсона бесконечно

Здравствуйте!

>>Вы начните с простого, например, попытайтесь понять почему Р-47 бомбил лучше Ил-2, и т.п. А хитросплетения интриг внутри НКАП-ВВС оставьте напоследок.
>Что ж Вы с темы то съехали и про Яковлева тут же забыли, перескочив на Р-47 и Ил-2?

Повторяю ещё раз: если уж Вы в понимании простого вопроса всё упёрлось в Вашу повязку на глазу, то сложный вопрос с Вами обсуждать тем более бессмысленно.

С уважением, SSC
От Dr Strangelove
К SSC (23.11.2014 13:47:08)
Дата 23.11.2014 14:43:06

Re: Для Вас...

>Здравствуйте!

>Вы начните с простого, например, попытайтесь понять почему Р-47 бомбил лучше Ил-2, и т.п. А хитросплетения интриг внутри НКАП-ВВС оставьте напоследок.
А можно документальных подтверждений лучшести бомбления? С обеих сторон, ну типа там отчётики - сколько, где, кто бомбил, какое было сопротивление противника и что об этом говорит в документах противник? Для ясности, так сказать. Это не считая Вашего уклонения от ответов на заданные вопросы.
>С уважением, SSC
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Claus
К Dr Strangelove (23.11.2014 14:43:06)
Дата 23.11.2014 19:50:52

Re: Для Вас...

>А можно документальных подтверждений лучшести бомбления? С обеих сторон, ну типа там отчётики - сколько, где, кто бомбил, какое было сопротивление противника и что об этом говорит в документах противник? Для ясности, так сказать. Это не считая Вашего уклонения от ответов на заданные вопросы.

Так задавались вопросы и не раз. А ответов нет, ну кроме заявления, что на Р-47 законы физики не действуют (в смысле что он является лучшим пикировщиком, чем Пе-2) и предложений поискать статистику на гуглбуксе. :)
Все очевидно.
От dinamik
К Dr Strangelove (23.11.2014 14:43:06)
Дата 23.11.2014 18:22:55

Как бомбили на Ил-2

>А можно документальных подтверждений лучшести бомбления? С обеих сторон, ну типа там отчётики - сколько, где, кто бомбил, ...

Из материалов конференций летчиков-штурмовиков:

"Когда беседуешь с лётчиками о технике бомбометания, слышишь много разноречивых суждений и невольно приходишь к убеждению, что далеко не у всех штурмовиков имеется ясное и твёрдое представление о том, какими методами можно повысить прицельность бомбометания с Ил-2.
Один лётчик на мой вопрос, как он бомбит с пикирования, нимало не смущаясь, сказал, что использует для этого метки на капоте, и в недоумении развёл руками, услышав о действительном назначении этих меток. Другой летчик чистосердечно сознался, что он бомбит по ощущению и получается «на совесть».
От Claus
К dinamik (23.11.2014 18:22:55)
Дата 23.11.2014 19:47:46

Помнится на вопрос о том чем сапог Р-47 лучше, Вы так и не ответили.

>Один лётчик на мой вопрос, как он бомбит с пикирования, нимало не смущаясь, сказал, что использует для этого метки на капоте, и в недоумении развёл руками, услышав о действительном назначении этих меток. Другой летчик чистосердечно сознался, что он бомбит по ощущению и получается «на совесть».
И как из того, что часть летчиков плохо бомбила на Ил-2, следует то, что Р-47 делал это лучше?
У Вас с логикой проблемы.
От Dr Strangelove
К dinamik (23.11.2014 18:22:55)
Дата 23.11.2014 19:32:54

Re: Как бомбили...

>>А можно документальных подтверждений лучшести бомбления? С обеих сторон, ну типа там отчётики - сколько, где, кто бомбил, ...
>
>Из материалов конференций летчиков-штурмовиков:

>"Когда беседуешь с лётчиками о технике бомбометания, слышишь много разноречивых суждений и невольно приходишь к убеждению, что далеко не у всех штурмовиков имеется ясное и твёрдое представление о том, какими методами можно повысить прицельность бомбометания с Ил-2.
>Один лётчик на мой вопрос, как он бомбит с пикирования, нимало не смущаясь, сказал, что использует для этого метки на капоте, и в недоумении развёл руками, услышав о действительном назначении этих меток. Другой летчик чистосердечно сознался, что он бомбит по ощущению и получается «на совесть».
Вопрос не о том, как бомбили на илах, вопрос о том как бомбили на Р-47 и не на полигоне, а в боевых условиях, с документами обеих сторон, во первых. А ыо вторых приведите плз в параллель что нибудь из "конференций лётчиков ИБ ВВС США" тех же времён, для, так сказать, сравнения. А тл ц вас как-то однобоко получается.:)


'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'