От Harkonnen
К Begletz
Дата 25.11.2014 17:53:40
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: О гениальности...


>Если я верно понял, "вызов" Т-64 относился только к пушке.

Его пробивать не чем было до начала 80-х.

>В принципе, все то же самое можно и про авиацию написать. Не задавали канешн тон, но держались на уровне в 60е-70е, после чего провал в 80х.

Вы серьезно? Что-то подобное фантому у нас до сих пор не осилили.
От Jack30
К Harkonnen (25.11.2014 17:53:40)
Дата 25.11.2014 18:14:18

Re: О гениальности...



>>В принципе, все то же самое можно и про авиацию написать. Не задавали канешн тон, но держались на уровне в 60е-70е, после чего провал в 80х.
>
>Вы серьезно? Что-то подобное фантому у нас до сих пор не осилили.

Угу... И все авиаконструирование 70х в США идет под лозунгом "Смотрите-смотрите, мы превозошли МиГ-25!"
От Гегемон
К Jack30 (25.11.2014 18:14:18)
Дата 25.11.2014 22:52:38

Ну, они-то пытались превозойти сразу МиГ-25 и МиГ-21,

Скажу как гуманитарий

>Угу... И все авиаконструирование 70х в США идет под лозунгом "Смотрите-смотрите, мы превозошли МиГ-25!"
А наши пытались дотянуться до уровня F-4


С уважением
От Blitz.
К Гегемон (25.11.2014 22:52:38)
Дата 25.11.2014 23:43:33

Re: Ну, они-то...

>А наши пытались дотянуться до уровня F-4
Не пытласиь, ионаче свояли свой Фантом с двумя движками и прочими плюшками, но даже не собирались такой самолет делать
От Forger
К Blitz. (25.11.2014 23:43:33)
Дата 26.11.2014 10:59:11

Он объективно в тот момент не был нужен

ибо были Як-28 в различных модификациях с РЛС, способной работать по земле. Собственно, велосипедное шасси не радовало, но тем не менее в целом сверхзвуковой тактический бомбардировщик у ВВС был, а универсализация у нас востребована не была.
От jazzist
К Forger (26.11.2014 10:59:11)
Дата 26.11.2014 11:22:59

Вообще-то нужен

>ибо были Як-28 в различных модификациях с РЛС, способной работать по земле. Собственно, велосипедное шасси не радовало, но тем не менее в целом сверхзвуковой тактический бомбардировщик у ВВС был, а универсализация у нас востребована не была.

Ударная компонента наших ВВС, имея переквалифицированные в ИБ МиГ-17(15), Су-7 и Як-28 являла собой печальное зрелище. И понимание этого было.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Forger
К jazzist (26.11.2014 11:22:59)
Дата 26.11.2014 11:27:33

В начале 60-ых - нет

Надеялись на ракеты и на то, что есть. Понимание пришло при Брежневе, когда и пошли Су-24, МиГ-27, Су-17, Як-28 Уайлд наш Уизл
От jazzist
К Forger (26.11.2014 11:27:33)
Дата 26.11.2014 12:02:40

как это нет?

>Надеялись на ракеты и на то, что есть. Понимание пришло при Брежневе, когда и пошли Су-24, МиГ-27, Су-17, Як-28 Уайлд наш Уизл

Работать-то начали в 61-м или 62-м, не помню, макет еще при Хрущеве построили. А потом началось - такое базирование, сякое, подъемные двигатели, то сё... Если бы резину не тянули к 70-му был бы в частях, ну РЛС потом бы допилили )))

ша-ба-да-ба-да фиА...
От jazzist
К Blitz. (25.11.2014 23:43:33)
Дата 25.11.2014 23:48:35

Re: Ну, они-то...

>>А наши пытались дотянуться до уровня F-4
>Не пытласиь, ионаче свояли свой Фантом с двумя движками и прочими плюшками, но даже не собирались такой самолет делать

не то, что не собирались, а сделали ))

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Blitz.
К jazzist (25.11.2014 23:48:35)
Дата 25.11.2014 23:50:48

Re: Ну, они-то...

>не то, что не собирались, а сделали ))
То уже ответ другому Чемберлену Ф-15
>ша-ба-да-ба-да фиА...
От jazzist
К Blitz. (25.11.2014 23:50:48)
Дата 25.11.2014 23:55:02

Су-15 имел отличные перспективы как ИБ

>То уже ответ другому Чемберлену Ф-15

внутренние объемы, два двигателя... а сделать что-то тика в тику как Ф-4 нам в начале 60-х просто не позволяла ни радиоэлектронная промышленность, ни двигателестроение

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Blitz.
К jazzist (25.11.2014 23:55:02)
Дата 26.11.2014 00:43:03

Ему б 2 человека и АЛ, да побольше

Ракет, пэрсык был бы. Но не хотели. Легкие самолеты наше усё до Су-27го. Хотя казалось бы что надо строить самолеты побольше
>внутренние объемы, два двигателя... а сделать что-то тика в тику как Ф-4 нам в начале 60-х просто не позволяла ни радиоэлектронная промышленность, ни двигателестроение
В начале да, но к середине вполне, отсавание было б в пару лет, но в 70е имели отличный двухдвигаткльный самолет.
>ша-ба-да-ба-да фиА...
От Begletz
К Blitz. (26.11.2014 00:43:03)
Дата 26.11.2014 04:54:06

Ту-128 что ли легкий? :) (-)
От Ibuki
К jazzist (25.11.2014 23:55:02)
Дата 26.11.2014 00:14:17

Су-15 был гроб

>>То уже ответ другому Чемберлену Ф-15
>
>внутренние объемы, два двигателя... а сделать что-то тика в тику как Ф-4 нам в начале 60-х просто не позволяла ни радиоэлектронная промышленность, ни двигателестроение
С посадочной скоростью в 325 км/ч. С увеличенной массой это был бы гарантированный гроб. Старфайтер ИБ или Су-7Б показались бы отличными удобными для летчика самолетами на его фоне.
От Sergey Ilyin
К Ibuki (26.11.2014 00:14:17)
Дата 26.11.2014 11:08:41

В рамках той аэродинамики никто ничего лучшего не сделал бы (+)

Совместить высокий сверхзвук с приличной посадочной скоростью... Нет пути.

>С посадочной скоростью в 325 км/ч. С увеличенной массой это был бы гарантированный гроб. Старфайтер ИБ или Су-7Б показались бы отличными удобными для летчика самолетами на его фоне.

...ну и все-таки непонятный путь эволюции вы выбираете. "Пятнадцатый" -- чистый перехватчик, построенный вокруг радара и ракеты. Зачем из него выбивать способность ударять по земле?

С уважением, СИ
От Forger
К Sergey Ilyin (26.11.2014 11:08:41)
Дата 26.11.2014 11:19:12

Проект был действительно

http://e-libra.ru/files/cache0/232540/pic_38.jpg


От jazzist
К Sergey Ilyin (26.11.2014 11:08:41)
Дата 26.11.2014 11:16:54

Т-58М

>...ну и все-таки непонятный путь эволюции вы выбираете. "Пятнадцатый" -- чистый перехватчик, построенный вокруг радара и ракеты. Зачем из него выбивать способность ударять по земле?

Ничего не надо было особо выбивать, модернизационный потенциал у машины был высокий. Там проваландались просто, начало 60-х, Хрущев итп. Это, собственно, и привело к Су-24.
От jazzist
К Ibuki (26.11.2014 00:14:17)
Дата 26.11.2014 00:52:38

щаззз...

>С посадочной скоростью в 325 км/ч. С увеличенной массой это был бы гарантированный гроб. Старфайтер ИБ или Су-7Б показались бы отличными удобными для летчика самолетами на его фоне.

А Вы поинтересуйтесь на досуге посадочными скоростями Лайтнинга, Ф-104, 105

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Ibuki
К jazzist (26.11.2014 00:52:38)
Дата 26.11.2014 01:03:30

Re: щаззз...

>>С посадочной скоростью в 325 км/ч. С увеличенной массой это был бы гарантированный гроб. Старфайтер ИБ или Су-7Б показались бы отличными удобными для летчика самолетами на его фоне.
>А Вы поинтересуйтесь на досуге посадочными скоростями Лайтнинга, Ф-104, 105
У Ф-104 и 105 они меньше. И вообще Ф-104 приводить в качестве примерного ИБ это показательно с точки зрения удачности идеи.
От jazzist
К Ibuki (26.11.2014 01:03:30)
Дата 26.11.2014 01:19:24

Re: щаззз...

>>>С посадочной скоростью в 325 км/ч. С увеличенной массой это был бы гарантированный гроб. Старфайтер ИБ или Су-7Б показались бы отличными удобными для летчика самолетами на его фоне.
>>А Вы поинтересуйтесь на досуге посадочными скоростями Лайтнинга, Ф-104, 105
>У Ф-104 и 105 они меньше. И вообще Ф-104 приводить в качестве примерного ИБ это показательно с точки зрения удачности идеи.

если >200 узлов для 105 это "меньше", то ладно...
104Ж нормальный себе ИБ, слухи о его гробовитости сильно преувеличены, посадочная с полность выпущенными закрылками как раз 175 узлов, если правильно помню

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Blitz.
К Ibuki (26.11.2014 00:14:17)
Дата 26.11.2014 00:43:50

Re: Су-15 был...

>С посадочной скоростью в 325 км/ч.
А кто сказа л бы что ето был реальный Су-15, а не самолет вместо-который обсуждается?
От Flanker
К Гегемон (25.11.2014 22:52:38)
Дата 25.11.2014 22:59:21

Re: Ну, они-то...

>Скажу как гуманитарий

>>Угу... И все авиаконструирование 70х в США идет под лозунгом "Смотрите-смотрите, мы превозошли МиГ-25!"
>А наши пытались дотянуться до уровня F-4
Да не совсем. Сами амерские ВВС от концепции Ф-4 отошли. Ни Ф-15 ни Ф-16 универсальностью Фантома не обладали и даже задача такая изначально не ставилась. Обрели они ее только к концу 80-х. "Каждому овощу свое место и время".
От Гегемон
К Flanker (25.11.2014 22:59:21)
Дата 25.11.2014 23:35:59

Re: Ну, они-то...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Угу... И все авиаконструирование 70х в США идет под лозунгом "Смотрите-смотрите, мы превозошли МиГ-25!"
>>А наши пытались дотянуться до уровня F-4
>Да не совсем. Сами амерские ВВС от концепции Ф-4 отошли. Ни Ф-15 ни Ф-16 универсальностью Фантома не обладали и даже задача такая изначально не ставилась. Обрели они ее только к концу 80-х. "Каждому овощу свое место и время".
Я, собствено, про сочетание летно-технических возможностей с радимолокатором.

С уважением
От Пехота
К Гегемон (25.11.2014 23:35:59)
Дата 26.11.2014 06:58:08

Re: Ну, они-то...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Да не совсем. Сами амерские ВВС от концепции Ф-4 отошли. Ни Ф-15 ни Ф-16 универсальностью Фантома не обладали и даже задача такая изначально не ставилась. Обрели они ее только к концу 80-х. "Каждому овощу свое место и время".
>Я, собствено, про сочетание летно-технических возможностей с радимолокатором.

Таковое сочетание на отечественных машинах можно было создать немного перепилив Су-15. Но это не стали делать, а создали свой аналог F-111.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Forger
К Пехота (26.11.2014 06:58:08)
Дата 26.11.2014 11:03:17

Су-24 ни в коей мере не аналог F-111

начинался как тяжелый штурмовик с другим крылом и УВП и в таком виде вышел на испытания
От Flanker
К Harkonnen (25.11.2014 17:53:40)
Дата 25.11.2014 17:56:21

Re: О гениальности...

>Вы серьезно? Что-то подобное фантому у нас до сих пор не осилили.
ЧИИИИИИИИВОО????? Вы лучше про танки. Су-30ххх по всему миру летают.
От Harkonnen
К Flanker (25.11.2014 17:56:21)
Дата 25.11.2014 17:59:27

Re: О гениальности...


>ЧИИИИИИИИВОО????? Вы лучше про танки. Су-30ххх по всему миру летают.

Ну вот, через 50 лет осилили более менее многоцелевой самолет, а сравнивать фантом у нас не с чем в 70-е. Отставали и в авиации.
От Flanker
К Harkonnen (25.11.2014 17:59:27)
Дата 25.11.2014 18:04:21

Re: О гениальности...

>Ну вот, через 50 лет осилили более менее многоцелевой самолет, а сравнивать фантом у нас не с чем в 70-е. Отставали и в авиации.
А не надо слепо западные решения копировать.
А он так нужен был дозарезу этот многоцелевой фантом? Тогда.