От Ibuki
К Чобиток Василий
Дата 26.11.2014 01:07:58
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Абрамс.

>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>Вы в полемическом задоре какую-то ...ню несете.
Что скрывается за сокращением "...ню"?

>Спрашиваете-то о чем?
Вопросы:
>Как же бедные США без революционного танка то обошлись
>А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?
>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
От Чобиток Василий
К Ibuki (26.11.2014 01:07:58)
Дата 26.11.2014 01:14:27

Re: Абрамс.

Привет!
>Вопросы:
>>Как же бедные США без революционного танка то обошлись

Абрамс вполне революционный танк

>>А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?

Здесь глупость наблюдаю я. Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.

>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?

Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (26.11.2014 01:14:27)
Дата 26.11.2014 02:28:37

Re: Абрамс.

>Абрамс вполне революционный танк

В чем революционность М1 по сравнению с М60?
От Чобиток Василий
К Steven Steel (26.11.2014 02:28:37)
Дата 26.11.2014 02:48:12

Re: Абрамс.

Привет!
>>Абрамс вполне революционный танк
>
>В чем революционность М1 по сравнению с М60?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/2640964.htm

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Flanker
К Steven Steel (26.11.2014 02:28:37)
Дата 26.11.2014 02:30:02

Re: Абрамс.

>>Абрамс вполне революционный танк
>
>В чем революционность М1 по сравнению с М60?
Пушка, бронекорпус, броня, двигатель, мало?
От АМ
К Flanker (26.11.2014 02:30:02)
Дата 26.11.2014 02:37:23

Ре: Абрамс.

>>>Абрамс вполне революционный танк
>>
>>В чем революционность М1 по сравнению с М60?
>Пушка, бронекорпус, броня, двигатель, мало?

а так же в германии, англии примерно в одно время

Просто техника созрела.
От Flanker
К АМ (26.11.2014 02:37:23)
Дата 26.11.2014 02:42:37

Ре: Абрамс.

>>>>Абрамс вполне революционный танк
>>>
>>>В чем революционность М1 по сравнению с М60?
>>Пушка, бронекорпус, броня, двигатель, мало?
>
>а так же в германии, англии примерно в одно время

>Просто техника созрела.
Как у вас все просто, посеяли и созрела :))))))) созрело да не в юса :))) "хорошего в абрамсе только немецкая пушка да английская броня" сами же амеры и придумали, пришлось по блоку нато лицензии скупать. Была б возможность наверно бы и лицензию на наш ГТД купили бы :)))
От Пехота
К Flanker (26.11.2014 02:42:37)
Дата 26.11.2014 07:16:59

Это и есть революция

Салам алейкум, аксакалы!

>Как у вас все просто, посеяли и созрела :))))))) созрело да не в юса :))) "хорошего в абрамсе только немецкая пушка да английская броня" сами же амеры и придумали, пришлось по блоку нато лицензии скупать. Была б возможность наверно бы и лицензию на наш ГТД купили бы :)))

Субж. А то всё раньше посконно-домотканным пользовались.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От АМ
К Flanker (26.11.2014 02:42:37)
Дата 26.11.2014 02:52:04

Ре: Абрамс.


>>Просто техника созрела.
>Как у вас все просто, посеяли и созрела :))))))) созрело да не в юса :))) "хорошего в абрамсе только немецкая пушка да английская броня" сами же амеры и придумали, пришлось по блоку нато лицензии скупать. Была б возможность наверно бы и лицензию на наш ГТД купили бы :)))

это частности :-)
От Ibuki
К Чобиток Василий (26.11.2014 01:14:27)
Дата 26.11.2014 01:55:01

Re: Абрамс.

>Вы в полемическом задоре какую-то ...ню несете.
Что скрывается за сокращением "...ню"?

>Абрамс вполне революционный танк
Что в нем революционного? Особенно в сравнении с Т-64?

>Здесь глупость наблюдаю я.
Я тоже наблюдаю. И не только здесь.

>Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.
А М60 создан много раньше М1, революционности тоже не наблюдается. Так на чем США развивали свою бронетанковую промышленность? Или может они и ее и не развили и пребывают в полнейшем отставании в этой области от РФ?

>>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.
Предлагаю вам отвечать на вопрос сформулированный именно так.
От Чобиток Василий
К Ibuki (26.11.2014 01:55:01)
Дата 26.11.2014 02:45:36

Re: Абрамс.

Привет!
>>Вы в полемическом задоре какую-то ...ню несете.
>Что скрывается за сокращением "...ню"?

Подставьте по вкусу. Не получится - погуглите ню.

>>Абрамс вполне революционный танк
>Что в нем революционного? Особенно в сравнении с Т-64?

Говорить о революционности Абрамса в сравнении с Т-64 - несусветная дурость. Это танки не просто из разных веток развития, но и разных стран.


>>Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.
>А М60 создан много раньше М1, революционности тоже не наблюдается. Так на чем США развивали свою бронетанковую промышленность? Или может они и ее и не развили и пребывают в полнейшем отставании в этой области от РФ?

Ээээ... Вы, вероятно, совершенно не понимаете, что в танкостроении (и не только) понимается под эволюционным и революционным путем развития.

Абисняю. Ветка М46 -> М48 -> М60 - эволюционная, в этой ветке каждый последующий танк - развитие предыдущего как по общей компоновке, так и конструктивно по большинству узлов и агрегатов. С веткой Т-44 -> Т-54 -> Т-62 то же самое - эволюция (это неполные ветки, просто пример).

Абрамс - совершенно ДРУГОЙ танк. Совершенно другие корпус и башня, двигатель другого типа (только за счет ГТД его можно было бы считать революционным). То же самое по большинству агрегатов и узлов.

На Абрамсе эволюция Паттонов прервалась, потому что танк иной совершенно - революционный.

И если под "революционностью" Вы хотели увидеть нечто вроде левитации, лазерной пушки и т.п., то да, этого нет - все та же классическая компоновка с башней и на гусеницах (как у Рено FT-17).


>>>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>>Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.
>Предлагаю вам отвечать на вопрос сформулированный именно так.

Маша: Мой Вова выпил спазмалгон и у него прошла головная боль.
Света: А мой Петя спазмалгон не пил. Так почему же у него голова не болит?

Здесь, очевидно, Света - дура набитая. Потому что не видит причинно-следственных связей и связывает независимые явления: влияние спазмалгона (Т-64) на большую голову Вовы (развитие промышленности СССР) никакого отношения к здоровой голове Пети (развитие промышленности США) не имеет.

Вы будете продолжать настаивать, что являетесь такой Светой?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (26.11.2014 02:45:36)
Дата 26.11.2014 03:08:10

Re: Абрамс.

>Абисняю. Ветка М46 -> М48 -> М60 - эволюционная, в этой ветке каждый последующий танк - развитие предыдущего как по общей компоновке, так и конструктивно по большинству узлов и агрегатов. >С веткой Т-44 -> Т-54 -> Т-62 то же самое - эволюция (это неполные ветки, просто пример).

Вторую ветку можно продолжить и дальше:
Т-44 -> Т-54 -> Т-62 -> Об.166 -> Т-72 -> T-90

Раз!!! И ни какой "революции Т-64" нет. Идет плавная эволюция (особенно если правильно добавить другие опытные машины)


>Абрамс - совершенно ДРУГОЙ танк. Совершенно другие корпус и башня

Что там такого СОВЕРШЕННО другого? Вполне себе в одном масштабе выполненные машины.
Вплоть до того, что можно совмещать их в одном изделии:
http://www.patton-mania.com/M60_Patton/M60_the_real_thing/m60-2000.jpg



Вот Т-72 и Абрамс это разные машины, настолько разные, что перестановка узлов и агрегатов одной машины на другую представляет проблему.

>Вот у Абрамса, двигатель другого типа (только за счет ГТД его можно было бы считать революционным).

По этой логике Т-64Т это наверное революция в квадрате?

>На Абрамсе эволюция Паттонов прервалась, потому что танк иной совершенно - революционный.
>И если под "революционностью" Вы хотели увидеть нечто вроде левитации, лазерной пушки и т.п., то да, этого нет - все та же классическая компоновка с башней и на гусеницах (как у Рено FT-17).

Ну понятно... Тогда по этому определению шушпанцеры ВСУ это вообще одна сплошная революция.
От Пехота
К Steven Steel (26.11.2014 03:08:10)
Дата 26.11.2014 07:15:36

Re: Абрамс.

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну понятно... Тогда по этому определению шушпанцеры ВСУ это вообще одна сплошная революция.

Не. Это контрреволюция. :)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Flanker
К Ibuki (26.11.2014 01:55:01)
Дата 26.11.2014 02:23:49

Re: Абрамс.

>>Абрамс вполне революционный танк
>Что в нем революционного? Особенно в сравнении с Т-64?
^))))))))))))))))))))))))))))) а в сравнении с М-60 ? :)))))))))))))))

>>Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.
>А М60 создан много раньше М1, революционности тоже не наблюдается. Так на чем США развивали свою бронетанковую промышленность? Или может они и ее и не развили и пребывают в полнейшем отставании в этой области от РФ?
О чем и речь, а потом выкинули тот М-60 на помойку и сделали революционную для них машину потому как иначе никак, отдыхал М-60 против Т-64.
>>>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>>Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.
>Предлагаю вам отвечать на вопрос сформулированный именно так.
Походу вы пьяны.